Tommin politiikkanurkka. Kaikki kulttuurit on tuhottava

Muhammed oli ateisti

  • Muhammed oli ateisti

Kuka uskoo, että kun George W. Bush väitti, että Jumala oli pyytänyt häntä hyökkäämään Irakiin, että Jumala oli oikeasti laskeutunut Taivaalta Bushin olohuoneeseen ja julistanut, ”moikka moi, George. Tuli tässä mieleen, että olisi hienoa, jos pistäisit sotilaita Irakiin vähän rähisemään. Meitsillä nimittäin hieman tylsää. Sota piristäisi työmiehen päivää, röh röh. Popparitkin meinasin ostaa.”


Itse en usko. Sen sijaan uskon, että uskontoa pystyy helposti käyttämään sodissa motivoivana voimana ja johtajien tapa luoda itsestään yliluonnollinen kuva vahvistaa heidän asemaansa. Esimerkiksi Hitler kirjoitti Raamattua uusiksi siten, että opus vastaisi hänen ideologiaansa, ja Pohjois-Korean johtajat ovat aina heittäneet kansalle aivan älytöntä legendaa saavutuksistaan ja kyvyistään. On päivänselvää, että Hitlerin ja Pohjois-Korean diktaattorien päätökset ovat olleet strategisia valintoja, eivätkä he itse ole uskoneet juttuihinsa.

Monesti kuulee väitteen, että sodat eivät vähentyisi, vaikka uskonnot katoaisivat maan päältä, koska ihmiset sotivat rahan ja vallan takia. On kuitenkin iso ero sillä, mikä on sodan piilomotiivi ja millä johtajat perustelevat sotia. Sotia julistavat johtajat tyypillisesti havittelevat rahaa ja valtaa, siinä missä rivisotilasta motivoi aatteen palo. Ihmisiä harvemmin saa tappamaan ihan vain rahahoukuttimella. Esimerkiksi kun Talvisodassa Venäjä hyökkäsi, oli venäläiset siinä luulossa, että Suomi hyökkäsi. Sotiajulistavat johtajat ovat ikävän harvoin rehellisiä omille sotilailleen.

Islamilainen järjestö Assassiinit tekivät itsemurhaiskuja jo 1100 -luvulla eli islamilaisella terrorismilla on aika pitkät perinteet. Assassiinien johto oli siitä erikoinen, että se koostui ateisteista. Johtajat väkertelivät maan päällisiä paratiiseja, jonne he kuljettivat sotilaitaan huumattuina väittäen, että ovat hetkellisesti siirtäneet sotilaiden sielut tuonpuoleiseen, jonne he pääsevät, jos kuolevat jihadismin yhteydessä. Assassiinien johdon koko propaganda perustui sille, että he saisivat sotilaansa tekemään murhia ja vielä päälle kuolemaan näiden iskujensa yhteydessä. He itse eivät uskoneet Allahiin, eivätkä paratiisiin. Heille järjestön sotilaat olivat vain pelinappuloita, jotka pystyi lähettämään kuolemaan.

Kuvahaun tulos haulle ahmed ahne

Entäs sitten Muhammed? Hän oli jätkä, joka eräs päivä saapui Mekkaan selittämään, että maan päälle on laskeutunut enkeli, joka on kertonut hänelle, että hän on niin ikään uusi Mooses, joka tulee asettaa kuninkaan asemaan ja jota kaikkien muiden tulee palvoa ja palvella. Ei yhtään kuulosta siltä, että Muhammedilla olisi jotenkin itsekkäät motiivit väittää näin. Ei yhtään.

Mekkassa asuvat ihmiset nauroivat Muhammedin ulos kaupungista johtuen siitä, että tottakai kuka vaan voi mennä tuollaista väittämään. ”Enkeli tuli taivaalta ja julisti minut kuninkaaksi. Palvokaa minua ja antakaa minulla seitsemän vaimoa.” Tänä päivänäkin kuka vaan R-kioskin kassa voi mennä torille ölisemään jotain tuollaista.

Myöhemmin Muhammed onnistui keräämään sotajoukot ja valloitti Mekkan, jolloin hän alisti kaikki kansalaiset uskontonsa alle. Hän sai valtaa, rahaa, lukuisia vaimoja, ihailua ja päälle söi mainiosti elämänsä loppuun asti. Hänen järjestämänsä sodat, ryöstöt ja vainot kannattivat. Mitä enemmän Muhammed tappoi ihmisiä, sitä leveämmin hän itse pystyi elämään.

Joku voi ajatella, että Muhammed toimi miten toimi, koska enkeli pyysi. Itse veikkaan lähinnä, että Muhammed keksi enkelin, jotta voisi toimia miten toimi.

Saihan George W. Bushkin öljynsä.

Ei ole hirveänä merkkejä siitä, että tällainen kusettamistaktiikka olisi jäämässä historiaan. Esimerkiksi ISIS-järjestön johtaja väittää olevansa Muhammedin jälkeläinen ja täten laillinen vallan perijä. Eli siis eräänlainen islamin paavi.
Taas eilen joku aivopesty ihmisriekale ampui Ranskassa viattomia ihmisiä Allahin nimeen ja päätyi ammutuksi. Samaan aikaan ISIS-järjestön johtaja, joka tietää ettei oikeasti ole mitään sukua Muhammedille, nauraa vaan partaansa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Yhtäkään uskontoa ei olisi olemassa ilman hyväuskoisia hölmöjä.

Toisaalta on vaikeaa kiistää sellaista, jonka olemassaoloa sen enempää kuin olemattomuutta ei voida riidatta todistaa.

Maailmankaikkeus on tieteellistä faktaa, mutta tiede ei pysty selittämään, mistä maailmankaikkeus on saanut alkunsa. Oli vain big bang.

Mistä big bang sai alkunsa ja missä tämä materiaali on lillunut ennen räjähtämistään?

Jos luoja on olemassa, niin kuka loi luojan? Miksi ihmiskunnalle ei riitä yksi jumala, vaan jokaisen pitää luoda jumalasta näköisensä?

Ovatko meidän luojiamme Lucy-apinan DNA:ta ronkkineita muukalaisia vai kulkiko pyhä henki läpi Afrikan mantereen?

Teologisia teorioita ei pidä tyrmätä suoralta kädeltä.

Siinä olen kuitenkin samaa mieltä, että uskonnolla ratsastaminen ja uskonnon hyväksi käyttäminen omien tarkoitusperien ajamiseen on erittäin tuomittavaa.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Se, että pystyy päättelemään Muhammedin jauhaneen paskaa, ei vaadi sitä, että kykenee selittämään maailmankaikkeuden synnyn tai todistamaan aukottomasti, ettei jumalaa/jumalia ole olemassa.

Gnostilainen viisaus kuuluu, "ei ole mahdollista, että kaikki uskonnot olisivat oikeassa, mutta on mahdollista, että ne kaikki ovat väärässä."

Nyrkkisääntönä voisi pitää sitä, että jos ja kun uskonnon perustaja itse hyötyy uskonnostaan, niin silloin kyseessä on todennäköisesti kusetus. Eikös tämä skientologian perustajakin aikoinaan todennut, että jos kaipaa pikkurahaa, kannattaa perustaa yritys, mutta jos haluaa rikastua, kannattaa perustaa uskonto.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Itse uskon enemmän Erich von Dänikenin teorioihin kuin raamatun tai koraanin löpinöihin.

Ei ole kuitenkaan poissuljettavaa, että ns. pyhät kirjat kuvaavat asioita, jotka ovat aikoinaan tapahtuneet, mutta joita silloin eläneiden ihmisten mielet eivät kyenneet ymmärtämään ja pukemaan tapahtumia sanoiksi.

Olen myös täysin vakuuttunut siitä, että Mohammed puhui taqiyaa ryhtyessään levittämään uskontoaan harhaoppisten keskuuteen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Hieno kirjoitus ja näyttää maallikon silmin kestävältä perustelulta. Pidin erityisesti siitä, ettet syyllistä muslimeja erillisryhmänä.

Uskontoja ja uskovia on aina ollut olemassa. Siispä lienee tarpeetonta yrittää todistaa, ettei Jumalaa (tai jumalia) olisi olemassa.

Uskontojen vaarallisuus ja vahingollisuus on siinä, että niiden varjolla ihmiset voidaan manipuloida tekemään järjettömiä asioita. Käskijän ei tarvitse itse uskoa käyttämäänsä uskontoon ja sen sakramentteihin. Kristinuskon osalta se ei itse asiassa edes olisi mahdollista.

Uskonto on äärimmäisen vallankäytön väline. Lapset kasvatetaan uskontoon. Uskonnoilla ja uskovilla on perusperiaatteena, että Jumalan laki on ihmisen lain yläpuolella. Vakaan uskon kautta luodaan sukupolvia, jotka lapsuuden jälkeen saattavatkin saada avun ja lohdun toisia tappamalla.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Susanna Turunen on se "rotutoimittaja", joka puhui taannoin ECR-ryhmän kokouksessa Kalastajatorpalla. Hän ilmoitti kansainväliselle medialle että suomalaisten miesten silmittömään väkivaltaisuuteen naisia kohtaan auttaa vain miesten vaihtaminen maahanmuuttajiin (Lähi-idän muslimeihin).

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/7184...

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Yllätys yllätys, kaikki maailmassa perustuu uunojen jallittamiseen. Mitä huonommin koulutettuja ja syrjäytyneempiä ihmisiä, sen parempi.

Eipä ole sattumaa, että täälläkin koulutusta ja maahanmuuttajien osalta integroitumista pyritään aktiivisesti estämään. Jokainen tajuaa, mistä on kyse.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Miten integroitumista pyritään estämään ja mitä hyötyä integroitumattomuudesta Suomen päättäjille on?

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Ei toki Suomelle, mutta esim. Saudi-Arabialle ja kumppaneille on hyvä, että on helposti radikalisoituvaa väkeä ulkomailla. Vallasta kyse. Ei se nyt sattumaa ole, jos imaami käskee välttämään länsimaistumista. Pelkona tietysti, että ihmiset alkavat kyseenalaistaa koko touhua.

Sama nyt toki pätee muihinkin aatteisiin yms.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #12
Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Itse asiassa tuo teoria, että kouluttamattomat olisivat niitä uskontoon taipuvia tai fundamentalismiin lankeavia ei pidä paikkansa. Oheisen videon mukaan esim. Pakistanissa radikaali-islam on nimenomaan keskiluokkaisen nuorison ongelma. Radikalisoivat liikkeet lähtevät tunnetusti muslimimaissa yliopistopiireistä. Köyhille on usein arjesta selviämisessä ihan riittävästi tekemistä, jotta jaksaisivat alkaa noudattaa tarkasti uskonnon ohjeistusta.

Myös Suomessa esim. vanhoillislestadiolaiset ovat tunnetusti varsin hyvissä yhteiskunnallisissa asemissa ja koulutettuja.

https://www.youtube.com/watch?v=-IchGuL501U

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Sellaistakin teoriaa kuullut, että Muhammed olisi kärsinyt epilepsiasta, ja koki tripauttavat näyt viesteinä yläkerrasta.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Maailma muuttuu ja länsimaisessa kulttuurissa siirrytään vähitellen kohti ei-uskonnollista yhteiskuntaa. Jäljellä on kuitenkin vielä miljardeja, joiden mielestä ainoastaan joidenkin uskonoppien kautta se ainoa oikea elämä aukeaa, saahan sitä toki uskoa keskenään ihan mihin vaan ja alistua fiksumpien kuskattavaksi, mahdollisesti pääsee sitten samalla omaisuudestaan tai jopa hengestään eroon.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx_ja_uskonto

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Suunta on hyvä, muttei väistämätön, eikä tätä suuntaa tule ottaa itsestään selvyytenä.

Esimerkiksi Turkissa on otettu rajusti takapakkia.

Länsimaissa sharia-tuomioistuimet yleistyvät, toisen ja kolmannen polven maahanmuuttajat ovat keskimäärin konservatiivisempia kuin vanhempansa ja isovanhempansa, Saksassa islam on ainoa uskonto jota saa opettaa peruskouluissa vakaumuksellisesti, Suomeen perustetaan jatkuvasti lisää islamilaisia päiväkoteja joissa kumarrellaan kohti Mekkaa kuunnellen imaamien saarnoja.

En itse huokaisisi vielä helpotuksessa, että uskonnollisuus on takanapäin.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Aivan varmasti on islamin opetus Suomessakin vakaumuksellista kouluissa. Siitä on tehtävä loppu lasten ja opetuksen tasa-arvoisuuden nimissä. Ja kun uskonnon opetus ei kristillisilläkään enää ole vakaumuksellista, ei ole mitään syytä, miksei kaikkien eri uskontojen tunteja yhdistettäisi.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"... länsimaisessa kulttuurissa siirrytään vähitellen kohti ei-uskonnollista yhteiskuntaa."

Minun vaikutelmani on se, että länsimaisesta kulttuurista on tulossa entistä uskonnollisempaa, mutta uskonnon sisältö tai ainakin ilmiasu on muuttunut.

Nykyisin uskonto vain puetaan talouden kaapuun.

Velka vastaa syntiä, kilpailukyky vanhurskautta, "taloudelliset realiteetit" Jumala tahtoa, talousasiantuntijat papistoa jne.

Vielä sata vuotta sitten saarnattiin, että ihmisen osana on noudattaa nöyrästi Jumalan tahtoa tässä elämässä, niin sitten kuoleman jälkeen pääsee taivaaseen nauttimaan palkkiotaan. Nykyisin saarnataan, että ensin on kakku leivottava ja sen takia on taloudellisten realiteettien nimessä alistuttava palkkojen ja muiden etuisuuksien leikkauksiin, ja sitten vasta kakun leipomisen jälkeen (milloin sen on muuten tarkoitus päättyä?) voidaan kakku jakaa.

Keskiajalla oli tärkeää, että koko kansa uskoi Jumalaan, koska muuten maailma olisi tuhoutunut. Nykyään tehdään kuukausittain talouden luottamusmittauksia, joissa mitataan ihmisen luottamusta talouteen. Jos luottamus romahtaa, taivas putoaa niskaamme.

jne.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Boko_Haram

"Boko Haramin mukaan muslimien ei ole sallittua osallistua mihinkään poliittiseen tai yhteiskunnalliseen toimintaan, joka on yhteydessä länsimaisuuteen. Siihen kuuluvat äänestäminen, länsimainen pukeutuminen ja maallinen koulutus. Järjestö vastustaa Nigerian valtiota, sillä se pitää sitä ei-uskovien johtamana.[3] Järjestön perustaja Mohammed Yusuf on sanonut koulutuksen pilaavaan uskon Jumalaan.[4] Suuri osa järjestön ideologiasta ja raakuudesta henkilöityy sen johtajaan Abubakar Shekauhun.[5] "

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Poisluettuna armeijat ja sotilaalliset järjestöt joihin hakeudutaan pakko-otetuilta harvemmin kysellään kiinnostusta tai halua vaikka osalla sellainen olisikin.
Ei talvisodan lkp-määräyksessä kyselty mielipiteitä tai halukkuuksia.

Blogistin kirjoitus oli kuitenkin asiaa. Uskonnon perustajiksi nimetyt eivät tiedä sitä itse saati vastaavat seuraajiensa typerehtimisistä.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Puolustussotaan porukka lähtee helposti mukaan, koska haluaa suojella itseään ja läheisiään. En ilmaissut itseäni tareeksi selkeästi, mutta tarkoitin, että hyökkääjille yleensä enemmän tai vähemmän valehdellaan johtajien toimesta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset