Huutavan Ääni Dystopiassa Kaikki kulttuurit on tuhottava

Lisää monikulttuuria, mutta ei vaan mun naapuriin

Humanitaarista maahanmuuttopolitiikkaa pitäisi alkaa verottamaan erikseen, kuten kirkollisveroa.

Eli ainoastaan he, jotka kannattavat humanitaarisen maahanmuuton jatkamista, maksaisivat siitä, ja humanitaariseen maahanmuuttoon käytettäisiin vain sen verran rahaa kuin tuolla erillisellä verotuksella tienattaisiin, joten humanitaaristen syiden vuoksi maahan tulleiden määrä olisi verrannollinen siihen, paljonko resursseja on heitä kotouttaa ja elättää täällä. Humanitaarinen maahanmuutto vähenisi jo sillä, että iso osa suomalaisista ei olisi valmis maksamaan erikseen siitä, että tänne tulee muslimimiehiä hillumaan, mutta uskoakseni tämä systeemi lopulta johtaisi siihen, että humanitaarinen maahanmuutto loppuisi kokonaan, jos tähän toisi vielä yhden aspektin lisää.

Verotuksen lisäksi tulisi pitää kirjaa siitä, millä paikkakunnilla on eniten tämän erillisen veron maksajia, ja kaikki humanitaarisin syin maahan tulleet sijoitettaisiin näihin paikkakuntiin ilman mahdollisuutta muuttaa yhteiskunnan tuella näiltä alueilta pois. (Omalla rahalla, kuten palkalla toki voisi muuttaa minne haluavat.)

Eli tästä eteenpäin ns. suvaitsevaiset ihmiset sekä maksaisi humanitaarisen maahanmuuton kustannukset, että kärsisivät itse humanitaarisen maahanmuuton sosiaaliset ongelmat. Tätä he eivät jaksaisi kauaa tehdä.

Ympäri Eurooppaa on havaittu, että juuri ns. suvaitsevaiset ovat ensimmäisiä, jotka muuttavat maahanmuuton pilaamilta alueilta pois. On ylipäänsä tutkittu, että kun vasta 3% asuinalueen asukkaista on maahanmuuttajia, alkaa monet muuttamaan alueelta pois. Näistä muuttajista iso osa on ns. suvaitsevaisia. Ympäri Eurooppaa kaikkein valkoisimmilla alueilla asuu eniten humanitaarisen maahanmuuton lujimmat kannattajat. Ruotsissa on esimerkiksi alueita, joissa valtaosa asukkaista on maahanmuuttajia, ja ainoat kantaruotsalaiset lähinnä vanhuksia, joilla ei ole resursseja muuttaa pois. Miksi suvaitsevaiset eivät muuta Ruotsissa noille alueille, kun kuitenkin kannatavat tuollaisten alueiden syntymistä? No eivät tietenkään muuta, koska he haluavat monikulttuuria kaikkialle muualle paitsi omaan naapuriinsa.

Tästä on olemassa myös suomalainen esimerkki: Kauniainen. On tutkittu, että kaikkein avointa ja löysintä maahanmuuttopolitiikkaa kannatetaan juuri Kauniaisissa. Siellä asuu koko Suomen ns. suvaitsevaisin väki. Sitten kun sinne meinattiin sijoittaa muutama turvapaikanhakija. (Kyse alle kymmenestä turviksesta.) Niin Kauniaisista lähti hirveä vastarinta ja älämölö, että heidän kaunis kaupunkinsa pilataan. Että niin. Tyypit siis henkeen ja vereen kannattaa löysää maahanmuuttopolitiikkaa, mutta vain niin kauan, kun maahanmuuttajia ei näy naapurissa.

Tästä syystä tämä uusi verotusmalli ja maahanmuuttajien sijoitustapa muutaman vuoden tähtäimellä lopettaisi humanitaarisen maahanmuuton kokonaan. Toki porukka ensin maksaisi sitä erillistä veroa ja kiillottaisi sädekehäänsä, mutta sitten kun naapuristoon alkaisi tulemaan sosiaalisia ongelmia, monet muuttaisi toiselle alueelle, ja koska eivät haluaisi samojen ongelmien pilaavan uuden kodin naapuristoa, he lopettaisivat tämän erillisen veron maksamisen. Voisi sanoa, että joku 10 vuotta menisi ja tuolla erillisellä verotuksella saadut tulot putoaisi lähes nollaan. Sitten humanitaarinen maahanmuutto olisi pakko lopettaa kokonaan, kun siitä ei olisi kukaan valmis maksamaan.

Ja mikä parasta: Suvaitsevaiset eivät voisi syyttää tästä halllitusta, rasismia tai mitään muutakaan instituutiota, ilmiötä tai politiikkoa, vaan pelkästään sitä kaveria, joka näkyy, kun aamulla katsoo peiliin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Tommi O. Pälve

Saattaisi käydä niinkin, että tätä lisäveroa maksavat alkaisivat vaatimaan parempaa maahanmuuttopolitiikkaa.

Nykyään kun turvikset vastaanottokeskuksessa hakkaavat homoseksuaalin turvapaikanhakijan, niin suvaitsevaiset vain kohauttelevat olkiaan. Mutta jos vaikka suvaitsevaisen kaupankassan 1400 e palkasta menisi normiveroa 200 e ja mamuveroa 100 e kuussa ja hän saisi kuulla, että hänen rahoillaan Suomessa olevat hakkaavat homoja, niin saattaisi alkaa vaatimaan, että nämä hakkaajat karkoitetaan.

Ja sama juttu kaikkiin muihinkin turvisten liveilmiöihin. Suvaitsevaiset alkaisi katsomaan asiaa ihan eri tavalla.

Lihavat partamiehet valittaa kuinka puuro on pahaa. Saattaisi hieman hajottaa suvaitsevaisia.

Veikkaan, että suvaitsevaiset alkaisi vaatimaan noiden ukkojen poistamista maasta ja sen sijaan ehdottaisivat tilalle systeemiä, että pakolaisleireiltä alettaisiin kuskaamaan tänne perheitä, lapsia ja naisia turvaan.

Tällöin kävisi helposti niin, että suomalaiset alkaisi suhtautumaan humanitaariseen maahanmuuttoon paremmin ja tämän lisäveron maksajia alkaisi ilmaantumaan enemmän ja enemmän.

Itsekin saattaisin harkita maksavani.

Jore Puusa

Ympäri Eurooppaa on havaittu....
-
Ympäri Eurooppaa kaikkein valkoisimmilla alueilla asuu eniten.....
-
On tutkittu, että kaikkein avointa ja löysintä maahanmuuttopolitiikkaa kannatetaan......
-
Ja niin edelleen. Lauseesta toiseen.
Aivan "loistavaa ja raudanlujaa päättelyä varmojen tietojen perusteella". :-)
Erityisesti pidän tuosta lähes sfääreihin kasvavasta -"ympäri Eurooppaa on havaittu"....
Samaan aikaan, kun perussuomalaiset ovat "valtamedian" uutisista eri mieltä, heidän oman/omien edustajansa jutut perustuvat...no ei niin yhtään mihinkään, kuten normaalia on!

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Niin, ei tästä varmaankaan mitään kattavaa mielipidekyselyä ole tehty: "Kanta-asukkaiden suhtautuminen humanitaariseen maahanmuuttoon, mielipiteiden jakautuminen eri asuinalueille".

Oman kokemukseni perusteella voin kyllä mainita sen, että tässä lähiössä, missä asun ei suomalaisilla naapureilla (n. 50-75%) ole mitenkään ylenpalttisen positiivisia mielipiteitä maahanmuutosta. Mitään Suomi Ensin-juttujakaan ei täällä paljon kuule myöskään. Joillakin eläkeläisrouvilla on kyllä hiukan kärjekkäitä mielipiteitä tästäkin aiheesta, mutta uskoakseni se ei liity varsinaisesti maahanmuuttoon tai maahanmuuttajiin.

Jari Issakainen

En kyllä löydä jore puusan vastauksesta tommi pälven kolumniin yhtäkään faktaa. puhtaasti joren oma mielipide siinä kuin tommin kolumnikin.

Tommi O. Pälve

Kauniaisten maahanmuuttokannat löytää googlella ja samoin artikkelit siitä, miten nuivasti suhtautuivat muutamaan turvapaikanhakijaan. Tietenkinhän näihin voisi laittaa mukaan liitteitä, mutta he, jotka eivät usko maahanmuuton ongelmiin, eivät usko niihin vaikka mitkä liitteet laittaisi.

Keskeisintä on, että Ruotsissa on alueita, joissa yli 90% asukkaista ovat maahanmuuttajataustaisia ja loppuväestön keski-ikä on yli 70. Että voi sanoa varmana, ettei siellä näitä suvakkeja asu. Ja juuri se humanitaarisessa maahanmuutossa mättää, että luulisi tämmöistä politiikkaa kannattavien juurikin hakeutuvan noille alueille asumaan, mutta selvästikin eivät niin tee.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Ohessa kaikin puolin kiinnostava artikkeli, jossa myös siitä, kuinka tämän ruotsalaisen taloustieteilijän Tino Sanandajin mukaan tutkimukset tosiaan kertovat, että ruotsalaiset ovat poikkeuksellisen herkkiä muuttamaan pois EU:n ulkopuolisten maahanmuuttajien osuuden kasvaessa; vain 4 % on kipuraja. Silti ruotsalaiset vastaavat gallupeissa kannattavansa monikulttuurisuutta, mutta vieläpä herkimpiä muuttamaan monikulttuurisuuden alta pois ovat juuri eniten monikulttuurisuutta kannattavat :D Siinä sitä kaksinaismoralismia! Tämä tarkoittaa jopa Yhdysvaltoja merkittävämpää segregaatio-ongelmaa.

https://www.linkedin.com/pulse/sweden-brink-interv...

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Herra Pälve ei taida arvottaa humaaniutta (inhimillisyyttä, ihmisystävällisyyttä, suvaitsevaisuutta) kovin korkealle.

Tommi O. Pälve

Lue ensimmäinen kommenttini.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Aika ajoin saa lukea näitä pohdiskeluja joissa kukin meistä saisi itse päättää verojensa kohdentamisesta ja vastavuoroisesti olisi pakotettu elämään valintansa mukaan.

Esim koko maan asuttuna pitäminen maksettaisiin vain sitä kannattavien veroista. Maksajat sitten siirrettäisiin tyhjeneviin syrjäkyliin. Työpaikkansakin menisivät uusiojakoon. Kasvukeskuksiin omasta tahdostaan hakeutuville kantasuomalaisille ja maahanmuuttajille.

Tai jos maataloustukia maksaisivat vain halukkaat. Näille ei sitten myytäisi ulkomailla tai ulkomaisilla koneilla ja työkaluilla tuotettua safkaa. Saattaa olla että alkaisivat kyselemään parempaa vastinetta rahoilleen saati avoimempaa selvitystä hintojen muodostumisesta.

Uskon että sellainen maa tietäisi useimmille kylmää kyytiä. Saahan siitä toki haaveilla jos sellaisia aikoja maamme asukkaille toivoo.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Spontaanisti tuli mieleen tulonsiirrot, joissa toimii suora analogia esitettyyn ehdotukseen. Kylmää kyytiä olisi luvassa monelle, niin kuin totesit.

Tommi O. Pälve

Sveitsissä on käytössä suora demokratia, mikä johtaa siihen, että kansalaiset voivat enemmän vaikuttaa siihen, miten verorahoja käytetään. Tämä on vähentänyt harmaata taloutta ja lisännyt yrittäjyyttä, sillä ihmiset tykkäävät maksaa veroja, kun ne menee mieleisiin asioihin.

Sellainen systeemi Suomeen lisi hyvä, että kansalaiset voisi osan veroista kohdentaa suoraan joillekin sektoreille kuten vaikka koulutukseen. Nykyään tuntuu, että verorahaa käytetään koko ajan vähemmän ja vähemmän asioihin, joista tykkää maksaa (kuten vanhusten palvelut) ja enemmän ja enemmän poltetaan rahaa turhakkeisiin kuten Kreikan apupaketteihin.

rita casanueva

On todella mielenkiintoista seurata tata maahanmuutto ja maahanmuuttaja keskustelua nain ulkomailla asuvana suomalaisena.
Asun suurkaupungin ihan tavallisessa lahiossa ja edustan tassa lahiossa muutaman prosentin ulkomaalaisryhmaa.
Tietaakseni ei ole kukaan muuttanut, myynyt pois asuntoaan tai muuten osoittanut mieltaan meita ulkolaisia kohtaan.
Tallaiset ajatukset joissa jokainen "sijoittaa" omat verorahansa niihin kohteisiin jotka hanta kiinnostavat, joista han saa hyodyn ovat demokratiassa taysin mahdottomia.
Onhan talla ajatuksella jo saatu alaspainettua Suomessa terveydenhoito. Valtionrahalla lihotaan yksityisia palveluntuottajia. Lastensairaalaa ei saa rakennettua ilman yleisia rahankerayksia, eikos tama jo ole metkaa!! Mutta sehan onkin vain niiden huoli joilla on lapsia, miksi mina sita maksaisin kun en kerta lapsia aio saada, sanoi joku.
Koulutus on Suomessa ilmaista, tatahan kaikki maailmalla kertoo mutta totuus on ihan toinen.Jos koulutus olisi ilmaista emme lukisi joka paiva kirjoituksia siita mita rahaa milloinkin halutaan vahentaa tai poistaa.
Ei myoskaan nyt eika ennenkaan ollut kaikilla lapsilla samoja opiskelumahdollisuuksia, kylla 70-luvulla pennut karsittiin lapsista myos koulunpenkeilla.
Mutta jos opiskelusta tulee elinikaista ei se voi olla valtionveroilla tapahtuvaa vaan silloin osa siita tulee rahoittaa omalla kustannuksella.
Vuokra-asuntomarkkinat pyorivat myos osittain valtion kustannuksella, kiitos ylikorkeiden vuokrien ja vuokratukien.
Suomea on helpompi tarkastella neutraalisti kun ottaa vahan valimatkaa.

Tommi O. Pälve

Niin...

Se toki on eri perspektiivi silloin kun kirjoittelee toisesta valtiosta ja ajattelee "maahanmuuttajalla" jotain länsimaalaiset arvot omaavaa heppua.

Itse kirjoitan Suomesta, PK-seudun pahamaineisesta lähiöstä, ja esimerkiksi viime kesänä ikkunani alla muslimi puukotti keskellä päivää kolmea ihmistä.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Kovaa menoa teilläpäin. Tässä lähiössä ei paljonkaan tapahdu, yhden ainoan tappelun olen nähnyt monen vuoden aikana. Eikä siinä kukaan tainnut edes loukkaantua vakavasti.

rita casanueva

En todella ajattele maahanmuuttajalla samaa kuin sina? vaan kaikkia niita toisesta maasta tahan maahan tulleisiin ulkomaalaisiin. Heidan joukossaan tukevasti myos suomalaisia joitten integraatio tassa maassa on hyvin alhaista tasoa.
Kun kuulen puukotus,tappelu tai muusta tapauksesta tulee mieleeni ihan viimeisena syyllisen uskonnollinen vakaumus.
Kannattaa aina pitaa mielessa , ettei totuus katoaisi horisontista, suomalaisten siirtolaishistoria ihan sielta alusta asti. Suomalainen varmasti teki niita samoja virheita kun mita nyt muut ulkolaiset tekevat Suomessa.
Yhdysvallat ja Ruotsi ovat hyvia esimerkkeja siita etta ei kaikilla niin loistavasti mennyt eika integroitumista tapahtunut ja kylla siellakin puukko heilui.
Mutta , mutta jos ollaan realisteja ja objektiiveja jaa meille vahan argumentteja jatkaa ulkolaisten parjausta.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Monikulttuuri on hyväntekeväisyyttä tai huvittelua, kumpikaan ei kuulu hyvinvointivaltion ylläpidon piiriin. Kannatan erillistä veroa.

Toimituksen poiminnat