Huutavan Ääni Dystopiassa Kaikki kulttuurit on tuhottava

Voiko ihmisryhmän maineen pelastaa?

  • Voiko ihmisryhmän maineen pelastaa?

Kuvitellaan kaupunki, jossa asuu jengi nimeltä Viherkipparit. He ovat täysin vihreisiin pukeutuvat moottoripyöräkerho, jotka tykkäävät kokoustaa ja jutella maailman asioita omissa oloissaan, sekä toki sitten moottoripyöräillä pitkin kyliä. Kuvitellaan, että joku vaikka viiden hengen porukka omistaisi loppuelämänsä tuon jengin maineen pilaamiselle. Nämä viisi ihmistä hommaisi kokonaan vihreät vaatteet ja moottoripyörät, ja kävisi kerran kuukaudessa ammuskelemassa lapsia hengiltä kaupungilla.
Tämä johtaisi siihen, että moottoripyöristä ja vihreiden vaatteiden yhdistelmästä tulisi nopeasti kauhun symboli.

 

Mitä Viherkipparit voisi tehdä? Koettaa sanoutua irti noista "copycateista" ja mainostaa kuinka rauhallisia he itse ovat? Tai mitä Viherkippareiden symppaajat voisi tehdä? Vastapainoksi levittää julkisuuteen Viherkippareiden hyviä puolia?
Kyllä tuolla vastapropagandalla varmaan jotain tehoa olisi, mutta uskoisin, että aika laihaksi jäisi tulokset, kun kuitenkin joka kuukausi ammuttaisiin lapsia kadulle täsmälleen saman näköisten tyyppien toimesta.
Eikä kukaan vanhempi olisi niin ilkeä, että opettaisi lapselleen, ”älä ole rasisti. Jos tulee vastaan vihreä mies moottoripyörän kanssa, niin älä juokse karkuun. Kaikki Viherkipparit eivät ole murhaajia.” Vaan vanhemmat opettaisi lastensa pakenemaan henkensä edestä.

Jatketaan tätä esimerkkiä vielä siten, että nämä viisi ”copycattia” olisikin Viherkippareiden vihamiesten sijaan heidän kannattajiaan. Ja olisivat tulkinneet Viherkipparien säännöissä mainitun kohdan, ”tapa kerran kuukaudessa lapsia”, näin: ”tapa kerran kuukaudessa lapsia.”
Sitten nämä viisi Viherkipparien kannattajaa kerran kuukaudessa tappaisi lapsia, ja loput Viherkipparit selittelisi, ”toki meidän säännöissä lukee, että tapa kerran kuukaudessa lapsia, mutta se on tulkinnallinen asia.”
Kun Viherkippareita pyydettäisiin päivittämään sääntönsä, he vastaisivat vaan, ”nou kän duu. Meidän sääntöjä ei ole ikinä muutettu, eikä tulla ikinä muuttamaan.”

Eli tilanne olisi se, että Viherkippareiden säännöissä lukisi, että kerran kuukaudessa pitää tappaa lapsia, joten osa Viherkippareista kerran kuukaudessa tappaisi lapsia, ja Viherkipparit eivät tästä irtisanoutuisi mitenkään.

Viherkipparit tietenkin herättäisi ihmisissä kauhua ja pelkoa. Mitä Viherkipparien symppaajat voisivat tehdä parantaakseen Viherkipparien maineen? Levittää vastapropagandaa kuinka Viherkippareista kuitenkin enemmistö on hienoja ihmisiä?

Olisiko Viherkipparien symppaajilla oikeasti mitään mahdollisuutta voittaa tuota taistelua, jos ihan rehellisiä ollaan? Pystyisikö Viherkipparien symppaajat ikinä kirjoittamaan niin paljon positiivisia artikkeleita, kolumneja ja runoja Viherkippareista, että se kuittaisi kerran kuukaudessa toteutettavat lapsisurmat?
- Ei olisi.
Viherkipparit herättäisi jatkossakin pelkoa.
Tuo olisi Viherkippareiden symppaajilta aivan turha ja toivoton yritys.

Mutta, niin. Miksi kirjoitin tämän?

Manchesterissä tapahtuneen terroristi-iskun yhteydessä on tuttuun tapaan puhuttu siitä, että ei saa sortua pelkäämään muslimeja tai kritisoimaan islamia, koska juuri siihen terroristit pyrkivät.
Okei. Niin pyrkivätkin. He haluavat vastakkainasettelua, koska se helpottaa muslimien radikalisoitumista ja täten liittymistä heidän puolelleen sodassa vääräuskoisia vastaan.

Vaikka me TIEDÄMME heidän pyrkivät tuohon, niin mitä merkitystä sillä on?
 

Me voimme noudattaa ns. suvaitsevaisten neuvoja, jotka ovat tolleet muun muassa: 1. Älä reagoi terroristi-iskuihin mitenkään, vaan jatka elämääsi normaalisti. 2. Älä puhu terrorismista. 3. Älä puhu islamista tai muslimeista negatiiviseen sävyyn. 4. Muistuta, että on paljon hyviäkin muslimeja. 5. Vähättele islamin huonoja puolia korostamalla kristinuskon nurjia piirteitä.

Pyrkisimme kaikilla keinoilla antamaan islamista mielikuvan rauhanuskontoja ja muslimeista mielikuvan leppoisana kansana.

Mutta, jos me meidän "aseena" olisi tyyliin positiiviset kaskut, ja ääri-islamistit ottavat aseekseen joka kuukautiset terroristi-iskut ja murhat, niin me häviämme tämän mielikuvasodan.

 

Kuvahaun tulos haulle angry muslims

Pitkällä tähtäimellä islamin maine menee pilalle, ja muslimit herättävät ihmisissä pelkoa lentokentillä ja muualla. Ihan sama kuinka paljon kirjoittelisimme nettiin positiviista islamista ja muslimeista.
Jos terroristit nykytahdilla tai tiheämmällä tahdilla tekee terroristi-iskuja, niin me häviämme tämän mielikuvasodan.

Kollektiivin maine on erittäin helppo pilata. Varsinkin kun maineen pilaamisen voi perustella tämä kollektiivin omilla säännöillä.
Samaan tapaan kuin Viherkipparien säännöissä käskettiin murhaamaan kerran kuukaudessa lapsia, niin Koraanissa käsketään tappamaan vääräuskoisia.

Toinen muslimi tappaa vääräuskoisia perustellen murhansa Koraanilla ja toinen muslimi taas on silleen, ”no toki minä uskon Koraaniin ja noudatan Koraania, mulla on vaan siitä teidän tappamiskohdasta semmonen erilainen tulkinta, mutta kyllä Koraani on Allahin kirjoittamaa muuttumatonta totuutta, että sillä viissii.”

Niin eikös ole ihan normaalia, että syntyy ajatus, että ehkä meillä olisi sittenkin syytä pelätä tuota toistakin muslimia, vaikkei tämä juuri nyt tällä sekunnilla olekaan ihmisiä ammuskelemassa?

Vielä lopuksi:

Juuri tutkittiin, että 62% suomalaisista nuorista suhtautuu negatiivisesti romaneihin. Tähän halutaan muutosta lisäämällä kouluihin jotain monikulttuurisuusoppia ja maahanmuuttotietoutta.
En usko, että mikään määrä propagandaa tulee onnistumaan, jos samaan aikaan nuoret normaalissa arjessaan kokevat romanien kohdalla aina vain negatiivisia asioita.
Itse olen todistanut useita kertoja romanien näpistelyä. Ovat ryöstäneet minut pariin otteeseen puukolla. Aina kun olen kulkenut liian läheltä, niin on tullut jotain huutelua minun ulkonäöstä.

En usko, että edes romaanin paksuinen pläjäys romanimyönteistä propagandaa saisi minut vastaamaan tuollaisessa tutkimuskyselyssä, että suhtaudun romaneihin positiivisesti. En suhtaudu. Kierrän heidät kaukaa.

Mitä sitten pitäisi yksittäisen surullisen romanin tehdä, jota ahdistaa romaneihin kohdistuvat ennakkoluulot ja muut asiat?
Itse neuvoisin ottamaan sen romaniasun pois ja pukeutumaan sillä tavalla, ettei tätä yksilöä yhdistetä tuohon kollektiiviin.

Vaikka jonkun kollektiivin maine on huono, se ei tarkoita, että kaikkien yksilöiden tarvisi kärsiä tästä maineesta.

Viherkipparikin voi riisua virheän asunsa pois ja liittyä johonkin toiseen moottoripyöräkerhoon.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Mikäli nämä suvikset rasmuslaiset olisivat loogisia niin he puolustaisivat natsejakin, vain pieni osa natseista syyllistyi ideologiansa mukaisiin tappohommiin ja valtaosa oli vain kuuliaisia myötäilijöitä. Natsitkin olivat ihmisiä ja vieläpä pieni vähemmistö.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve
Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kysehän on pitkälti rasismista. Monet islamin kannattajat ovat rasisteja, koska Koraani käskee suhtautumaan rasistisesti toisin uskoviin. Romaneissa on myös runsaasti rasisteja.
Tätä ei vain ole laajemmin huomattu, kun vasemmistosuvaitsevaisto on antanut pelolle vallan, tarkemmin sanottuna oikeistofobialle.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Juurikin näin.

Näitä asioita harvemmin ihmiset osaa ajatella muusta kuin länsimaalaisen näkövinkkelistä tai pikemminkin "länsimaalainen on se paha" -näkövinkkelistä.
Romanit esimerkiksi ovat suhtautuneet minuun hyvinkin vihamielisesti (puukolla uhkaamiset yms.) johtuen ihan vain ulkonäöstäni.

Silti se olen vain minä, joka joutuu selittämään "rasistisuuttani", kun olen opetellut kiertämään romanit kaukaa.

Jossain rinnakkaistodellisuudessa nämä vasemmistosuvaitsevaiston soturit syyllistää juutalaisiakin siitä, että nämä juutalaiset pelkäävät natseja.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Asiaa. Nyt kun nuivalisto pyrkii kaikin tavoin omimaan itselleen suomalaisuuden muilta pois niin eipä sillä syntymäominaisuudella kehtaa pahemmin ylpeillä. Itse asiassa se vaikuttaa ihan jokapäiväiseen ostos- sun muuhun käyttäytymiseen.

Siihen ei tarvittu islaminuskoisia vaan riitti ihan kotimaiset ääriainekset. Kuvaavaa että nykyisin ainakin täällä perinteisillä maahanmuuttajaseuduilla valtaosa kansalaisista kokee tulijat luonnolliseksi osaksi jokapäiväistä elämää, niin ystävä-, harrastus- kuin työkaveripiiriä. Tyttö- ja poikakavereina.

Isäm maalisuuttaan öyhöttävät riidanhaastajat sensijaan friikkisirkuksen vetonauloiksi joilla toki viihdearvonsa, pieninä annoksina.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Joku friikkisirkuksen vetonaula voisi loukkaantua vertauksesta pahanpäiväisesti, ja ihan aiheesta.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Mahtaa olla vaikeaa noin ennakkoluuloisena. Jos jonkun nuivaliston hörhöilyt riittävät muuttamaan mielipidettäsi, en osaa edes kuvitella mitä mieltä olet nykyään islamista.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Huolestuneiden ihmisten puheet oman maan suojelusta käännetään näppärästi rasismiksi, fasismiksi tai ihan muuten vaan vihapuheeksi ja nuivailuksi. Tuskinpa ihmisten huolestuminen kutenkaan on aiheetonta. EU n avoimuus on kiistatta lisännyt uhkaa myös Suomessa, eikä kehityksessä näytä muutosta tapahtuvan.

Toteutuneen väkivallan ja tuhon kasvun myötä on kaikki mahdolliset keinot terrorin estämiseksi otettava käyttöön. Ja btw. On Ihan sama, mistä suunnasta se terrorin uhka tulee, lopputulos on kansalaisten kannalta aivan sama, väkivalta ja pelko lisääntyvät ja tilanteesta puhutaan "uutena normaalina ". Lässyttäminen ja poskien kääntely ei sitä terroria ja ilkivaltaa ole vielä tähänkään mennessä mistään poistanut. Lienee kuitenkin vasta sitten otetaan astetta kovemmat keinot käyttöön terrorin torjumiseksi, kun jonkun päättäjän kohdalla napsahtaa.

Pitääkö niin pitkään odotella ?

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

VERKKOLEHTI 25.05.2017

"Saksan politiikan voimahahmo jyrähti: "Islam on osa Saksaa"

Wolfgang Schäuble totesi Deutschlandfunkin haastattelussa, että niin kristityt kuin kaikki muutkin ihmiset Saksassa voivat ottaa oppia muslimiväestöltä.

Schäuble on Saksan hallitsevan CDU-puolueen pitkäaikainen voimahahmo ja entinen puheenjohtaja. Hän on tullut tunnetuksi tiukan talouspolitiikan ja konservatiivisten arvojen puolustajana. Hän on toiminut Angela Merkelin liittokanslerikaudella ensin sisäministerinä ja sen jälkeen valtiovarainministerinä.

Schäublen mukaan islamissa toteutuvat vahvasti inhimilliset arvot kuten vieraanvaraisuus ja suvaitsevaisuus.

Schäublen mielestä tosiasiat pitää tunnustaa.

– Islam on osa Saksaa, Schäuble sanoi."

Meillä Euroopassa "politiikan voimahahmot" eivät osaa muuta kuin selitellä islamia parhain päin.

Minulle se ei ole mikään ongelma, että muslimien sanotaan olevan hyviä tyyppejä. Varmasti enemmistö onkin. Mutta se on järkyttävää, että jokaisen islamistisen terroristi-iskun jälkeen aina vaan hoetaan, kuinka ideologia nimeltä islam on suvaitsevainen.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Hyvä ja hauska kirjoitus, mutta en usko propagandan linnakkeen niin helposti sortuvan, vaikka sitä kirjaimellisesti pommitetaan. Vuosittaisella 500 miljoonalla vero eurolla kyhättyjä muureja saa piirittää vielä aika pitkään.

Jyrki Paldán

Hyvää persoonallista pohdintaa ihmisten ennakkoluuloista ja terrorista. Meidän pitäisi tosiaankin ryhtyä tosissaan miettimään miten saamme väkivallan ja vihan kierteen katkaistua molemmin puolin. Ottaen huomioon länsimaiden pommitukset lähi-idässä, joku sen asukeista voisi kirjoittaa identtisen pohdinnan länsimaalaisista.

Haluaisin kuitenkin lisätä muutaman huomion ajatusten- tai keskustelunherättäjäksi.

1) Ihmisten ennakkoluuloilla on aina kaksi osapuolta. Toinen osapuoli, joka suhtautuu ihmisryhmän jäseneen ennakkoluulojensa mukaan, ja ko. ihmisryhmän jäsen, joka vastaanottaa tuon suhtautumisen. Pohdintasi koski lähes yksinomaan ensimmäistä ja sen dynamiikkaa, vaikka jälkimmäinen on pragmaattisesti jopa tärkeämpi. Ihminen, jota käsitellään kuin roskaa, alkaa usein näkemään itsensä roskan kaltaisena ja sen jälkeen käyttäytymään roskan kaltaisesti, ts. hän assimiloi hänelle annetun roolin. Ennakkoluulojen negatiivisista oletuksista tulee siis itseään toteuttava ennustus. Tuon vuoksi on erittäin tärkeää kamppailla negatiivisia ennakkoluuloja vastaan, vaikka se joskus olisikin hankalaa.

2) Uskonnot eivät ole suoraan verrattavissa kerhoihin. Uskontoihin usein synnytään, ei liitytä, ja hartaasti uskova katsoo uskonnon elämäänsä suuremmaksi asiaksi. Siitä ei noin vain lähdetä ja liitytä takaisin, aina sen mukaan mitä muut uskonnostasi ajattelevat, vaikka uskonnonvapautta kunnioitettaisiinkin. Historiassa on pitkä lista säälimättömiä uskonvainoja, ja kuolemanuhastakin huolimatta ihmiset ovat usein pitäytyneet uskossaan.

3) Raamatustakin löytää kirjoitettuna jos minkälaista hirveyttä. Jumala käskee milloin tappamaan lapsiaan ja milloin viholliskansoja lähes huvin vuoksi. Naisten asema on esineellinen, homous on rikos (synti) ja miehellä saa olla niin paljon vaimoja kuin lystää. Silti kristinuskon pohjalta on rakennettu yhteiskuntia, joissa ihmisiä ei murhata silmittömästi, naisten ja seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoon pyritään ja monogaamiset perhearvot vallitsevat. Toisaalla taas kristinuskon nimissä on mm. harjoitettu kansanmurhia, sorrettu homoja, poltettu ihmisiä roviolla ja esineellistetty naisia. Se johtuu siitä, että ihmiset tulkitsevat noita Jumalan sanoiksi oletettuja kirjoituksia sen mukaan, minkä näkevät olleen niiden perimmäinen sanoma, rationalisoidakseen omat himonsa, tunteensa ja tekonsa. Tai äärimmillään niitä tulkitaan kylmän häikäilemättömäksi tietyn maallisen tavoitteen saavuttamiseksi uskovaisten avulla. Sama pätee kaikkiin uskontoihin.

4) Maahanmuuttajien kohtaamat ennakkoluulot perustuvat usein synnynnäisiin tekijöihin, kuten ihonväriin tai synnyinmaahan. Kuinka moni äärimmäisyyksiin menevistä "rajat kiinni!"-porukoista käy ennen huuteluaan tai mollaamistaan kysymässä mitä uskontoa huutelun kohde harjoittaa? Ihonväriä tai synnyinpaikkaa ei voi riisua kuin analogiasi vihreää pukua, vaikka kuinka haluaisi.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Hyvä, että heräsi ajatuksia ja sinulla on valideja pointteja.

Käyn läpi osio kerrallaan.

1. Koitin tekstissäni tuoda ilmi, että muslimien kohtaamat ennakkoluulot rakentavat heille ulkopuolisuuden tunteen ja täten edesauttaa heidän radikalisoitumistaan.
Tekstini fokus on toisessa näkövinkkelissä, koska mielestäni tästä tulokulmasta asiaa ei ole (tarpeeksi) käsitelty. Ihanne olisi, että muslimeihin ei kohdistettaisi rasismia kuten ISIS-järjestö toivoo. Ikävä kyllä ISIS-järjestön metodit ovat sen verran tehokkaita, ettei rasistiselta vastareaktiolta voida välttyä.

2.Jopa Suomessa, lestadiolaisten piireissä, on tätä meininkiä, että jos jättää uskonnon, saattaa joutua jättämään kaikki ystävänsä, sukunsa ja perheensäkin siinä samalla, ja vielä päälle vastaanottaa tappouhkauksia. Ja harva lestadiolaisuuden jättäneistä hylkää samalla uskoa Jumalaan, sillä kun siihen on lapsesta asti uskonut, ei usko ihan helpolla katoa. Moni ex-lestadiolainen kuuluu sitten toiseen seurakuntaan tai harjoittaa uskoaan yksilönä. Lestadiolaisuudesta eroaminen on kuitenkin lähivuosina kiihtynyt, mihin varmasti vaikuttaa lahkon negatiivinen näkyvyys mediassa. Mielestäni islamia tulisi käsitellä julkisuudessa yhtä armottomasti kuin lestadiolaisuutta. Tämä saattaisi saada entistä useammat muslimitaustaiset tulemaan ateisminsa/kristinuskonsa kanssa kaapista, ja mitä useampi heistä tulee julkisuuteen, sitä matalammaksi muille samoin ajatteleville muslimitaustaisille ihmisille tulee kynnys myös tuoda ajatuksensa julki.

3. Tekstissä koitin kuitata islamin maineen parantamisen kristinuskoa haukkumalla vähän väsyneeksi ja turhanpäiväiseksi konstiksi. Ainakin näin ateistina kyllästyttää jo aika älyttömästi. Totean vaan, että menee liikaa ohi aiheen alkuperäisestä kirjoituksestani.

4. Validi pointti. Muslimitaustaiset ateistit usein kokevat samaa rasismia kuin islaminuskoiset muslimit, koska ovat usein lähi-itäläisen näköisiä. Islaminuskoisia löytyy kaikista roduista, mutta kyseinen uskonto yhdistetään ennen kaikkea lähi-itäläisen näköisiin ihmisiin. Eikä omaa naamaa voi riisua siinä missä vaikka romani voi riisua romaniasun. Kaikista surullisinta tässä tosiaan on täysin länsimaalaistuneet muslimit ja ateistit muslimit, joihin kohdistuu sekä pelkoa, että vihaa kun he kulkevat ulkona.

Tähän ratkaisuna ei toimi, että kirjoitamme kolumneja kuinka islam on ihanaa ja muslimit huippua väkeä, vaan oikeasti negatiivista mainetta muslimeille aiheuttavat muslimit pitäisi saada katukuvasta minimiin. Ja islamiin liittyvät ongelmat pitäisi purkaa pala kerrallaan.

Tarkoitan tällä esimerkiksi seksuaalirikoksia. Kun seksuaalista häirintää tapahtuu tarpeeksi paljon aina saman viiteryhmän toimesta, se alkaa vaikuttamaan koko kollektiivin maineeseen. Ainoa ratkaisu on koventaa seksuaalirikostuomioita, sekä lisätä karkoituksia. Kun syylliset yksilöt saadaan vastuuseen, kollektiivin maine paranee, sillä vapaalla jalalla on suhteessa aiempaan enemmän positiivisia yksilöitä.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Jos ongelma olisikin pelkkä terrorismi ja puolivuosittain tapahtuvat iskut, mutta ei. Brittilehtissä on kerrottu tekijän (tai sen joka kuoli iskussa, tekijöitä oli todennäköisesti useampi) taustoista ja miten hän hengaili joukkoraiskauksesta tuomitun toisen maahanmuuttajan kanssa. Lukemalla tuosta joukkoraiskauksesta saa huonon mielen. Ei pelkästään teon kuvauksen vaan mitä tapahtui oikeudenkäynnissä ja sen aikana:

- Uhrin sukulaisia kohtaan hyökättiin näiden raiskaajien, eli maahanmuuttajien omaisten toimesta
- Tekijät vittuilivat uhrille vielä oikeudessa

Ensimmäisestä syystä moni ei tahdo lähteä oikeuteen, koska siitä seuraa kollektiivinen rangaistus myös uhrin perheelle ja sukulaisille. Tällaista on elämä voimakkaasti monikulttuurisessa muslimiympäristössä.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Kuvittelisi, että olisi olemassa jo nyt, sellain muslimien oma iso verkosto joka tahtoisi muuttaa Koraania ja muutenkin uudistaa uskontoaan jne.. Yrittäisi vastustaa ihmisiä menemästä ääriliikkeiden puolelle ynm. ja se olisi maailmanlaajuinen verkosto/joukko/liitto mikä vaan.. MUTTA KUN EI!!

Onko kukaan nähnyt muslimien marssivan joukkoina näitä terroristeja vastaan? Tai marssinut rauhan puolesta? ?

Vai tapahtuuko näin mutta, vain media sulkenut näiltä uutisoinnin?

Epäilen

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset