*

Tommin politiikkanurkka. Kaikki kulttuurit on tuhottava

Ovatko politiikot neroja?

Kukaan ei enää nykypäivänä kiistä, etteikö Vincent Van Gogh olisi nero, mutta eläessään tätä taiteilijaa ei juuri arvostettu. Hän sai myytyä vain yhden ainoan taulun, ja senkin vain siksi, koska hänen veljensä taivutteli kaverinsa ostamaan Vincentiltä maalauksen.

Monesti neroja ei ymmärretä heidän elinaikanaan. Enkä ihmettele sitä.
Jos vaikka Albert Einstein olisi tavalliselle keskivertoaikalaiselle selittänyt suhteellisuusteoriaansa, niin se olisi kyllä mennyt yli niin, että heilahti. Esimerkiksi se, että suurten massojen, kuten vaikka pyramidien, luona aika kulkee hitaampaa kuin muualla, olisi varmasti kuulostanut aivan kahelilta, jos ei olisi koskaan ennen suhteellisuusteoriasta kuullut. Ei ole mitenkään outo ajatus, etteikö Einstein olisi monen korvaan kuulostanut joko hullulta tai täydeltä idiootilta.

Tästä päästäänkin otsikon kysymykseen. Ovatko politiikot neroja?

 

Mietitään vaikka humanitaarisen maahanmuuton kautta. Se saattaa jakaa mielipiteitä tulisiko kaikki turvapaikanhakijat samantien tänne tullessaan laittaa karanteeniin, ettei potentiaalisista rikollisista ja muista olisi vaaraa suomalaisille siviileille. Sekin jakaa mielipiteitä tulisiko kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat laittaa säilöön odottamaan palautusta. 63% suomalaisista kannattaa tätä. On helppo ymmärtää kannatuksen syy. En Turusta sen enempää mainitse kuin sen, että tämä terroristi oli myös kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut (ex-)turvapaikanhakija. Mutta kun 4800 turvapaikanhakijaa on kadonnut maan alle, on sanomattakin selvää, että nykyjärjstelmässä on ongelmansa.

 

Mutta tämä, että todistetusti vaarallista turvapaikanhakijaa ei laiteta säilöön, ei hirveänä jaa mielipiteitä. Ainoastaan politiikot kannattavat sitä, että vaaralliset turvapaikanhakijat saavat vapaasti liikkua siviilien keskuudessa. Esimerkiksi tämä Otanmäen murhaaja oli aiemmin riehunut veitsen kanssa vastaanottokeskuksessa ja hänet oli sitten ”rangastukseksi” siirretty vastaanottokeskuskesta toiseen, ja sitten hän toteutti murhan.
Oletin, että virheestä opittaisiin, eikä vastaavaa enää annettaisi tapahtua, mutta ei kulunut montaa kuukautta ja oli uutinen turvapaikanhakijoista, jotka olivat uhanneet mennä kaupungille ryöstelemään kauppoja ja joukkoraiskaamaan naisia. Miten heitä rangaistiin?

- Siirtämällä vastaanottokeskuksesta toiseen.

 

Olen itse tavallinen pulliainen, rivikansalainen, enkä täten pysty välttämättä ymmärtämään aivan kaikkea. Siksi omaan korvaani kuulostaa aivan käsittämättömältä, että selvästi ympäristölleen vaarallisia yksilöitä siirretään paikasta toiseen, eikä laiteta säilöön.
Klassinen lausehan määrittelee idiootin näin: Henkilö, joka kokeilee uudelleen ja uudelleen samaa metodia ja odottaa eri lopputulosta. Aiemmin tuolla metodilla saatiin aikaiseksi turha kuolema.
Olisi mukava kuulla politiikoilta argumentteja, miksi vaarallisia turvapaikanhakijoita ei voida sulkea säilöön, vaan annetaan olla siviilien keskuudessa kunnes jollekin viattomalle käy huonosti.
Voi toki olla, että ne argumentit olisi niin nerokkaita, että ne menisi tällaiselta perusjantterilta aivan yli hilseen.

 

Myös rajavalvontaa olen miettinyt. Tätä olen pohtinut sitä kautta, että itselläni ainoa pätevä henkilötodistus on passi, joten pidän sitä aina mukana, jos vaikka pitää tulitikkuja ostaa kaupasta. En koe mitenkään hankalaksi, että kun matkustan valtiosta toiseen, vilautan passia. En siis näe rajavalvonnan puuttumisesta hirveänä hyötyä. Passi kun minulla on jokatapauksessa mukana. Haitoista taas Pertti Rönkkö kirjoittaa näin:

 

”Saksaan palautettiin rajojen vartiointi G20-kokouksen johdosta 12.6 - 10.7. väliseksi ajaksi. Median käsiinsä saaman liittovaltion poliisin sisäisen raportin mukaan tulos oli seuraava: yli 6100 ulkomaalaislain rikkomusta, 4546 luvatonta maahantuloyritystä, 800 huumerikollista, 782 etsintäkuulutettua rikollista. Saksan poliisien ammattiliiton mukaan Schengenin sopimuksen päältäpoiskytkeminen osoitti rajavalvonnan tarpeellisuuden ja samalla sen helppouden Liiton mukaan rajoja pitäisi vartioida jatkuvasti.”

Olemme Suomessakin saaneet lukea uutisista, kuinka joku vankilatuomiota istuva murhaaja on saanut käydä lomalla ja kadonnut, minkä jälkeen olemme parin viikon kuluttua lukeneet lehdestä, että hänet on pidätetty Ruotsista tai Virosta. Aina olen ihmetellyt, että rikolliset pystyvät vaihtamaan maata aivan vaivattomasti, ja sitten muistanut, että ainiin! Meillä on neroja päättämässä näistä asioista.

Itse en keksi muuta ihmisryhmää kuin rikolliset, jotka hyötyvät tästä vapaaliikkuvuussopimuksesta. Tavalliselle kansalaiselle henkilötodistuksen esittäminen ei ole ongelma. Mutta oman henkilöllisyytensä salaamaan pyrkivä ihminen, kuten vaikka ammattirikollinen, tietenkin toivoo, ettei häneltä henkilöllisyystodistusta kysytä.
Uskoisin, että moni rikollinen toivoo, että nykyiset päättäjät pysyvät Euroopassa vallassa, jotta nämä rikolliset saavat kulkea vapaasti. Poliisien on todella vaikea saada sellaisia rikollisia kiinni, jotka liikkuvat miten tahtovat. Pystyn mielessäni kuvittelemaan, kuinka osa rikollisista sytyttelee iltaisin kynttilöitä Euroopan päättäjien kunniaksi ja polvistuu rukoukseen toivoen, että näitä nykyisiä lakeja ei ikinä muuteta.

 

Voihan toki olla, että tälle rajavalvonnan puuttumiselle on olemassa joitain järkiargumentteja, mutta itse en ole niistä ikinä kuullut. Ja vähän veikkaan, että tällainen pieniaivoinen kuolevainen kun olen, niin en luultavasti tajuaisi niitä argumentteja. Olisi aivan liian nerokkaita rajallisen mieleni niitä käsittää.

 

Sitten viimeinen pohdinnan kohde: Koko nykymuotoinen turvapaikkajärjestelmä.

 

Suomen kansalle on eri asiantuntijat ehdottaneet Euroopan ulkopuolisia keskuksia, joista pakolaiset voisivat anoa Suomesta turvapaikkaa, ja myönteisen päätöksen saatuaan heidät voitaisiin kuljettaa tänne. Myös pakolaiskiintiön nostoa tilapäisesti reaktiona suuriin kriiseihin on väläytelty, jotta apua tarvitsevat hakeutuisivat ennemmin leireille, kuin tekisivät riskaabelin matkan meren ylitse.

Näillä konsteilla humanitaarista maahanmuuttoa voisi hoitaa siten, että jokainen Suomeen humanitaarisen maahanmuuton kautta tullut henkilö olisi oikeasti avun tarpeessa. Oikeasti sotaa paennut, oikeasti kokenut vainoa, oikeasti hädässä.

 

Vertaan tätä tilanteeseen, jossa valitaan kahden kakun väliltä kumpi otetaan kemuihin juhlakakuksi. On siis kaksi kakkua. Ne ovat täsmälleen samanlaiset. Molemmissa kakuissa on porkkanaa ja vaniljaa. Eli ei ole enää syytä keskustella tuleeko juhlien kakkuun porkkanaa tai vaniljaa, molempia tulee jokatapauksessa.

Toiseen kakkuun lisätään päälle suklaakuorrute. Nyt kakut eroavat toisistaan. Kuten sanottu; porkkanasta ja vaniljasta ei ole enää järkeä keskustella. Enää on pohdittava onko suklaakuorrute hyvä vai huono asia. Voidaan esimerkiksi argumentoida, että suklaa on hyvää, ja täten päätyä siihen kakkuun, jossa suklaakuorrute on.

Apua tarvitsevat pakolaiset ovat porkkana -ja vaniljakakku. Suklaakuorrute ovat muut tulijat. Esimerkiksi valkovenäjältä on tullut Suomen vastaanottokeskuksiin elämään omaisuusrikollisia, jotka syövät ja nukkuvat päivät ja öisin tehtailevat murtovarkauksia.
Ja päälle maksamme näille ammattirikollisille vastaanottorahaa.

Me jokatapauksessa autamme avun tarvitsijoita, mutta millä perusteella meidän tulee auttaa myös omaisuusrikollisia? Nykyinen turvapaikkajärjestelmä rajat auki -metodineen on systeemi, joka auttaa myös rikollisia. Kun avun tarvitsijoita voi auttaa ilman avoimia rajoja, on ainoa keskusteltava asia enää se tuleeko meidän auttaa rikollisia.

 

Humanitaarisessa maahanmuutossa on kaksi tärkeintä kysymystä.

  1. Miten tämä auttaa, heitä, jotka apua tarvitsevat?

  2. Miten tämä auttaa Suomen yhteiskuntaa?

 

Eli tässä tapauksessa kysymys kuuluu; miten rikollisten ottaminen Suomeen elämään meidän rahoillamme ja syömään meidän piikkiimme auttaa apua tarvitsevia tai hyödyntää Suomen yhteiskuntaa?

Olen koko päivän miettinyt pääni puhki. Ihan aamusta, kun join ensimmäisen kupin kahvia, aloin kelaamaan tätä asiaa. Kello on nyt pian kahdeksan enkä ole vieläkään keksinyt yhtä ainutta asiaa millä tavoin rikollisten ottaminen Suomeen auttaisi ketään muita kuin näitä rikollisia. Olen oikeasti miettinyt ja koittanut olla silleen ”ajatellaan laatikon ulkopuolelta” -henkinen, mutta en millään keksi mitään millä tavalla tuosta olisi mitään hyötyä kellekään, paitsi tietenkin kyseisille rikollisille.

 

Jos näiden rikollisten ottaminen maahan olisi jokin Taivaalta pudonnut rasite, josta ei voi kiemurrella eroon, ymmärtäisin asian paremmin, mutta asia ei ole näin. Dublinin sopimus ja EU:n tuomionistuin ovat linjanneet, ettei turvallisista maista (kuten Ruotsista) saapuvien henkilöiden turvapaikkahakemuksia tule ottaa vastaan, ja rajavalvontaakin ovat muut Euroopan maat halutessaan harjoittaneet ilman mitään sanktioita.

 

Rikollisten ottaminen maahan on siis tietoinen valinta.

 

Tämä herättää meidän politiikkoja kohtaan vain yhden kysymyksen:
Ovatko he aivan järkyttäviä idiootteja? Vai ovatko he niin korkealentoisia neroja, ettei heidän päätöksiään voi tavallinen tallaaja ymmärtää? 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Jari Ikonen

Aivan samaa mieltä, mutta mulla ei taito riitä pukea sanoiksi tätä itsestäänselvyyttä. Tämä ei ehkä lohduta mutta linkitin tämän nykyiselle minunkin äänellä istuvan edustajan tietoon, mutta kun hän on Kaj Turunen niin....

Toivottavasti joku ihan järkevä päättäjä tämän lukisi.

Mielenkiinnolla odotan seuraavaa eduskunnan kyselytuntia.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Tiedän miltä sinusta tuntuu. Olen itse aikoinaan äänestänyt Simon Eloa.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Tommilta erinomaista "laatikon ulkopuolelta" tapahtunutta pohdintaa.

Itse olen harrastanut koko hallituskauden ajan samaa-ja tullut samaan toivottomaan lopputulokseen. Se rassaa, koska asiaa ei itse pysty ymmärtämään. Miksi näin täytyy olla?

Vaikken ole persu, äänestin Kari Kulmalaa, joka hävisi hiljaiseen massaan, kunnes nyt nousi esiin loikattuaan Uuvatteihin, jota en sitäkään ymmärrä!!

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Samat sinulle kuin aiemmalle kommentoijalle. Ymmärrän, jos vituttaa. Äänestin aikoinaan Simon Eloa hänen maahanmuutto-, islam-, ja EU -kritiikkinsä vuoksi. Nyt hän on uuvatti, joka haukkuu kaltaisiani ihmisiä natseiksi.

On tullut moneen otteeseen kiroiltua.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Muistanko oikein että olet liberaali ja kuulut persuihin koska he ajavat Suomalaisille vähemmistöille turvallisempaa maahanmuuttopolitiikkaa? Onko mielipidettä liberaalipuolueesta?

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

En ole ihan tuollaisin sanankääntein asiaa ilmaissut, mutta maahanmuuttopolitiikka on yksi syistä, miksi Perussuomalaisissa olen.

Puoluepolitiikasta olen sitä mieltä, että mitä enemmän itsensä näköiseen puolueeseen haluaa kuulua, sitä piempään kerhoon on liityttävä tai jopa perustettava kokonaan uusi puolue.
Tämä kuitenkin lähinnä sirpaloittaa samanmieliset. Vertauksena lukuisat eri kommunistipuolueet.

Mielummin kuulun isoon porukkaan, vaikka tämä auttamatta tarkoittaa sitä, etten tietenkään pysty kaikkien tuhansien jäsenten jokaista ajatusta allekirjoittamaan, ja toisinaan mielestäni vääriäkin näkemyksiä eksyy puoluohjelmaan.

Tämä on priorisointia. Niin kauan kun isoissa kysymyksissä ollaan asialinjalla, kuulun kaikkein mieluiten Perussuomalaisiin, koska vain isolla puolueella voi saada muutoksia aikaan.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Kiitos kommentista. Kuten laitoin, muistelin sinun joskus kommentoineen jotain tupn suuntaista, siksi halusin varmistaa miten asian laita on. Itseänikin kiinnostaa tulevaisuudessa osallistua jollain tasolla politiikkaan, siksi kysyinkin mielipidettäsi, koska vaikutat kaverilta, jolta voisi löytyä näkökulmaa.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #8

Moni liberaalipuolueen puuhamies loikkasi Kokoomukseen ajatuksena muuttaa isoa puoluetta sisältäpäin. Esimerkiksi Tere Sammallahti toimi näin. Pystyn ainakin 99% Teren ajatuksista allekirjoittamaan.

Ja siksi olenkin sitä mieltä, että hän valitsi väärän puolueen.

Jokainen tietenkin tekee omat ratkaisunsa itse.

Käyttäjän TapioUkkola kuva
Tapio Ukkola

Aivan loistava kirjoitus. Olen omissa vaatimattomissa pohdinnoissani päätynyt sille kannalle, että neroja he ovat... siis poliitikkomme.

Jos tavallisella järjellä varustettu ihminen huomaa ongelman, hän menee ja korjaa asian, ja homma toimii taas. Niin niin, mutta sittenhän ei ole enää mitään mitään tehtävää. Ei mitään mistä valittaa. Elämä kävisi kovin tylsäksi. Näin toimii vain todella moukka tavis.

Olen ollut vaatimattomissa havainnoissani huomaavinani, että nerot kansanedustajamme, nuo pyyteettömät puurtajat, tarvitsevat ympärilleen toimivan median, joka osaa välittää meille kuolevaisille edes pienen pienen murusen siitä neroudesta joka edustajistamme pursuaa.

Oma tärkeä ryhmänsä on myös lobbarit, joita ilman maailma pysähtyisi. Voi miten he päivästä toiseen epäitsekkäästi itsensä uhraten varmistavat, että meillä kansalaisilla on varmasti kaikki hyvin. Jos vaikka joltakin edustajaltamme, vaikka nero onkin, olisi jokin asia jäänyt huomaamatta niin eikös tuo ritarillinen lobbaaja olekin vielä muistuttamassa neroa edustajaamme, että eikö kansakunnan etu tulisi näin ja näin huomioiduksi paremmin.

Summa summarum, voimme nukkua yömme aivan rauhassa - vaikka kirjoitankin tätä klo 4 yöllä - emme ole tuuliajolla, vaikka joskus harvoin siltä tuntuisikin.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Ei ole mitään lobbareita, hyväveliverkostoja, korruptiota, tai EU-virka tavoitteena tehtyä politiikkaa.

On vain sattumaa, että Stubb pääsi Euroopan keskuspankkiin töihin runnottuaan läpi hallintarekisterin, kuten on myös sattumaa, että Jyrki Kataisesta leivottiin EUn komissaari heti kun hän oli sitonut Suomen Pysyvään Vakausmekanismiin mukaan.

Juhani Koivunen

Taloussanomat kertoi eilen, että "Suomi luopui omasta järjestelmästä: Eroaminen eurosta vaikeutui huomattavasti - kaikki maksut kulkevat EKP:n kautta"

Kenties saman sattuman kautta eräälle suomalaiselle pankkimiehelle löytyy paikka EKP:n johtokunnasta piakkoin?

Jenkit sanoo: "You can't make this s*it up", joka kääntyy vapaasti suomeksi varmaan parhaiten, että "on niin paksua, ettei tätä kukaan voi päästään keksiä" :-)

Juhani Koivunen

Mielelläni selittäisin ja vastaisin tuohon oleelliseen kysymykseen "Miksi", mutta empiirisen kokemukseni mukaan totuuden kertominen nykyään somessa aiheuttaa kirjoitusioikeuksien peruuttamisen 100% varmuudella ainakin Facebookissa, missä olen edelleen bannissa. Joka uusitaan aina kun vanha loppuu. Kirjoitukseni eivät ole loukanneet ketään henkilöä tai kansanryhmää, eivätkä ne ole olleet minkään tiedossani olevan yhteisönormin vastaisia, mutta kun kirjoituskiellon aikaansaamiseksi riitää nimetön ja perustelematon ilmianto, niin sillä ei ole väliä vaikka kirjoittaisi "kaunis päivä tänään". Jos nimesi on haittamaahanmuuton kannattajien mustalla listalla, joudut ulos keskustelusta kaikesta huolimatta.

Kun en tiedä Uuden Suomen politiikkaa tässä asiassa ja olen vielä uusi täällä, niin on parempi, että en kerro mitä tiedän.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Kaikkien muiden kommentit tuli suoraan läpi automaattisesti, mutta sinun kommenttisi minun piti erikseen hyväksyä, kun sen oli uusisuomi arvioinut asiattomaksi.

Itselläni ollut neljä kertaa bannit facebookkiin ja yhden kerran bannit uuteensuomeen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset