Kun ei voida palauttaa, ei pidä vastaanottaa.

Mitä yhteistä on teksasilaisella sarjamurhaajalla ja irakilaisella elitasopakolaisella?
– Jos he hakevat turvapaikkaa Suomesta, ei heitä voida ikinä enää palauttaa kotimaahansa, vaan heidän elättämisensä jää suomalaisten veronmaksajien kontolle.
Teksasilaista sarjamurhaajaa ei voisi palauttaa Teksasiin, koska siellä odottaisi kuolemantuomio. Hänet pitäisi sulkea suomalaiseen vankilaan.
Irakilaiselle ei voitasi myöntää turvapaikkaa, mutta häntä ei voisi myöskään palauttaa, joten hän jäisi tänne paperittomana, eli elääkseen tekemään joko harmaita duuneja tai omaisuusrikoksia.

Perussuomalaiset ja asiantuntijat ovat jo kauan aikaa olleet lähestulkoon yksimielisiä siitä, että nykyinen järjestelmä pitäisi heittää roskiin toimimattomana. YLEn haastattelema asiantuntija totesi jo ennen pakolaisvirtojen rantautumista Suomeen, että turvapaikkajärjestelmä pitäisi ottaa pois käytöstä.
Nykyisen turvapaikkajärjestelmän tilalle Perussuomalaiset ja asiantuntijat ovat ehdottaneet humanitaarisen maahanmuuton keskittämistä kiintiöpakolaisiin. (=Pakolaisleireillä olevat YK:n määrittelemien kriteerien mukaiset pakolaiset, jotka ovat oikeasti paenneet sotaa ja vainoa.) Sekä tämän lisäksi luoda Euroopan ulkopuolelle keskuksia, joista voisi anoa turvapaikkaa Suomeen. Näissä keskuksissa myös voitaisiin ennalta tehdä integraatiotyötä eli kertoa hakijoille suomalaisesta kulttuurista ja opettaa suomenkieltä.

Tästä olisi monia hyötyjä. Tämä lopettaisi lähes kokonaan elintasopakolaisuuden, terroristien soluttautumisen tulijamassoihin, kansainvälisten rikollisten tavan  käyttää Eurooppaa turvasatamana, ja lisäksi tämä järjestelmä karsisi integraatioon kykenemättömiä ja rikollisia yksilöitä heti alkumetreillä. Myös sitä voisi pitää hyvänä puolena, että kun itse valikoitaisiin tulijat, voitaisiin tasaisesti ottaa sekä miehiä, että naisia. Nykyään Suomeen tulee lähinnä miehiä.

En ole ikinä kuullut yhtään argumenttia sen puolesta, että nykyjärjstelmä olisi parempi kuin tuo Perussuomalaisten ja asiantuntijoiden ehdottoma malli.

"Mutta kun nykyiset lait ja sopimukset!"
Ylläoleva ei ole argumentti. Sitä varten meillä on politiikkoja, jotta voidaan päivittää lakeja ja sopimuksia, sekä luoda uusia lakeja ja sopimuksia, sekä poistaa lakeja, että irtisanoutua sopimuksista.

Haluaisin kuulla edes yhden argumentin sen puolesta, miksi meidän kannattaisi päästää maahan kaikki, mukaan lukien kansainväliset rikolliset ja terroristit, kun voisimme sen sijaan ottaa maahan vain vainoa ja sotaa paenneita ihmisiä?

En aio pidättää hengitystäni.

KreiviOlaf
Perussuomalaiset Vantaa

31-vuotias freelancer tuottaja, fokuksena teatteritaide ja alternativeklubit.
Vantaan Perussuomalaisten valtuustoryhmän sihteeri.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu