*

Tommin politiikkanurkka. Kaikki kulttuurit on tuhottava

Vihreät, korkki kiinni, kun täytätte vaalikoneeseen vastauksia!

Mielestäni demokratiaan kuuluu se, että äänestäjällä on valittavinaan monipuolisesti politiikkoja edustamaan itseään. On siis hyvä, että ehdolla on eri näkemyksiä omaavia politiikkoja. Näin kansalainen voi esimerkiksi vaalikoneiden avulla löytää itselleen ehdokkaan, joka on mahdollisimman monessa asiassa itsensä kanssa samaa mieltä.

 

Järjestelmä ei kuitenkaan toimi kuten sen pitäisi. Tästä otan aina esimerkiksi kaikkein selkeimmän demokratiaongelman eli pakkoruotsin. Kolmissa viime eduskuntavaaleissa kansa on äänestänyt eduskunnan enemmistöön pakkoruotsin vastustajia, ja samoin hallitukset on muodostettu siten, että pakkoruotsin vastustajat ovat olleet selkeä enemmistö. Kolme kertaa putkeen. Ja silti pakkoruotsi voi ja elää hyvin, tai itseasiassa jopa entistä paremmin: Pakkoruotsi laajennettiin koskemaan ala-asteitakin.

Minusta ei nyt ole mitään merkitystä, mitä mieltä joku yksilö pakkoruotsista on. Kyse ei ole nyt siitä. Kyse on siitä, että kansa pyrkii parhaansa mukaan äänestämään siten, että yhteiskunta muuttuisi heidän näkövinkkelistään mielekkäämmäksi, mutta äänestäminen muuttuu joksikin ihmeelliseksi ruletiksi, kun ehdokkaat vastailevat vaalikoneisiin sitä, mitä kansalaiset haluavat kuulla, eivätkä sitä, millaista politiikkaa he aikovat läpi päästessään ajaa.

Tottakai ehdokkaat vastaavat vastustavansa pakkoruotsia, koska yli 70% kansalaisista myös haluaisi pakkoruotsin historiaan.

 

Vihreät politiikot päättivät nyt alkoholiasiassa kääntää takkinsa ja alkoivat vastustamaan nelosoluiden tuomista lähikauppoihin. En yhtään ihmettele, että Vihreät ovat vaalikoneissa vastanneet kannattavansa nelosoluiden sallimista ruokakauppoihin. On nimittäin tutkittu, että enemmistö suomalaisista on samaa mieltä. Vihreät siis nokkelina vastaavat vaalikoneisiin sen, minkä olettavat kansalaisten haluavan kuulla, keräävät äänet, ja sen jälkeen vastustavat lakimuutosta. 

Tämä on tietenkin kaikilla moraalin mittareilla aivan kuvottavaa toimintaa. Tuo on omalle kansalle valehtelua. Omille äänestäjille valehtelua. Siellä on kuitenkin monet ajatelleet, että "hei tämä ehdokas on mun kanssa samaa mieltä. Äänestänpä häntä." Ja sitten kun tämä vihreä politiikko pääsee valtaan, vaihtuukin mieli ja sallitun alkoholiprosentin sijaan nouseekin keskisormi pystyyn. Alkoholilainmuutos kaadetaan niiden äänestäjien äänillä, jotka kannattavat tuota alkoholilainmuutosta.

”Olisi hienoa, jos kotimaiset tilaviinit pääsisivät kauppojen hyllyille - Alkoa ei ole joka kylässä eikä paikkakunnalla. Vahvat oluet ovat myös kalliimpia ja maukkaampia, joten erikoisolut voisivat muuttaa juomakulttuuria maun suuntaan.”
- Outi Alanko-Kahiluoto.

”Kannatan erityisesti vahvojen oluiden myyntiä ruokakaupoissa, sillä monet pienpanimoiden erikoisoluet ovat vahvempia 4,7%, joka on nykyinen ruokakaupoissa myytävän alkoholin pitoisuusraja.”
- Krista Mikkonen


Myös Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto oli vastannut vaalikoneeseen kannattavan nelosoluita lähikauppoihin. Itseasiassa vaalikonevastauksen mukaan Aallolle olisi kelvannut viinitkin ruokakauppoihin.


Joko Vihreät ovat noihin vaalikoneisiin vastanneet tahallisesti huijaamistarkoituksessa, tai sitten niihin on vastattu kännissä. Jos selitys on, että "noku kännissä ja läpällä", niin sitten neuvon ensikerralla täyttämään vaalikoneet ennen kuin korkkaa kossun.

Kuvahaun tulos haulle touko aalto alkoholi

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En ymmärrä miksi vihreät pelkästään oppositiopolitiikan vuoksi haluavat profiloitua junttisuomen rivistöihin. Eivätköhän heitä äänestäneistä valtaosa ole äänestänyt juurikin arvoliberaalisuuden puolesta. Mielestäni tämä on moka Touko Aallolta ja muilta takin kääntäjiltä. Juuri sen liberaalisuuden vuoksi olen sympatiseerannut vihreitä joissain asioissa, mutta vaikuttaa siltä, etteivät he kaipaa sitä sympatiaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Joko tässä on not-invented-here ilmiö kyseessä, tai sitten suorainen petos. En ole ihan varma kumpi on surullisempi selitys.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ilmeisesti tuo ensimmäinen, kun hallitusta pitää vastustaa niin vastustetaan.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #3

En ole koskaan ymmärtänyt tätä poliittista kulttuuria, että opposition on aina _pakko_ olla eri mieltä asioista. Olisi mielenkiintoista nähdä toteutuisiko tämä "me nyt ollaan eri mieltä lälläslää koska ollaan oppositio" myös Perussuomalaisten kohdalla, jos hallitus vaikka ehdottaisi turvapaikanhakijoiden palauttamista Ruotsiin ja passitarkastusten pystyttämistä rajalle. :D

Perussuomalaiset Nuoret julkaisi tänään kannanoton, että Alkon monopoli pitäisi purkaa. Että sinällään perinteisesti konservatiiviset tahot alkavat näyttäytymään paljon libeeralimpana vaihtoehtona.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Kuvittelisin kyseisen tilanteen olevan päättäjälle hankala. Varmasti itsekin olisin vaalikoneeseen vastannut samalla tavalla, kuin monet muutkin Vihreät. Näin nopeasti ja itsekkäästi ajateltuna olisi hienoa, jos kaupasta saisi ostettua hyviä oluita. Päätöstilanne onkin sitten aivan toisenlainen juttu, varsinkin jos oma päätös johtaisi joidenkin ihmisten terveydentilan huonontumiseen ja esimerkiksi tässä tapauksessa vääränlaisen alkoholinkäytön lisääntymiseen. Vahvempi olut kaupoissa kun ei ole mikään elinehto, jonka puolesta kannattaisi tehdä uhrauksia.

Toinen asia on asiantuntijoihin luottaminen yleisesti. Politiikassa mennään päin p*******, jos vain jääräpäisesti pidetään omista mielipiteistä kiinni, vaikka asiantuntijat olisivat asiasta eri mieltä. Mielestäni myös takkia saa ihan vapaasti käännellä, kun tieto asioihin liittyen kasvaa. Esimerkiksi vaalikoneisiin vastatessa harva aloitteleva poliitikko on juurikaan asioihin tutustunut ja olisi typerää, jos se määrittelisi tulevat päätökset.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Nyt kyse ei ole matematiikasta tyyliin: "Juoppo sai 6 eurolla ostettua viisi kaljaa, joten joi viisi kaljaa, mutta jos alennamme verotusta vähän, niin sitten juoppo saa 6 eurolla kuusi kaljaa, joten tämä juo kuusi kaljaa."

Kyse on pikemminkin tulevaisuuteen ennustamisesta, ja silloin näkemyksiä on useita. - Asiantuntijoidenkin kesken.

Kävin Saksan Hannoverissa, enkä löytänyt yhtä ainutta perinteistä juottolaa. Kävin sitten braatwurstibaarissa oluella ja vedin sen ruuan kanssa kuten muutkin asiakkaat. Sitten kävin coctailravintolassa drinkillä. Humalanhakuista juomista en nähnyt missään. En edes rockfestivaaleilla, joilla kävin. Kaljaa kyllä sai kaikkialta, mutta edes pitkätukat eivät juoneet itseään mihinkään hirveään humalaan. Ja hauskaa oli.

Saksassa tosiaan siis saa kaljaa 24/7 ja joka kioskissa myydään viskiä.

Suomen tilanne, että alkoholismia esiintyy suht paljon ja festareilla on liian humalaista väkeä, johtuu siis enemmänkin juomiskulttuurista, kuin harjoitetusta alkoholipolitiikasta. Ainakaan alkoholipolitiikan tiukkuus ei johda hyviin tuloksiin.

Radio Rockilla oli kerran juttua tutkijasta, joka oli havainnut, että holhoava alkoholipolitiikka johtaa siihen, että entistä useampi juo liian paljon.

Tämä käy sinällään järkeen Otetaan esimerkiksi Pori Jazz. Kun sieltä kiellettiin omat juomat, kyselytutkimuksessa havaittiin, että liikajuomista esiintyi aiempia vuosia huomattavasti enemmän.

Vielä lyhyesti: Asiantuntijat eivät ole mitään kaikkivoimaisia Jumalia, vaan ihmisiä siinä missä me muutkin. Politiikot voivat myö tehdä päätöksiä, jotka eivät vastaa vallitsevia käsityksiä. Etenkin, kun ovat äänestäjilleen luvanneet näin toimivansa.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Kaiken tiedon ja järjen mukaan mitä itseltäni löytyy, olen asiasta kanssasi samaa mieltä. Aika oudolta tuntuu, että nämä esitetyt muutokset alkoholipolitiikassa veisivät kansaa tämän enempi rappiolle. Mutta, vaikka asiantuntijatkaan eivät ole jumalia, he tietävät asiasta enemmän kuin minä ja päätöksen tekisin niiden kannanottojen pohjalta, jotka asian parhaiten tuntevat.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #10

Toki asiantuntijoita kannattaa kuunnella. Mitä ne asiantuntijat kertoivat valinnanvapaudesta? Onko ihmisen itsemääräämisoikeus puolustettava arvo? Mitä ne asiantuntijat sanoivat perusoikeudestamme elinkeinonvapauteen? Ovatko nämä asioita jotka voidaan uhrata sille, että minua paremmat ihmiset saavat päättää mitä nautin, koska ja mistä ne ostan? Ei minusta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #16

Toki asiantuntijoita kannattaa kuunnella, mutta ketä heistä? Tässäkin asiassa löytyy useammanlaisia asiantuntijanäkemyksiä ja ne kaikkein vahvimmin mielipiteensä esiin tuovat eivät aina ole parhaiten ja syvällisimmin perehtyneitä. Joskus kyseessä on jopa asenteellinen fiksaatio. Siksi kannattaa perehtyä useampien asiantuntijoiden näkemyksiin eikä tässä ole mitenkään syytä rajoittua pelkkiin kotimaisiin asiantuntijoihin jo senkään takia, että joskus kolleegaan kohdistuvat solidaarisuudet tai antipatiat vaikuttavat kannanottojen sisältöön.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #17

Tämäpä se sitten onnii ongelma kun tarvittaisiin asiantuntija valitsemaan ne asiantuntijat, joiden mukaan päätöksiä tehdä. Tämä onkin varmaan se mitä kansanedustajan työ ainakin pitäisi olla. Kerätä ympärilleen ihmisiä, jotka tuntevat ja tietävät asiantuntijat, joilta sitä pätevää tietoa aina tarvittaessa saa ja sitten keskustella ja pohtia muiden kansanedustajien kanssa, kenen keräämä tieto on vakuuttavinta, ja lopulta tehdä päätökset sen mukaan (omilla arvoilla painotettuna). Harvemmin tämä prossessi siellä päätösten taustalla taitaa kuitenkaan olla.

Erkki Johansson

Saksassa kaljaa 24/7 ??? Ehkä tällä viittaat Hampurin tai Berliinin ilotalokortteleihin?

Näin ei ainakaan ollut siinä kaupungissa, missä olin töissä joku 10 vuotta sitten. Siellä olivat kaikki kaupatkin kiinni sunnuntaisin, kuten Suomessa 1970-luvulla, ja useimmat ravintolatkin. Jos halusin saada syötävää sunnuntaina enkä ollut käynyt kaupassa sitä varten lauantaina, ainoa vaihtoehto oli kebab-kioski. No, olisi huonomminkin voinut käydä.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #15

En tiedä mikä tilanne oli kymmenen vuotta sitten, mutta nykyään siellä ravintolat saa halutessaan olla auki 24/7 ja kaupoista saa ostettua kaljaa ja viinaa mihin kellonaikaan hyvänsä. Tiedän tämän koska ostin tuliaisjuomat huoltoasemalta aamuyöllä.

Erkki Johansson Vastaus kommenttiin #21

Niinpä niin, sivistyneessä maailmassa huoltsareilta saa viinaa yms. milloin vain ne ovat auki, minä lähinnä ajattelin kapakoita ja oikeita viinakauppoja koska huoltsarien myymälät eivät tulleet mieleen.

Huoltsareilta minulle kun ei tule mieleen ostaa polttoaineita ja autotarvikkeita lukuunottamatta mitään, paitsi viimeisessä hädässä.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #24

Huoltoasemista saa nostettua käteistä. Muistettiin yöllä, että tarvitsemme aamulla käteistä bussiin, että pääsemme lentokentälle. Ja kun kerran piti huoltsikalle lähteä, päätimme samalla ostaa tuliaiset. Alkoholin lisäksi myös karkkia.

Erkki Johansson Vastaus kommenttiin #25
Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Löytyi tämmöinenkin:

"Kymmenen vuotta sitten Britannia salli alkoholin ostamisen mihin tahansa aikaan vuorokaudesta, kun baarien aukioloajat vapautuivat.

Keltainen lehdistö revitteli kauhuotsikoita, kun ihmisiä ei saanut enää heittää ulos pubista kello 23 illalla tai yökerhosta kello kolmelta aamuyöstä. Lakia paheksuttiin, koska sen ajateltiin johtavan "holtittomaan hedonismiin" ja "juopuneen nuorison parveiluun". Nuoriso saattaisi liikkua kadulla, huudella, syödä kebabia ja virtsata suihkulähteisiin.

Kun laki tuli voimaan mitään aiemmasta poikkeavaa ei juuri tapahtunut.

Taloudellisten asioiden tutkimuslaitoksen IEA:n selvityksen mukaan alkoholin kulutus henkilöä kohden kuitenkin väheni 17 prosenttia. Erityisesti väheni juominen kotibileissä. Kännitappeluiden määrä sen sijaan romahti jopa 40 prosenttia."

http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/briti...

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Tässä on kaksi inhaa elementtiä. Liberaalia alkoholipolitiikkaa kannattaneet äänestäjät kokevat itsensä petetyiksi, jos heidän äänellään ajetaankin aivan toisenlaista linjaa. Toisaalta tiukkaa kontrollia jo ennen vaaleja avoimesti kannattaneet ehdokkaat saattoivat menettää ääniä, jotka menivät viiniä maitokauppoihin lupailleille. Vaalilupausten pettäminen ei ole kovin rakentava toimintamalli. Vaikea kuvitella, että useamman kauden eduskunnassa istuneet eivät tiedä niin paljoa alkoholipolitiikasta ja haitoista, etteivät osanneet muodostaa mielipidettä ennen tämänkertaisia asiantuntijalausuntoja.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kuuluu varmasti niihin äänestyksiin, jota uutisoidaan isosti kävipä siinä lopulta kummin tahansa. Takinkääntäjä joutuu aina kantamaan poliittista vastuutaan ihan puolueesta riippumatta.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Kuten pakkoruotsiesimerkilläni koitin valaista: Äänestäjille valehtelu ja suoranainen v****ilu on suorastaan maan tapa.

Nuorilla 18 - 25 on äänestysaktiivisuus aika pientä, koska nuoret suorastaan olettavat, että heille kuitenkin vain valehdellaan, niin ei sitten tarvi kiroilla, kun läpi päässyt kansanedustaja nauraa audin takapenkillä sikari suussa repien vaalilupauksiaan.

On kuitenkin näkyvissä hyvä muutos. Koko ajan entistä useampi politiikon alku on aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja keskustelee äänestäjiensä kanssa suoraan. He ovat täten jatkuvasti vastuussa kannattajilleen tekemisistään.
Tämän kulttuurin aloitti Jussi Halla-aho, joka onkin alle 49-vuotiaiden keskuudessa suosikki pääministeriksi.
Perussuomalaisten äänestäjäkunta onkin nuorempaa kuin muilla puolueilla.

Vilkaisin juuri Vihreiden facebook -sivut. Siellä ei ollut yhtään ainutta vihaista kommenttia tähän takinkääntöön liittyen.

Perussuomalaiset kun antoivat hallituksessa periksi Kokoomukselle typerissä asioissa kuten hallintarekisterissä, niin silloin Perussuomalaisten facebook-sivuille ilmestyi satoja vihaisia kommentteja.

Perussuomalaisten äänestäjät seuraavat enemmän politiikkaa kuin muiden puolueiden äänestäjät, ja ovat nuorempia ja aktiivisempia, ja äänestävät sellaisia politiikkoja, joihin voivat olla suoraan yhteydessä.

Muiden puolueiden äänestäjät ovat valtaosassa puolueita keskimäärin 55 vuotiaita. SDP:llä poikkeuksena keski-ikä on tuotakin paljon korkeampi.

Muut puolueet voivat siis kusettaa mennen tullen ja palatessa, ja silti säilyttää kannatuksensa.

Simon Elo tulee olemaan esimerkki uudesta poliittisesta ajasta. Hän on hankkinut kannatuksensa sosiaalisessa mediassa, ja koska hän rahan takia petti kaikki äänestäjänsä, hän on nykyään yksi sosiaalisen median vihatuimpia henkilöitä. Hän on aidosti vastuussa äänestäjilleen. Ja tämän vuoksi on 100% varmaa, että hänen poliittinen uransa katkeaa seuraaviin eduskuntavaaleihin.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tuo oli aika yllätys, ettei Vihreät-facebook ryhmässä ollut herjaamista aiheesta. Ryhmään kun nykyisin kirjoittelevat lähinnä Vihreitä arvostelevat trollit. Omat keskustelut ovat siirtyneet aikaa sitten suljettuihin ryhmiin.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Vihreät ovat katsoneet isompaa kuvaa ja kuunnelleet asiantuntijoita.

Myös perussuomalaiset ovat muuttaneet mielipiteitä vahvojen olueiden kohdalla ja kansanedustaja Juvonen oli lisäksi huolissaan ulkomaalaisten olueiden ryntäyksestä kauppoihin.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Tuossa ylempänä vastasin kahdella kommentilla tuohon "mutta asiantuntijat" -argumenttiin.

Perussuomalaisissa on tämä kristillinen siipi joka on ollut aina sitä mieltä, että keskikaljakin pitäisi siirtää Alkoon ellei peräti kieltää lailla.
Perussuomalaisissa on myös runsaasti oikeistoliberaaleja, jotka haluaisivat järkeistää Suomen alkoholipolitiikan vastaamaan Saksan standardeja.

Siitä en tiedä onko joku yksittäinen politiikko vaihtanut mieltään matkan varrella. Saa heittää linkkiä. Korostan, etten tiedä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

En ole vihreistä aiemminkaan ajatellut erityisen hyvää, mutta tämä mielipiteiden vaihtelu sai ajattelemaan entistä pahempaa, eli Alkon johtajan paikkoja.
Koska itse olen ajoittain raittiina, minulle äänestyspäätöksestä tuskin tulee henkilökohtaista ongelmaa, menipä mitenpäin vain.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Näissä pyörii niin isot rahat, ettei mitään järkeä.
Alkonkin johdon duunikin on niin helppo, että siitä selviäisi koulutettu marakattikin. Myydä nyt viinaa suomalaisille.
Ja johtajan vuosipalkka on 453 827 euroa.

Pelkään itsekin, että korruptio on syynä.
Ihan samalla tavalla kun Jyrki Katainen ajoi Suomen mukaan Pysyvään Vakausmekanismiin, koska halusi komissaariksi, ja Alexander Stubb väkersi hallintarekisterin läpi, koska halusi suojatyöpaikan Euroopan pankista. Samoin Timo Soinin uuvatteilu on selvää ahneilua suojatyöpaikan toivossa.

Järjestelmä ei toimi, koska se korruptoi kansanedustajat. Koko suojatyöpaikkajärjestelmä pitäisi lopettaaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Uutinen muutaman vuoden takaa:

"Valtion alkoholiyhtiön Altian toimitusjohtaja Antti Pankakoski saa potkut. Hän jättää tehtävänsä jo tänään.
------------------------
Hallituksen puheenjohtaja Matti Tikkakoski sanoo yhtiön tiedotteessa, että tuloskehitys on ollut parin viime vuoden aikana epätyydyttävää.

– Altia on viime aikoina jäänyt selvästi taloudellisista tavoitteistaan ja menettänyt markkinaosuuttaan. Yhtiö tarvitsee uudenlaista johtajuutta, jolla tavoitteet voidaan saavuttaa haastavassa markkinatilanteessa ja toimintaympäristössä, Tikkakoski sanoo."

http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/altian-toimitu...

Joten ei sitä suomalaisillekaan ole riittävässä määrin aina pystytty myymään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset