*

Tommin politiikkanurkka. Kaikki kulttuurit on tuhottava

Merja Kyllönen haluaa poistaa väärinajattelijat eduskunnasta

  • Merja Kyllönen haluaa poistaa väärinajattelijat eduskunnasta

Taisi olla fasistisinta shaibaa, mitä olen koskaan lukenut.

Muistan kun Perussuomalaiset julkaisi rasisminvastaisen julkilausumansa, jossa seisoo jokseenkin näin: "Ketään ei tule syrjiä sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen tai ihonvärin perusteella, eikä myöskään suosia."

Viimeisestä virkkeen lauseesta alkoi kauhea, "rasismia! Rasismia!" -älämölö. Eli tuostakin olisi Perussuomalaiset saaneen kuukauden jäähyn eduskuntatyöskentelystä.

 

Tai kun Laura Huhtasaari viittasi ISIS-järjestön levittämään propagandaan, jossa kehoitetaan tappamaan suomalaisia jalankulkijoita, että tuollainen vihapuhe on tuomittava, niin Sipilä sitten vikisi, että "juuri tuollaista vihapuhetta emme halua eduskunnassa kuulla," eli koko homma kääntyi päälaelleen. Laura oli muka "vihapuhunut" ja ISIS-järjestön propaganda ei ollut mikään ongelma, vaikka tämän propagandan voima oli juuri nähty Turussa.

 

Fasistit eivät halua keskustella asioista, koska tietävät häviävänsä väittelyn. Sen vuoksi he pyrkivät kehittämään aina vain uusia keinoja hiljentääkseen toisinajattelijat. Keskustelemista helpompaa on syytellä ketä tahansa ja milloin tahansa rasistiksi ja vaatia jäähylle eduskuntatyöskentelystä.

 

Marja Kyllönen on siinä mielessä aivan natsi, että hän jakaa Hitlerin kanssa täsmälleen saman käsityksen sananvapaudesta. Puhua saa, kunhan vaan on täsmälleen samaa mieltä kuin hän itse.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

30Suosittele

30 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (135 kommenttia)

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Tämä on kyllä taas hieno esimerkki hevosenkenkäteorian toteutumisesta. Sinänsä noita ulostuloja saisi olla vähän enemmänkin, niin ihmiset oikeasti näkisivät millaista totalitarismia vasemmistoliitto oikeasti ajaa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Muutama päivä sitten herätti keskustelua yhdenvertaisuusvaltuutetun ratkaisu koskien jotain työharjoittelutapausta -- valtuutettu oli antanut valtuutuksensa "positiiviselle syrjinnälle".

Meillä on siis virkamies, anteeksi virkahenkilö, jonka toimenkuvaan kuuluu "positiivisen syrjinnän" legitimointi.

Ajatella. Orwell olisi todella tyytyväinen tästä. "Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset."

Tässä on yhteiskunta nyt pullon pohjalla. Ja pullosta on pitkä matka ylös taivaaseen. Kielellis-kulttuurisen kansallisvaltion roolia ainoana mahdollisena keskinäisen tasa-arvoisuuden alustana ei enää ymmärretä.

On todellakin ryypätty Huxleyn somaa ja tuudittauduttu mitä ihanteellisimpien ruusunpunavihreiden ideologioiden valtaan. Kuvitellaan, että ylihistoriallisilla, ylikulttuurisilla, ylikansallisilla ja yliyhteisöllisillä yleiskäsitteillä muotoillut ideologiat voisivat reaalimaailmassa toteutua. Eivät ne voi.

Mutta miten itsensä yleiskäsitteillään hypnotisoinut virkamies, anteeksi virkahenkilö, ajattelee? Jos reaalimaailma ei vastaa ideologisia ihanteita, sitä pahempi reaalimaailmalle.

Ja niin sitä sitten kaiken yli-, yli-, yli-, yli-inhimillisen käsitetodellisuuden huumaamana hurmaannutaan -- eikä ymmärretä että omassa ajattelussa on kysymys juurikin niistä torjutuista yli-ihmisopeista.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Hitlerin Aatu muuten käytti vuonna 1933 juuri tuota Kyllösen ehdottamaa menetelmää saadakseen parlamentissa tarvitsemana enemmistön sen valtalain taakse, joka teki hänestä diktaattorin muodollisesti laillisin menetelmin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Kielellis-kulttuurisen kansallisvaltion"

Olikohan tämä osoitettu niille, jotka ovat olleet täällä sitä mieltä, että kansa on muutakin, kuin kieli ja kulttuuri. Eli etnis-geneettinen joukko ihmisiä.

Tuntui, että tuo oli suunnattu johonkin tiettyyn osoitteesen :)

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Ihmisen lajityypillisen sosiaalisuuden perustavanlaatuinen merkitys on itselleni aikoinaan avautunut nimenomaan wittgensteinilaisen kielifilosofian kautta, ja varmaan siitäkin syystä painotan ihmisyyden luonnollisena yksikkönä kielellis-kulttuurista kansallisvaltiota.

Eurooppalaisella uudella ajalla syntyneet kansallisvaltiot ovat aivan erityislaatuisen, visuaaliseen kognitioon perustuvan individualismin tuotteita, ja meille eurooppalaisille olisi elintärkeää oppia ymmärtämään tätä omaa mailmanhistoriallista erityislaatuisuuttamme paremmin. Valitettavasti individualismi on kaksiteräinen miekka, joka erityisten älyllis-tiedollisten ominaisuuksien vastapainoksi aiheuttaa meissä tietynlaista sokeutta, niin että edistyneisyytemme perustavanlaatuisten sosiaalisten edellytysten näkeminen estyy.

"Kulttuurin" paras määritelmä on ehkä juuri se, että kulttuuri on se piiri jossa tietyt historialliset kognitiiviset ehdot aikaansaavat tietyn yhteisen ymmärryksen. Tällaisia ehtoja olen hyvin kevyellä kädellä yrittänyt maalailla ja määritellä askettäin julkaisemassani esseekokoelmassa "Rafaelin koulu".

Kulttuurit ovat kovia kognitiivisia tosiasioita, ja toisilleen sopimattomat kulttuurit hajottavat syvätasolla tositensa dynamiikat peruuttamattomasti. Monikulttuurisuuden tuhoavat vaikutukset tulevat sukupolvien viiveellä, mutta vuorenvarmasti: sosiaalinen hajoaminen, moraalianomia, tiedollis-kognitiivisten kykyjen katoaminen.

Geeneistä puhutaan enemmän kuin mitä niiden vaikutuksista kognition tasolla tiedetään. Niillä voi myös olla suurempi vaikutus kuin mitä uskalletaan sanoa.

Mutta asiat tulisi ottaa oikeassa marssijärjestyksessä: hahmon- ja käsitteenmuodostus, jokaiseen kieleen syvätasolla implikoituvat kognitiiviset peruslokaatiot ja merkityksenannon dynamiikat -- sellaiset ovat ihmisyytemme oleellisia tekijöitä. Toistaiseksi on niin että kun puhumme genetiikasta, epigenetiikasta ja meemeistä, merkityksenantomme on vajavaista ja mahdollisesti harhaistakin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #90

Oikkonen kirjoittaa toisilleen sopimattomien kulttuurien yhteentörmäyksistä. Minusta sellainen sinällään kulttuurien välillä on harvinaista muuten kuin k.o. kulttuuripiirien valtaapitävien eliittien eturistiriitojen yhteentörmäyksinä. Kulttuurit ja niiden "alakerrokset" pystyvät yleensä parempaan yhteiseloon sellaisissa paikoissa ja sellaisina aikoina joissa niiden "yläkerroksilla" ole ristiinmeneviä etupyyteitä. Eliiteillä kun on tapana käyttää etupyyteidensä ajamisessa erilaisuuden ja erillisyyden korostamista keinona ajaa hallitoalamaisiaan toisten samassa asemassa olevien kimppuun

Muilta osin olen toki Oikkosen kanssa samansuuntaista mieltä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #99

Mutta kun vastakkain ovat eurooppalainen ja ei-eurooppalainen kulttuuri, konflikti on nimenomaan tavallisten kansalaisten katutasolla kohtaama ja kokema ongelma, ei eliitin. On pikemminkinkin päinvastoin: eliitti voi etäännyttää konfliktin kokemuksestaan jonnekin teoreettisiin yleiskäsitteellisiin ideologioihinsa.

Esimerkiksi oman kirkkomme arkkipiispa voi veljeillä islamilaisten imaamien kanssa -- aivan kuin eliittiasema puolin ja toisin lähentäisi näitä äärimmäisen eriperusteisille kulttuurikognitiivisille edellytyksille perustuvia uskontoja.

Tilantessa on jotain samaa kuin natsiupseereiden antautuessa amerikkalaisjoukoille ja veljeillessä näiden kanssa tarjoten aseitaan ja muita reliikkejä sotamuistoiksi -- aivan kuin he olisivat päällystönä enemmänkin kollegoja kuin voitettuja vihollisia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #101

Nykyinen n.s. lähi-itäläisen ja n.s. eurooppalaisen kulttuurin yhteentörmäys, jonka oireet näemme tavallisten ihmisten tasolla, on seurausta taloudellisten eliittien kisasta kuka saa käydä kauppaa öljyllä ja sen kuljettamisella sekä kenen maksua vastaan lainaamilla rahoilla se tehdään.

Kirkkojen arkkipiispojen ja imaamien sopuilu on mielestäni vain pintakuohua jolla kyseiset elämyskauppiaat yrittävät menestyä omilla markkinoillaan. Kun perusristiriidat isojen talousintressien puolella äityvät tarpeeksi vakaviksi, he palaavat siunaamaan oikean asian puolesta käytettäviä aseita sen puolesta kaatuneita.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #90

Geenit ja kulttuurit saattavat myös liittyä yhteen.

Ts. tietyt geenit ehkä mahdollistavat tietynlaisen kulttuurin.

Edit: Ai niin, katsoin muuten sitä Rafaelin koulu -kirjaa, mutta en vielä tilannut. Laitanpa tilaukseen. https://www.adlibris.com/fi/kirja/rafaelin-koulu-9...

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #106

Tuota, jos et ole ehtinyt tilata, voisin lähettää sinulle kappaleen -- minulla on vielä muutama oma kappale jakamatta. Ilmoita osoitteesi sähköpostilla joka on profiilissani.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Oikkonen viittaa Orwellin eläinten kommuunin valtasuhteisiin. Hän käsittääkseni, ilmeisen tahallaan ja provokatoorisesti sekoitti kaksi erilaista tilannetta. Joten provosoidunpa ja huomautan Orwellin maatilalla "tasa-arvoisimpia" olivat valtaa pitäneet ja muut, hevoset (paitsi yksi karannut), aasi, kanat ja lehmät kukin uhrautuivat vallankumouksen puolesta (paitsi kissat).

Positiivisessa syrjinnässä on kyse vähemmän tasa-arvoisten nostamisessa ylöspäin suosimalla heitä jo ennestään tasa-arvoisimpien kustannuksella. Kyseessä on siis Orwellin dystopian välttäminen ja väistäminen auttamalla hevosia, aasia, kanoja ja lehmiä sikojen rinnalle tasa-arvoon (kissat pärjännevät muutenkin).

Mutta kaiken tämän Oikkonen varmaan tietääkin mutta monet muut eivät varmaankaan huomanneet.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Orwell oli pettynyt ihanteellisiin ideologioihin -- hypnotisoiviin yleiskäsitteisiin joilla voidaan noitua ymmärrys. Tasa-arvon julistukset ovat vaarallisia kun niitä käytetään valta-asemien saavuttamiseen. Eikä niitä Orwellin todellisuudessa mihinkään muuhun käytettykään.

Tasa-arvo voi oikeasti toteutua vain kunkin kulttuurin omalla alustalla. Jos suggeroivat yleiskäsitteelliset julistukset ylevöitetään tulee aina sama lopputulos. Erilaisista kuoseista -- myös opillisista, toisilleen näennäisesti päinvastaisistakin -- kuoriutuu sama, sika tai ihminen.

Voisin kirjoittaa Orwellin pohjalta blogin, jossa käsittelisin niin sanottuja "eurooppalaisia arvoja". Ottaen huomioon palstalla vallitsevan sensuurimentaliteetin se saattaisi kuitenkin olla viimeinen blogini.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #104

Orwell oli, arroganttina yläluokkaisen brittiälymystön edustajana, pettynyt moniin asioihin. Myös joihinkin omien ihanteidensa maalisempiin sovellutuksiin. Yleisemmin hänen pettymyksensä taisi kohdistua brittiläiseen yhteiskuntaan ja sen kehitykseen jossa demokratia ja jopa sosialistit vääristyivät verrattuna hänen omiin puhtaisiin ihanteihinsa. Rahvaskin, tuo kansa kaikkivaltias, haisi pahalle.

Tasa-arvo on toki paljon käytetty iskusana vallantavoittelussa, niinkuin demokratia tai vapauskin. En siitä huolimatta olisi, ainakaan ihan vielä, valmis luopumaan niiden tavoittelusta ja niiden auttamisesta jotka ovat jäämässä niiden ulkopuolelle. Meidän tavallisten taatiaisten on kuitenkin oltava valppaina jottei meitä juksata noilla iskusanoilla auttamaan valtaa tavoittelevia ohi vallan alle jäämässä olevien; sillä sinne olemme silloin jäämässä lopulta mekin.

Kulttuuri, niin tasa-arvoa tuottavana kuin muutenkin, "systeeminä" on toki aina sisäänpäinlämpiävä. S.o. voi kehittyä vain omalta pohjaltaan, toki omaksuen ulkopuolisia vaikutteita mutta vain "sopivina" annoksina ja itse omaksuttuina eikä tuputettuina. Siis oppivana eikä opetettuna jos E.Paasilinnaa mukaelisi.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #105

Siitä Orwellista ja eurooppalaisuudesta:

http://alkonkassalla.blogspot.fi/2017/11/eurooppal...

Jatkoin kirjallista linjaa ja avasin Pentti Saarikoskella.

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

meillä on uusi prosessi maailmassa. Mitä jos joku sanoo "Hormonit saattavat vaikuttaa sukupuoleen." Harmitonta? Totuuteen pohjautuvaa? Think again! Joku voi yhdistää sen siihen, että heikompaa osapuolta (naista) syrjitään ja kyseessä on sortava vihapuhe. Kaukaa haettua? Niin luuli James Demorekin ennenkuin sai potkut googlesta. Kirjoitin aikoinaan tapauksesta http://vinhirvel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241098-t...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kyllönen Hesarissa: ”Suomesta on viime aikoina tullut myös maa, jossa osa sylkee vääränväristen päälle kadulla tai marssii kansallissosialistien riveissä. Ja itseään sivistyneempänä pitävät nyökyttelevät vieressä, että maassa maan tavalla."

Noinhan se ikävä kyllä menee.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Oliko Snellmanilla kovinkin tarkasti mietittynä, mitkä kaikki puheenaiheet ja mielipiteet ovat rasistikortin takia kiellettyjä, vai mennäänkö jatkossakin fiilispohjalta tilanteen mukaan?

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava

Onko rasismin sanominen rasismiksi kielletty? Yritetäänkö rajoittaa sananvapautta siinä tapauksessa, kun sanoo rasismia rasismiksi ja joku alkaa uhriutua, että rasismikortti heiluu taas?

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Tosiaan, Jimi Karttunenhan sylkäisi päin kansallissosialisteja kadulla. Ei tosin tainnut osua. Muista sylkemisistä en olekaan kuullut. Kaipa ne kansallissosialistit sitten olivat väärän värisiä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ei sinulla sattuisi olemaan Anne Frankista yhtä huumorintajuisia loukkauksia?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #36

Jimi Karttusen rinnastaminen Anne Frankiin on kyllä melkoisen kornia.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kyllösellä itsellään ei ole puheoikeutta Suomen eduskunnassa eikä kansanedustajan palkkiotakaan ole enää aikoihin hänelle maksettu joten helppo hänen on nyt puhua kansanedustajan rangaistuksista rasististen tai tasa-arvoa loukkaavien puheiden seurauksena.

Ei koske Kyllöstä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Fasistit eivät halua keskustella asioista, koska tietävät häviävänsä väittelyn.
........

Varmaankin näin. Tästä syystä jo viisi eri persua on kieltänyt minulta ja monilta muiltakin kommentoinnin blogiinsa.

Muiden kuin persujen en tiedä vastustavan sananvapautta täällä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Jaa, minulle on bannia heilunut tähän mennessä lähinnä (kirjoitustensa perusteella) demareita fantsuttelevilta, sekä yhdeltä valokuvaajalta joka lähinnä jakoi natsifasistileimoja muille, joten tuskin piti itseään sellaisena. Niin, ja joillakin julkivihreille eivät kommenttini ole olleet riittävän oikeamielisiä, ja ovat tavallisesti jääneet ennakkosensuuriin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Se on ihan yleistä, nää perussuomalaiset sananvapauden kannattajat ovat tämän alustan kiihkeimpiä bannaajia.

Ne tykkää keskustella keskenään, niin ei tuu paha kakku. :)

Kyllösen puheet on kuin pieru saharassa, jos vertaa Hakkaraisen, Immosen ja Halla-ahon puheisiin.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Saisiko näistä pahemmista puhujista jonkunlaista esimerkkiä? Ovatko he jossain vaiheessa vaatineet mielipiteen perusteella jotain vielä pahempaa rangaistusta jollekin? Jos näin on, niin olen samaa mieltä kanssasi, mutta jos näin ei ole, niin sinun sanomisiin ei voi oikein enää luottaa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Ritari ritala ratsasti paikalle persuineen.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Ritari ritala ratsasti paikalle persuineen.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Millä tavalla persut sitten vastustavat sananvapautta? Esimerkilläsihän ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

Ovatko persut esimerkiksi käynnistäneet prosesseja, joiden tarkoituksena on ollut riistää joltakulta henki, vapaus tai omaisuutta, koska tämä joku on käyttänyt sananvapauttaan väärin?

Kuten siis Kyllönen haluaa tehdä (sentään vain omaisuuden osalta)?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Minutkin on havaintojeni mukaan bannannut vain yksi henkilö, perussuomalainen hänkin. Huomioitavaa on, että en ollut koskaan hänen blogiaan edes kommentoinut. Banni tuli siis ennaltaehkäisevästi jostain, mitä olin sanonut muualla. Sellaisia sananvapaussotureita nämä velikullat ovat.

Timo Ala-Harja

Onko joku yrittänyt estää kommentointejasi US:n palstoilla vai mitä tarkoitat?.
Bannaaminen on asia erikseen kuin keskustelun täydellinen kieltäminen.
Ketkä tai kuka täällä on mielestäsi fasisti.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Me annoimme perussuomalaisten määritellä mistä Suomessa, suomalaisuudessa, Suomen symboleissa ja meidän identiteetissämme on kyse."

Sanoo Merja Kyllönen https://yle.fi/uutiset/3-9937042

Mutta en minä ole ainakaan huomannut, että näistä asioista olisi tullut mitään virallista määritelmää. Tähän mennessä eri ihmisillä on vasta ollut eri mielipiteitä.

Haluaako Merja Kyllönen siis vaimentaa keskustelun vaikka siitä, mitä suomalaisuus on?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kyllä tuota suomalaisuutta on todellakin määritellyt tavattoman moni taho. Voi tietysti kysyä, mitä Merja Kyllönen tuolla paheksunnallaan tarkoittaa. Onko kyse siitä, että hän haluaa rajoittaa itselleen vieraaksi kokemoiensa tahojen oikeutta suomalaisuuden määrittelyyn vai onko niin, että hänen kauhukseen noiden perussuomalaisten määrittelyt ovat saavuttaneet yleistä hyväksyntää. Kovin suuri into hänellä kuitenkin tuntuu olevan erilaisten mielipiteiden ja puheoikeuksien rajoittamiseen.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Kyllönenhän on Paavo Lipposen sanoin "Neuvostoliitolle salauskollinen". Siis piilokommunisti, jolla on selkeä käsitys demokratiasta ja sananvapaudesta. Näillä ihmisillä täytyy olla aivoissaan joku erityinen automaattinen "kielletään kielletään" - mekanismi kun he kuulevat jotain, mikä ei sovi täsmälleen heidän maailmankuvaansa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kyse oli siis tästä: "Vasemmistoliiton Merja Kyllönen ottaisi eduskuntaan Euroopan parlamentin käytännön."

Euroopan parlamentissahan tällaisista sanktioista ei päätä mikään ulkopuolinen taho, eikä Kyllönen ehdota ulkopuolista valvojaa Suomeenkaan. Eduskunta on suvereeni. Kuten hyvin tiedätte, eduskunnassa ja kaikissa muissakin demokraattisissa parlamenteissa on käyttäytymissääntöjä nytkin.

En pidä ehdotusta kuitenkaan erityisen tarpeellisena, ja vähän naurattaakin, että se otetaan esille nimenomaan presidentinvaalikampanjassa. Taustalla oleva arvovalinta on tietysti kannatettava.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kuinkas monessa parlamentissa suljetaan sopimattomien mielipiteiden takia pois parlamentin työskentelystä? Tiedot niistä mielellään lähdeviitein varustettuna.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ei puhe ollut sopimattomista mielipiteistä vaan lainvastaisesta loukkaavasta puheesta. Kansanedustajienkin immuniteetilla on rajansa joka maassa. Suomen edellisen valtiopäiväjärjestyksen 58§:n perusteella annettiin kahden viikon jäähyjä tämän tästä:

http://www.kysy.fi/kysymys/miksi-veikko-vennamo-ka...

Nykyinen eduskunnan työjärjestys vuodelta 2000 ei nimeä yksityiskohtaisia sanktioita, päinvastoin kuin Euroopan parlamentin. Kuten sanottu, en nyt pidä tätä kauhean kiireisenä lainsäädäntöasiana.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #28
Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #29

Löytyi sentään yksi dokumentoitu esimerkki, mikä ei ole aivan huonosti sekään. Siitä käy ilmi, että sanktioiden syynä ovat olleet henkilöä loukkaava kielenkäyttö, suoranainen valehteleminen ja taloudelliset väärinkäytökset, eivät mielipiteet, joiden perusteella Kyllönen niitä sanktioita vaatii. Sinähän niitä vaatimuksia et kannattanut, ja hyvä niin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #40

Esimerkkejä oli iso läjä, ja Kyllönen puhui juuri vastaavista tapauksista kuin Britanniassa käsitellyt.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #28

Lakia ylipäänsä pitäisi korjata ihmisoikeuksia kunnioittavaksi. Tämänhetkinen laki loukkaa ihmisoikeuksia.

Sananvapaus on nimittäin ihmisoikeus. Ks. Yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus, 19. artikla.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #34

Olet oikeassa. Lisään vielä, että islamilaiset maat eivät ole allekirjoittaneet YK:n yleismaailmallista ihmisoikeuksien julistusta.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

- Euroopan parlamentissahan tällaisista sanktioista ei päätä mikään ulkopuolinen taho, eikä Kyllönen ehdota ulkopuolista valvojaa Suomeenkaan.-

Se ei kai tässä ole keskeistä vaan se, että Kyllönen kunnon vasemmistofasistina vaatii vääränlaisen ajattelun kieltämistä. Sen, mikä on vääränlaista, määrittelee tietenkin Kyllönen itse.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Se ei kai tässä ole keskeistä vaan se, että Kyllönen kunnon vasemmistofasistina vaatii vääränlaisen ajattelun kieltämistä.
.......

Kyllönen ei ole fasisti eikä hän kykene kontrolloimaan toisten ihmisten ajatuksia.

Sait yhteen lauseeseen mahtumaan kaksi sammakkoa :)

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #61

Unohdin, että sinun ihannemaailmassasi vääränlainen ajattelu ei johda vääränlaiseen puheeseen, koska kukaan ei uskalla puhua ääneen vääränlaisia ajatuksiaan rangaistuksen pelossa. Yritän ilmaista itseni jatkossa tämän huomioon ottaen.

Sitä minä ihmettelen, millä perusteella Kyllönen ei mielestäsi ole fasisti vaikka hän haluaa rajoittaa kansanedustajien mielipiteen vapautta. Ottaen ajattelutapasi huomioon lisään vielä, että tarkoitan siis mielipidettä joka lausutaan ääneen.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #70

Kyllönen vaatii rasististen vihapuheiden sanktioimista. Rasismin vastustaja ei ole fasisti.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #75

Tie helvettiin on kivitetty hyvillä aikomuksilla.

Politiikka ei ole mitään hyvät vs pahat -mittelöä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #78

Tie helvettiin on kivitetty hyvillä aikomuksilla.

Politiikka ei ole mitään hyvät vs pahat -mittelöä.
..........

Ja taivaaseen pääsee tällä logiikalla vissiin pahoilla aikomuksilla :)

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #83

Kyse maanpäällisestä helvetistä.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #75

Jos rasismin vastustaja kieltää yleiset kansalaisoikeudet, yhteiskunnan moniarvoisuuden ja kansainvälisen oikeuden normit niin hän fasismin määritelmän mukaisesti fasisti.
Sundström, Leif: Fasismi. Helsinki: Like: Suomen rauhanpuolustajat, 2007. ISBN 978-952-471-959-9.

Kyllönen haluaa rajoittaa kansanedustajien ilmaisunvapautta, mikä on tyypillistä fasismissa. YK:n ihmisoikeuksien julistus ja Suomen perustuslaki sen sijaan takaavat suomalaisille ilmaisunvapauden - myös kansanedustajille.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #79

Kyllönen haluaa rajoittaa kansanedustajien ilmaisunvapautta
....

Miksi sinä kannatat rasistisia vihapuheita mitkä Kyllönen haluaa sanktioida?

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #84

Käsitykset siitä, mikä on rasismia ja mikä vihapuhetta, vaihtelee suuresti, kuten blogissani esimerkeillä valaisen.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #92

No miksi et kerro meille kuinka ne pitäisi määritellä kun kerran otat asian puheeksi?

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #110

"Vihapuheen" kriminalisoiminen olisi järjetöntä, koska "vihapuhe" on kokemuksena yksilöllinen ja henkilökohtainen. Sille on mahdoton keksiä universaalia tulkintaa. Sitten jos mennään laittomiin uhkauksiin, herjauksiin ja panetteluun, niin niille löytyy jo nyt rikoslaissa pykälät.

Minähän voin vaikka tässä paikassa ruveta syyttämään sinua vihapuheesta, vain ilmoittamalla että koen kirjoittelusi sisältävän vihaa minua kohtaan. Kysehän on henkilökohtaisesta tunteesta ja kokemuksesta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #122

"Vihapuheen" kriminalisoiminen olisi järjetöntä
....

Hyväksytkö myös ääri-muslimien vihapuheen?

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #124

Riippuu siitä mitä tarkoitat vihapuheella. Kuten huomaat, juuri tähän kysymykseen törmätään heti kun aletaan puhua käsitteestä nimeltä "vihapuhe".

Suomessa on rikoslaki joka kieltää laittoman uhkauksen ja kiihottamisen kansanryhmää vastaan. Jos tarkoitat sitä, niin vastaus on "En hyväksy". Lisäksi muistutan, että Koraanin sisältö rikkoo räikeästi Suomen lakia ja vaadin siksi sen julkaisun ja levittämisen kieltämistä Suomessa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #125

Tässä vaiheessa tietenkin jokainen jo ymmärtää, että nimimerkki "Jouni Suninen" on floodaajakoomikko. Luettelo kaikista hänen omista mielipiteistään ja kyvyistään käyttää sananvapautta löytyy tästä:

http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/jounisuni...

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #128

Hmm ... floodaajako? Pyrin vastaamaan tunnollisesti kaikkiin minulle esitettyihin kysymyksiin. Niitä on paljon, joten luonnollisesti myös minun kirjoituksiani on paljon. En ole tullut ajatelleeksi, että minun nimenomaan EI pitäisi vastata tai muutenkaan osallistua keskusteluun. Mutta ehkä se onkin vain sinun mielipiteesi.

Olisiko mahdollista, että vastaukseni ja kommenttini ovat sinun maailmankuvasi eheyden ja uskottavuuden kannalta kiusallisia?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #130

Tämä on blogialusta. Sinulla ei ole omia avauksia.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #131

Luuletko että jos teen omia avauksia, niin se vähentäisi jotenkin kommentointiani muiden kirjoituksiin ...? Eikö osallistumiseni käynnissä oleviin keskusteluihin riitä?

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #84

Kyllönen haluaa rajoituksia "väärien mielipiteiden" esittämiseen eduskunnassa. Juuri siksi hänen asenteensa on fasistinen.

Hovioikeusneuvos Jussi Heiskanen kirjoittaa artikkelissaan ”Kiihottaminen kansanryhmää vastaan” Helsingin hovioikeuden julkaisussa vuonna 2010 Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen useista ratkaisuista:

”Sananvapaus on turvattu Euroopan ihmisoikeussopimuksen (yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien suojaamiseksi) 10 artiklassa ja perustuslain 12 §:ssä.
Sananvapaus käsittää myös oikeuden esittää sellaista informaatiota, mielipiteitä ja ajatuksia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät muita ihmisiä. Demokraattista yhteiskuntaa ei olisi ilman monikulttuurisuutta, suvaitsevaisuutta ja vapaamielisyyttä. Tämän vuoksi demokratialle on olennaista sallia erilaisten mielipiteiden esittäminen ja herättäminen, kunhan ne eivät vahingoita demokratiaa itseään”.

Kun eduskunnassa ei ole tähänkään asti esiintynyt rasistista puhetta, niin Kyllösen esiintyminen ikään kuin "rasismia vastaan" vaikuttaa enemmänkin pyrkimykseltä sananvapauden rajoittamiseen.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #84

No, kerropa nyt sitten missä olen kannattanut rasistista vihapuhetta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #95

No, kerropa nyt sitten missä olen kannattanut rasistista vihapuhetta.
..........

Kyllönen haluaa ne kieltää mutta sinä vastustat Kyllösen aloitetta. Joten tästä päättelin. Miksi sitten täällä monkuat Kyllösen aloitetta vastaan?

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #109

Kyllösen aloite on fasistinen, enkä hyväksy fasismia rasismin vastaiseksi aseeksi. Rutto ei ole koleraa parempi vaihtoehto.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #119

Millä tavalla sinun mielestäsi rasismia pitäisi vastustaa?

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #121

Katsotaanpa ensimmäiseksi mitä rasismi määritelmänsä mukaan on:

"Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää." (Ihmisoikeusliitto)

Rasismin määritelmä on hyvä pitää mielessä, kun mietitään miten rasismia pitäisi vastustaa. Eikö vain?

Rasismin vastustamisen voisi aloittaa lainsäädännöllä. Säädetään laki, joka kieltää ihmisten eriarvoisen kohtelun eli syrjinnän rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuuteen perustuen.

Arvelen tosin, että sellainen laki Suomen lakikokoelmasta jo jossain muodossa löytyykin ... Mutta jos ei löydy niin sitten laaditaan.

Sitten kasvatus ja koulutus. Suomessa tehtiin paha virhe kun lanseerattiin käsite "positiivinen syrjintä". Se on lisännyt rasismia koska se tuottaa epäoikeudenmukaisuutta. Syrjintähän ei ole koskaan positiivista, aivan kuten esimerkiksi pahoinpitely ei ole koskaan positiivista.

Yhdysvallat on menestynyt kulttuurien sulatusuunina siksi, että siellä jokainen maahantulija on joutunut omilla ponnisteluillaan ja omalla pätevyydellään hankkimaan menestyksensä riippumatta siitä mikä hänen etninen taustansa on.

Ghettoutumisen estäminen. Sen estäminen ei tosin ole onnistunut edes Ruotsissa, siihen uhrattujen miljardien kruunujen panostuksista huolimatta. Ei se tule onnistumaan Suomessakaan, varsinkaan islaminuskoisten kohdalla, koska islam kieltää sopeutumisen länsimaisiin yhteiskuntiin. Yksittäiset muslimit voivat sopeutua, enemmistö ei.

Koska tänne ei kannata opusta kirjoittaa niin riittäkööt nämä muutamat kommentit.

Käyttäjän tepimast kuva
TEUVO MAST

Kyllä sen poiston teki Timo Soini itse sen poiston terv tepivaari

Juha Hämäläinen

Kannatan kaikkien sananvapautta rajoittavien ankaria vankeusrangaistuksia.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Kannatat ankaria vankeusrangaistuksia lakeja noudattaville viranomaisille?

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Oli vastassa sitten Hitlerin pikkuserkku tai Jeesus Nasaretilainen, häkki vaan heilumaan.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Hyvä ajatus. Eduskunnassa syntyisi mielenkiintoisia tilanteita, jos Kyllösen esitys "vääränlaisen puheen" rangaistavuudesta menisi läpi, mutta myös sananvapauden rajoittamisesta rangaistaisiin.

Esimerkki: Edustaja X pitää puheen, jonka seurauksena edustaja A nostaa metelin koska on loukkaantunut X:n puheesta. Seuraavaksi edustaja B ilmoittaa, että edustaja A syyllistyy sananvapauden rajoittamiseen, koska edustaja X ei hänen mielestään puhunut loukkaavasti. Sen jälkeen seurataan jännityksellä kummalle häkki heilahtaa tai sakko rapsahtaa - edustajalle X vai edustajalle A.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kun olen eri lähteistä kaivellut tietoa Kyllösen ehdotuksesta niin en ole löytänyt mitään mikä edes auttavasti viittaisi Sunisen skenaarion suuntaan.

Kyllönen ehdottelee, ilmeisen alustavasti ja luonnoksen omaisesti, että EU-parlamentin tapaan, puhetta johtava voisi keskeyttää puheenvuoron jos tulkitsee sen rikkovan kansliatoimikunnan asettamia vihapuheen rajoja. Ei siis minkään välihuutelujen perusteella.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #88

Tämähän on jo käytäntö, jopa Kouvolan kaupunginvaltuustossa. Riippuu puhemiehestä kuinka pätevä hän on työssään. Olet siis siirtynyt väittämään ettei Kyllönen itse asiassa esitä mitään mikä ei olisi jo käytössä. Minä olen kyllä toista mieltä. Kyllösen jutuissa haisee vahvasti fasistinen sananvapautta rajoittamaan halajava asenne.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #117

Kyllönen esittää, että eduskunnassa otettaisiin käyttöön EU-parlamentin tapainen käytäntö jossa puheenjohtajalla on oikeus keskeyttää puheenvuoro tarvittaessa. Kyllönen haluaa lisäksi, että puhemiesneuvosto määrittäisi ja asettaisi rajat. Vaikeaa?

Menettely on siis jo käytössä EU-parlamentissa jonka Kyllönenkin toi ehdotuksessaan esille. Samanlaisia käytäntöjä on todellakin muuallakin joten siinä mielessä se ei todellakaan ole uutta.

Eduskunnassakin on puututtu epäasialliseen käytökseen ja onpa 1970-luvulla vahtimestarit kantaneet Soinin oppi-isän, V.Vennamon uloskin isosta salista. Puoluetovereillaan R.Lemströmillä ja J.J.Kortesalmella oli tuolloin sen verran tilannetajua ja käytöstapoja, että poistuivat itse kun kolmikko oli saanut eduskunnalta työskentelykiellon. Noita työskentelykieltoja "mestarien mestarilla" oli muistaakseni kaikkiaan kolme ja kaikki epäasiallisesta kielenkäytöstä.

Puhemiehellä ja puhemiesneuvostolla on nytkin mahdollisuus puuttua epäasiallisen käytökseen ja kielenkäyttöön mutta se ei ole viime aikoina ihan aina toiminut kun erityisesti vihapuheen kaltainen kielenkäyttö on saanut uudet mittasuhteet mutta toisaalta vaatimukset asiallisuudelle ovat lisääntyneet. Jotta ei jouduttaisi samaan kuin aikoinaan Vennamon kanssa, kannattaa eduskunnan menettelytapoja uudistaa Kyllösenkin ehdottamaan suuntaan. Sääntöjen tarkentamiselle olisi siis sijansa kun kaikki eivät näytä osaavan käyttäytyä kuten kalustetuissa huoneissa tulisi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Tai kun Laura Huhtasaari viittasi ISIS-järjestön levittämään propagandaan, jossa kehoitetaan tappamaan suomalaisia jalankulkijoita, että tuollainen vihapuhe on tuomittava, niin Sipilä sitten vikisi, että "juuri tuollaista vihapuhetta emme halua eduskunnassa kuulla," eli koko homma kääntyi päälaelleen.
.............

Saisiko lähteen missä näkyy että asia on mennyt juuri noin kuin kerrot?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

No eipä ole tullut mitään todisteita että asia olisi noin. Puhuuko Pälve täällä ihan omiaan?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Mistähän muuten johtuu että nämä persut käyvät juuri heikoimpien puolustajien eli vasemmiston kimppuun eikä eliitin?

Miksi he ovat eliitin puolella tavallista köyhää kansaa vastaan?

Voisiko blogin kirjoittaja tai joku muu persu vastata tähän?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Kysymykseen ei voi vastata, koska se on epälooginen, koska se sisältää epätosia olettamia. Kuten esimerkiksi sen, että vasemmisto olisi heikoimpien puolustajia.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Kysymykseen ei voi vastata, koska se on epälooginen, koska se sisältää epätosia olettamia. Kuten esimerkiksi sen, että vasemmisto olisi heikoimpien puolustajia.
..........

No mitäs kansanosaa vasemmistoliitto mielestäsi edustaa?

ja edelleen, miksi persut käyvät heidän kimppuunsa?

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen Vastaus kommenttiin #59

Oman kokemukseni mukaan heitä, jotka eivät ole päässeet yliste Neuvostoliiton kaatumisesta ja yliopistojen humanistisia aloja.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #81

"Yliopiston tiedekunnat" eivä ole ihmisiä ja miksi ihmeessä "Neuvostoliiton kaatumisesta järkyttyneet" :) ihmiset äänestäisivät puoluetta joka toimii heitä itseään vastaan?

Mutta sivu huomautuksena, persujen kanssa jutustelu on enemmänkin humoristista puuhastelua kuin järkevää keskustelua. Teillä on niiiiin vilkas mielikuvitus :)

Timo Ala-Harja

Ovatko persut jotenkin ahdistelleet sinua?.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Minun havaintojeni mukaan eliitin valtaa puolustaa nimenomaan vasemmisto yhdessä porvaripuolueiden kanssa. Eliitin valtaa vastustaa harva taho, eivätkä suomalaiset vasemmistopuolueet ole kuuluneet siihen ryhmään enää kymmeniin vuosiin.

SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreät ovat kaikki kelkkomassa Suomeen massoittain "pakolaisia" joko halpatyövoimaksi tai elätiksi, yleensä elätiksi. Duunari maksaa touhun kummassakin tapauksessa, joko työpaikallaan tai rahallaan.

Sekin myytti on murrettu, jonka mukaan työllistetty matu maksaisi suomalaiselle veronmaksajalle vähemmän kuin sosiaalielätti. Ei maksa, koska a) hän vie suomalaiselta työpaikan ja b) palkasta suuren osan maksaa valtio eli veronmaksajat.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Minun havaintojeni mukaan eliitin valtaa puolustaa nimenomaan vasemmisto yhdessä porvaripuolueiden kanssa.
.....

Millä tavalla vasemmistoliitto puolustaa eliitin valtaa?

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #60

No, esimerkiksi kannattamalla nykyistä maahantulopolitiikkaa jossa poliittinen ja taloudellinen eliitti päästää (tai itse asiassa tuottaa) Suomeen "pakolaisia" halpatyövoimaksi. Kyseessä on iso matu-bisnes.

Seurauksena on suomalaisten duunarien työttömyyden paheneminen. Turvapaikanhakijoiden kotouttamis- ja työllistämistoimien seurauksena saamme osan "pakolaisista" töihin, mikä tulee suomalaiselle duunarille ja muille veronmaksajille vielä kalliimmaksi, koska työllistetyn matun palkasta ison osan maksa valtio eli veronmaksaja tukena työnantajalle.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #73

No, esimerkiksi kannattamalla nykyistä maahantulopolitiikkaa jossa poliittinen ja taloudellinen eliitti päästää (tai itse asiassa tuottaa) Suomeen "pakolaisia" halpatyövoimaksi. Kyseessä on iso matu-bisnes.
..........

Onko vasemmistoliitolla ja Suomen eliitillä joku salaliitto josta kansa ei ole tietoinen?

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #74

Ei, kyllä kaikki on ihan avointa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #77

Vasemmistoliiton äänestäjät siis tietävät että heidän kansanedustajat kusettavat heitä mutta äänestävät heitä silti :)

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #82

Kysymys onkin siitä a) ovatko äänestäjät todella duunareita vai ideologiaan hurahtaneita "saskasaarikoskia" ja b) jos ovat duunareita niin kuinka kauan jaksavat äänestää Vasemmistoliittoa, joka on varsinkin pääkaupunkiseudulla aikalailla todellisuudesta irtaantunutta porukkaa.

Kylmä tosiasia nimittäin on, että Vasemmistoliitto monikulttuurisuutta ajaessaan - siis hankkiessaan Suomeen elättejä - toimii vastoin suomalaisen duunarin etuja.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #93

Kylmä tosiasia nimittäin on, että Vasemmistoliitto monikulttuurisuutta ajaessaan - siis hankkiessaan Suomeen elättejä - toimii vastoin suomalaisen duunarin etuja.
.......

Myös Kepu, Kokoomus ja muut puolueet haluavat auttaa niitä ihmisiä jotka tarvitsevat turvapaikan. Miksi käyt vain Vasemmistoliiton kimppuun?

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #111

Mainitsemasi puolueet osallistuvat myös Suomeen suuntautuvan kansainvaelluksen edistämiseen, jossa liikkuu nykytietojen mukaan suurelta osin ihmisiä joilla ei ole kansainvälisten määritelmien mukaista pakolaisstatusta (henkilökohtainen vaino). Eivät puolueet useinkaan eroa merkittävästi toisistaan, koska maahantulobisneksestä hyötyvät muutkin kuin Vasemmistoliiton toimijat.

Matu-bisnes on isoa liiketoimintaa veronmaksajien rahoilla. Samasta syystä se on riskitöntä. Osansa matu-bisneksessä liikkuvasta rahasta saavat ravitsemusliikkeet, hotellit, vastaanottokeskukset, lakimiehet, taksiyrittäjät, lääkärit, hammaslääkärit, tulkkipalvelut jne. Eivät asiaa lobbaavat poliitikot kenties jää osattomiksi hekään. Ei ole välttämättä sattumaa, että maahanmuutosta vastaavan sisäministeri Orpon vaimo hoitelee maahantulijoiden juridisia kysymyksiä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #93

Suninen kirjoitti: "Kylmä tosiasia nimittäin on, että Vasemmistoliitto monikulttuurisuutta ajaessaan - siis hankkiessaan Suomeen elättejä - toimii vastoin suomalaisen duunarin etuja."

Minulla on vallan toisenlainen käsitys suomalaisten työläisten eduista ja niiden ajamisesta. Mutta kylmääviä Sunisen mielipiteen todellakin ovat, moneltakin osin.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #114

Jos totuus kylmää sinua, ei auta kuin vetää villapaitaa päälle.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Suninen ei näköjään tunnista persuleiden et al hommafoorumilaisten roolia ihmisten huomion kiinnittämisessä pois todella tärkeistä asioista, usuttumaan vähäväkisiä toisten yhtä tai vielä huonommassa asemassa olevien kimppuun.

On totta, että moni demuli ja vassuli sekä vihruli on mukana eliitin karavaanissa mutta kaikki eivät ole. Mutta persulit, hommafoorumilaiset ja keitäheitäonkaan matu- sunmuutakriittiset eivät ole muuta kuin älämölöstelijöitä jotka yrittävät saada ihmisten mielenkiinnon asioihin jotka ovat eliitin kannalta harmittömia. He ovat siis räksyttäjiä jotka eivät estä Ali Qadimia viemästä karavaania mihin haluaa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Savolaisvitsit tulisi ehdottomasti kieltää eduskunnassa.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Jos Merja Kyllösen linjoilla mentäisiin torstain täysistunnon voisi lopettaa, en yhtään ihmettele Euroopan patlammentin tehottomuutta jos siellä ei saa puhua asioista asiana. Tämäkö pitäisi tuoda meidän eduskuntaan, tosin ei siellä tapahdu muutenkaan mitään.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Positiivisen diskriminaation tai positiivisen erityiskohtelun hyötyjä :

* peruskoulutuksessa kohdennetun tukirahoituksen on todettu lisäävän erityisesti suomen kielisten poikien hakeutumista toisen asteen oppilaitoksiin

http://vatt.fi/targeted-funding-immigrant-backgrou...

* romanilasten erityishuomioiminen perusopetuksessa (kulttuurisensitiivisyys, taloudellinen resurssointi) parantaa merkittävästi romanilasten oppimismotivaatiota

http://www.oph.fi/kehittamishankkeet/romanilasten_...

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Merja Kyllösen ehdotus on huono, koska rankaiseminen ei välttämättä estä rasistisia puheita. Vahinko on jo tapahtunut ennen kuin siihen puututaan. Koska sananvapauden väärinkäyttö on lähinnä persujen ongelma, ehdotan kaikille persujen eduskunnassa esittämille puheenvuoroille ennakkosensuuria. Vain näin voidaan varmistaa, että keskustelun taso säilyy ja vääriä mielipiteitä ei esitetä.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Hehee ... Piikki on osuva. Toivottavasti vain porukalla huumorintaju riittää :)

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Minusta Kyllösen ehdotus on ihan hyvä. Se ei tosin ihmetytä, että blogisti nostaa esille juuri vihapuheen vastustamisen, eikä esimerkiksi presidenttiehdokkaamme ulkopoliittisia kannanottoja. Prioriteetit kohdillaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

" Vaikka viikon palkka pois."

Brysselissä huipputiliä tekevällä EU-parlamentaarikko, ex-kansanedustaja Kyllösellä tuntuu raha olevan nykyään päällimmäisenä ajatuksena. Jopa vihapuhe pitäisi pystyä kuittaamaan Suomen eduskunnassa rahalla vaihtoehtona pakkolomautukselle, mikäli Kyllöselle mieluinen rangaitsemiskäytäntö tulisi meillekin. Arvovalinta sekin.

P.S. Kansanedustajat eivät saa palkkaa vaan palkkiota työstään.

Timo Ala-Harja

Kun nyt joku määrittelisi ns. vihapuheen eksaktisti eikä vain mutu pohjalta.

Käyttäjän aesalli kuva
Arto Salli

Koko eduskunta ja hallitus jäähylle vähintään seuraaviin vaaleihin asti!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Sisälukutaito olisi iloinen asia persuleillekin. Kyllönen ei ehdota ajattelun kieltämistä vaan vihapuheen. Ja ehdottaa EU-parlamentin käytäntöä tänne meidänkin filiaaliin. En ole kuullut kenenkään, edes persuleiden "mestarin" väittävän siellä rajoitettavan mielipiteenvapautta.

Mutta ilmeisti kuitenkin Kyllösen puhe n.s. osui ja upotti kun kuulimme älähdyksen kalikan kalahdettua.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Tekstissäni otan esimerkit, sekä "rasismista", että "vihapuheesta." Eli niiden tulkitseminen on mielivaltaista.

Lue seuraavalla kerralla muutakin kuin vain otsikko ennen kuin kommentoit.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Luin toki Pälven natsi-syytökset.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Vielä jos Jorma kertoo kuka määrittelisi eduskunnassa sen milloin kansanedustaja syyllistyy vihapuheeseen, ja miten määrittely tapahtuisi.

Jos määrittelyn tekee eduskunnan puhemies, niin voidaan olla varmoja siitä että vihreä puhemies antaa tuomion eri perusteilla tai tulkitsee perustelun eri tavalla, kuin vaikkapa perussuomalainen puhemies.

Siitähän se soppa eduskuntaan syntyisikin. Monikohan kokous saataisiin jotenkin järkevässä ajassa pidettyä, kun pääosa ajasta menisi sen pähkäilyyn tuliko joku puhuneeksi vihapuhetta vai ei.

Kumma kun ei kaikille tunnu riittävän se, että Suomen laissa määritellään solvaaminen, panettelu ja herjaus rangaistaviksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tällä tutustumisella Kyllösen ehdotukseen olen huomannut hänen ehdottaneen kansiatoimikunnalle valtaa määritellä mikä olisi vihapuheen raja eduskunnassa. Hesarin mukaan:"Kyllösen mukaan puhemiesneuvosto tekisi puhemiehen johdolla ja yhteistyössä kansliatoimikunnan kanssa ”selkeän rajauksen” siitä, mikä arvioidaan rasistiseksi, ihmisvihaiseksi tai tasa-arvoa alentavaksi puheeksi."

Hän myös mainitsi EU-parlamentin menettelyn esimerkkinä. Siellähän puheenjohtajalla on oikeus keskeyttää vihapuhe.

Itse näkisin, että etukäteen rajojen asettaminen voisi olla kansliatoimikunnan työtä, ehkä kuitenkin niiden hyväksyttäminen "isossa salissa" voisi olla paikallaan. Kulloisessakin tilanteessa puhemiehellä voisi olla valta keskeyttää puhe myös vihapuhesyystä. Sanktiot voisivat olla kansliatoimikunnan käsissä kuitenkin edustajan valitusoikeudella "suureen saliin". Väärästä puuttumisesta pitäisi tietysti myös katsoa miten väärin menetellyttä puhemiestä kohdeltaisi.

Vihapuheelle olisi tietenkin myös viimeistään tuollaisen menettelyn käyttöönoton yhteydessä saatava kunnollinen ja kattava määrittely. Sitä voisi lähteä hakemaan vaikka tästä ILGA-Europe:n määritelmästä: "hate speech usually targets groups or individuals due to their personal characteristics, and takes the form of derogatory terms or insults; incitement to hatred, prejudice, or discrimination; attacks on the dignity of individuals or groups; and attempts to oppose groups to one another."

Kansanedustajien osalta normaalit Rikoslain pykälät eivät ihan toimi sillä Perustuslain 30 §:n toisessa momentissa kielletään asettamaan häntä syytteesen valtiopäivillä lausutusta mielipiteestä tai tehdystä toimesta ellei eduskuun 5/6 enemmistö siihen anna lupaa. On siis nykyisten esimerkkien valossa ihan paikallaan, että Eduskunta itse hieman katsoo perään vaikka sinällään mielipiteen vapaus tulee säilyä. Mutta kysehän ei ole mielipiteen vapaudesta vaan sanoista ja eleistä joilla sitä käyttää. Ainahan voi valita sanansa paremminkin.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #58

"Mutta kysehän ei ole mielipiteen vapaudesta vaan sanoista ja eleistä joilla sitä käyttää."

Sananvapaus joko a) on tai b) ei ole. Aivan kuten kukaan ei voi olla "vähän" raskaana. Sinä haluat oikeasti rajoittaa sananvapautta, mutta et kehtaa myöntää sitä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #67

Toisen kappaleesi väite on viime vuosina muotiin tullutta äärioikeistohuuhaata, jota ainoankaan sivistysmaan perustuslaki ei tue. Sananvapaudella ei ole mitään loogista yhteyttä on/off -asioihin.

Suomessa voimassa olevasta lainsäädännöstä voidaan ottaa esimerkiksi tämä:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030460

Perustuslain 12 § sanoo: "Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla."

Sananvapausrikoksista: https://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapausrikos

Kansanedustajan oikeus puhua täysistunnossa mitä sattuu on Suomessa suojatumpi kuin kohteliaammissa Euroopan maissa. Britanniasta esimerkkejä on tässä ketjussa ennestään.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #69

Vuorela jo tuossa ehtikin vastata ihan asiallisesti. En malta olla kuitenkaan lisäämättä vielä hieman.

Vaikka olenkin periaatteessa B.Hallin kanssa samaa mieltä sananvapaudesta: "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire." niin haluaisin myös edellyttää sen käyttäjiltä vastuuta muita ihmisiä kohtaan. Näyttäisi siltä, että eduskunnassamme joitakin sen jäseniä olisi hyvä avustaa sen kantamisessa. Kyllösen ehdotuksen pohjalta voisi hyvinkin lähteä kehittämään menettelyjä joilla se toteutuisi.

Olen täysin vakuuttunut heille kuitenkin jäävän myös muita kanavia käyttää sananvapauttaan täysimääräisesti. Mutta sellaisia joissa he ovat täysimääräisesti Rikoslain a.o. pykälien alaisia.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #89

"Olen täysin vakuuttunut heille kuitenkin jäävän myös muita kanavia käyttää sananvapauttaan täysimääräisesti."

Sama suomeksi:

"Olen sitä mieltä että sananvapautta pitää rajoittaa, mutta kyllä sitä sananvapautta kuitenkin saa olla silleen pikkuisen että me vihervassarit voimme hyväksyä sen."

Joopa joo.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #118

"Ymmärrys hoi, äly elä jätä" tiesi vanha kansa neuvoa.

Suniselta jäi huomaamatta, että perustelin Kyllösen ehdotuksen asiallisuutta sillä, että kun Perustuslaissa oleva valtiopäiväjärjestyksemme estää syyttämästä kansanedustajia kansanedustajan toimissaan Rikoslain pykälillä ilman 5/6 osan enemmistön tukea, heidät on saatettava samaan vastuuseen vihapuheesta kuin he muuallakin ovat ja muut ihmiset koko ajan. En sanallakaan siitä mitä "me vihervassulit" haluaisimme.

Jos Suninen ei pysty parempaan sisäluetun ymmärtämiseen, keskustelumme lienee enemmälti turhaa.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Merja Kyllönen julisti eriarvoistumisen maan tärkeimmäksi turvallisuusuhaksi ja kielsi sitten keskustelemasta sen syistä

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Sopii hyvin Kyllösen edustamaan ideologiaan. "Olet syyllinen ja saat tuomion, älä kysele miksi, me tiedämme sinua paremmin mitä ja miksi. Olemme massojen etujoukkoa ja tiedämme mikä massoille on parhaaksi."

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Lyhyesti ja ytimekkäästi todettu.

Ei voi välttyä ajatukselta, että vasemmistofasismi on Suomessa merkittävämpi uhka sananvapaudelle kuin oikeistofasismi. Itse asiassa suomalaisilla kansallissosialisteilla tuntuu olevan ykkösasiana sananvapaus, kun taas Antifa mainitsee sen sanan harvoin jos koskaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Täällä saa myös perustella mielipiteensä. Vain perustelluille mielipiteille voi antaa arvoa.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #64

Oletko siis ajatellut ruveta perustelemaan mielipiteitäsi?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #72

Kyllä kun sellaisen esitän. Suosittelen sinullekin jos haluat että sinut otetaan vakavasti.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #64

#64:
Makkonen näyttää esitelleen mielipiteitään 16 kommentissa eikä ainoassakaan ole perusteluja. Se määrittelee niiden arvon erinomaisesti.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #87

Näytä nyt edes yksi esimerkiksi?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #107

Kommentti 107. Ja tietysti ne kaikki 16 muutakin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #108

Komentti 107 oli kysymys mikä ei tarvitse perusteluja.

Odotan niitä muita esimerkkeja?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #113

Eivätkö ne 16 perustelematonta mielipidettä riitä?

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Merja Kyllönen julisti eriarvoistumisen maan tärkeimmäksi turvallisuusuhaksi ja kielsi sitten keskustelemasta sen syistä

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Tässäkö se sinun hyvin perusteltu mielipiteesi nyt oli? Odotin parempaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #80

Perustelut esittää aina väitteen esittäjä.

Voisitko näyttää sen lähteen missä Kyllönen kieltää asiasta puhumisen. Silloin perustelet väitteesi.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #85

"Voisitko näyttää sen lähteen missä Kyllönen kieltää asiasta puhumisen."

Siis haluaa kieltää mielestään väärät mielipiteet? Siellähän se on Kyllösen omassa puheenvuorossa joka koskee "syrjivää puhetta". Kaikkihan me tiedämme että kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa puhetta syrjiväksi, mielensä mukaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #96

Ehkäpä Suninen tutustuu ihan oikestikin Kyllösen ehdotukseen, siis ajatuksen kanssa.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #97

Olen tutustunut Kyllösen ehdotukseen niin hyvin, että olen voinut muodostaa siitä selkeän mielipiteen. Kommenttisi sen sijaan ei tuo lisäarvoa keskusteluun, vaan kertoo enemmänkin siitä ettei sinulla ole ehkä validia argumenttia Kyllösen puolustamiseen. Minusta Kyllösen esittämät ajatukset loukkaavat sananvapauden periaatetta, ja ovat siis fasistisia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #98

Sunisen mielipide toki lienee hyvinkin selkeä mutta siinä ei, täällä kommentoidun perusteella, näy minkäänlaista yhteyttä Kyllösen ehdotuksiin siinä muodossa kuin itse olen sen nähnyt sitä esiteltävän. Suninen ja Kyllönen puhuvat ihan eri asioista tässä kontekstissa ja ilmeisesti eri diskurssillakin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #98

Kommenttisi sen sijaan ei tuo lisäarvoa keskusteluun
........

Mitä lisäarvoa tuo keskusteluun se, jos sitä aletaan käymään rasistisilla vihapuheilla? Koski keskustelu sitten mitä asiaa tahansa.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #112

Enpä osaa sanoa mitä lisäarvoa rasistinen vihapuhe keskusteluun toisi. Osaatko sinä?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset