Huutavan Ääni Dystopiassa Kaikki kulttuurit on tuhottava

Politiikka on hyvät vs pahat -mittelö

Tietä Helvettiin ei päällystetty hyvillä aikomuksilla, koska kaikkihan tietävät hyvien tarkoitusperien johtavan automaattisesti íhanteelliseen lopputulokseen.

Eikö kuulosta järkevältä? - Ei ollut tarkoituskaan.

Olen kyllästynyt siihen, että politiikka nähdään hyvät vs pahat -mittelönä, eli jotenkin kuvitellaan, että tietyt ihmiset haluavat rakentaa hyvän yhteiskunnan ja toiset haluavat piruuttaen rakentaa kamalan yhteiskunnan.
Tämä tietenkin on potaskaa. Ja kehtaan vielä päälle heittää, ettei kyse ole edes siitä, että näillä ihmisillä hirveänä eroaisi käsitys siitä millainen on hyvä yhteiskunta. Ainoastaan keinot tämän ideaaliyhteiskunnan toteuttamiseksi vaihtelevat.

Valtaosa ihmisistä toivoo, että yhteiskunta on tasa-arvoinen, syntyperällä ei ole merkitystä mahdollisuuksien kanssa, kaikkia kohdellaan reilusti, sääntöjen rikkojille tulee sanktioita, ahkeruudesta palkitaan ja toisten auttamisesta nostetaan jalustalle jne. 
You know. Semmoinen kiva yhteiskunta.

Mutta itseään hyvinä pitävät ihmiset eivät aina jaksa miettiä asioita ihan loppuun asti. Ideaalin yhteiskunnan toteutuminen ei vaadi ainoastaan hyviä tarkoitusperiä, vaan se vaatii oikeasti aivotyötä.

Tiedän ihmisiä, jotka saavat hyvän mielen sillä, että eivät käytä muovikasseja ostoskasseina, vaan kantavat kangaskassia aina mukanaan ruokaostoksia varten. Ja sitten ostavat erikseen roskia varten rullatolkulla muovipusseja. 
Tällä toki saa hyvän mielen, mutta mikä merkitys tuolla on yhtään mihinkään? - No ei tietenkään yhtään mikään. Muovijätettä syntyy aivan yhtä paljon.

Ylläoleva esimerkki on tietenkin ihan harmitonta typeryyttä. Mutta jos nyt vaikka vastustaa ydinvoimaa, koska ideologia menee faktojen ylitse, tai jos haluaa rasismin vastaisena ihmisenä pitää rajat auki ja ottaa maahan ISIS-terroristeja, joita pakolaiset ovat tänne paenneet, tai jos kannattaa jotain internetsensuurilakeja, koska "yhyy lapset", niin silloin oikeasti sillä omalla aivovammalla voi olla tuhoisia seurauksia.

Ylipäänsä kummastuttaa vasemmistolaiset. Sitä halutaan kaikille kaikkea kivaa ja hubaa, ja halutaan kaikki valtion omistukseen ja kontrolliin, koska "kapitalistisiat pilaavat maailman."

Jokaikinen viikko tulee uusia artikkeleja Venetzuellan tilanteesta. Eikö se herätä tajuamaan, että pelkät hyvät aikomukset eivät riitä? Kaunis ajatus ei ole yhtä kuin todellisuus. Montako kertaa sosialismin on johdettava köyhyyteen ja täyteen kaaokseen, että sen sokea ihannoiminen loppuisi?

Oikeasti toimiva ja reilu yhteiskunta vaatii sen, että älykkäät ihmiset käyttävät aikaa ja vaivaa, että se saadaan toimimaan. Mitään hokkuspokkuskeinoa ei ole, sillä tämä on oikea maailma, eikä mikään vitun Halinallejakso.

Saatana.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Olen kyllästynyt siihen, että politiikka nähdään hyvät vs pahat -mittelönä, eli jotenkin kuvitellaan, että tietyt ihmiset haluavat rakentaa hyvän yhteiskunnan ja toiset haluavat piruuttaen rakentaa kamalan yhteiskunnan."

Et näemmä ole vielä tarpeeksi kyllästynyt.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Miten sitä muovijätettä syntyy yhtä paljon jos jättää jonkun kassin ostamatta? Tuskin niitä roskia on aikaisemminkaan kangaskasseihin laitettu. No, ehkä tääkin oli sitä "harmitonta typeryyttä".
Muutenkin vähän ironista nostaa esiin joku hyvis vs. pahis -teema kun selkeästi itse pyrit maalaamaan varsin yksipuolisen kuvan toisesta puolesta samalla kun et oikein argumentoi asiaasi mitenkään, kunhan toteat että "noi on tyhmiä ja niillä on aivovamma", mikä tuskin auttaa tämän hyvis vs. pahis -asetelman purkamisessa. No tuskin tarkoituksesi oli sitä purkaakaan, paremmin se toimii kun sen kääntää ylösalaisin niin että sinä olet hyvis ja muut pahiksia.

"Oikeasti toimiva ja reilu yhteiskunta vaatii sen, että älykkäät ihmiset käyttävät aikaa ja vaivaa, että se saadaan toimimaan. Mitään hokkuspokkuskeinoa ei ole, sillä tämä on oikea maailma, eikä mikään vitun Halinallejakso."

Tuollahan sitä voi hyvin perustella vaikka EU:n olemassaolon ja integraation, sinua älykkäämmät ihmiset käyttävät aikaa ja vaivaa että se saadaan toimimaan. Kuitenkin minusta tuntuu että olet EU:ta vastaan. Ehkä tuollakin "aivovammalla", siis EU:n vastustamisella, on tuhoisia vaikutuksia? Kuka tietää

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ap kirjoitat heti alussa "Miten sitä muovijätettä syntyy yhtä paljon jos jättää jonkun kassin ostamatta?"

Ihanko tosissasi et ymmärrä Tommin kirjoituksen pointtia tuossa kohtaa? Katsos kun monet käyttävät juuri tuon ostetun muovipussin sitten taloudesta syntyneiden jätteiden sijoittamiseen. Näin ei sitten tarvitse käyttää muovirullina olevaa muovikassia. Näin ovat puntit tasan, muovijätettä syntyy yhtä paljon. Eikös?

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Voin luottaa siihen, että EU:n johtajat ovat älykkäitä. Mutta en ihan luota siihen, että ne olisi eurooppalaisten puolella.
Korruptio jyllää aina tuollaisissa järjestöissä.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Olen pitkään ajatellut kirjoittaa Hyvät vs Pahat kirjoituksen, koska minusta tuntuu, että jakolinjat tulevat siihen johtamaan.

Lopulta ei ole väliä, kuka henkilö on, vaan mitä mieltä hän on. Jos ei hyppää siihen kelkkaan, jossa monikulttuurisuus on rikkaus, kaikkien pitäisi olla feministejä, valkoinen mies on sika jne, on kyseinen ajattelija paha ihminen ja natsi. Mikäli kyseenalaistaa jotakin pyhää kohtaa, hyvät ihmiset pistävät perumaan mielipiteen ja pyytämään anteeksi, mikäli henkilö ei halua joutua pahojen joukkoon. Tämä näkyi jälleen kun Karoliina Sallinen-Pentikäinen kommentoi Priden kaupallisuutta.

USA:sta nämä ilmiöt tulevat ja ne ovat siellä meitä edellä. "Hyvät" mielenosoittajat mellakoivat yliopistolla ja syyttävät homoseksuaalia juutalaista (Milo Yiannopoulos) natsiksi ja ihmisvihaajaksi samalla kun yrittävät estää tämän puhetilaisuuden ja sananvapauden. Sama koskee muita väärää mieltä olevia, kuten mm. Dave Rubin (homo), Blaire White (transu), Candace Owens (musta) ja Gad Saad (pakolainen). "Pahoilla" konservatiiveilla ja klassisilla liberaaleilla (eli natseilla) ei puolestaan näytä olevan näitä henkilöitä vastaan mitään ja he toivottavat heidät mukaan.

Sitten on huvittavaa, miten päälaellaan näiden puolien arvot ovat. Pahat ihmiset puolustavat sananvapautta, mutta hyvät yrittävät sitä kaikin keinoin rajoittaa. Pahat näkevät ihmiset yksilöinä, mutta hyvät niputtavat ihmiset uhreihin ja sortajiin esimerkiksi ihonvärin perusteella (poislukien väärää mieltä olijat). Hyvisten mielestä lopputuloksen "tosiasiallinen-" tasa-arvo on tavoiteltava, kun taas pahisten mielestä se on katastrofin resepti - joka se onkin. Hyvikset näyttävät antaneen itselleen luvan toimia pahasti, kunhan tarkoitus on hyvä.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Mainio kommentti.

Blair Whiten vanhat youtubevideot on netin parhaimmistoa. Myös Angry Foreigner on aivan loistava.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Kiitoksia.

Mainitsit jotain facebookissa siitä, että millaista on olla "meikkipellenä" persu-ukkojen joukossa. Itselläni on vaikutelma, että persuissa jonkun ulkonäkö on täysin merkitsemätön asia kun on oikeasti tärkeitä asioita hoidettavana. Pitääkö paikkaansa?

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #16

Pitää paikkansa.
Jopa grillausilloissa viihteellä jos ei politiikkaa puhuta niin sitten kulttuureista, yhteiskunnasta ja filosofiasta.

Ehkä, jos olis joku viikon risteily, pääsisi jouruiluihin ja pinnallisiin juttuihin jossain vaiheessa. :D

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Sosialismi teoriatasolla on yksi parhaista ismeistä maailmassa. Ikävä kyllä se toimii vain ja ainoastaan eläinten maailmassa. Ihmiset eivät siihen kykene kuin rajoitetusti tai määrättyinä.

Rajoitetusti käytännön sosialismia toteuttavat vain jotkut uskonlahkot ja alkukantaisissa oloissa elävät heimot.

Sosialismin suurin ongelma on se vanha toteamus, että toiset ovat sosialistisempia kuin toiset. Vaikka teoriassa yhteiskunnan tuottama hyvä pitäisi jakaa tasan kaikille, niin siitä huolimatta myös ns. sosialistisissa valtioissa ne paremmat sosialistit ajavat mersuilla ja huonot sosialistit näkevät nälkää.

Näin ollen sosialistisissa ja kapitalistisissa yhteiskunnissa on tiettyjä yhtäläisyyksiä. Taustalla tietysti hyvien ihmisten vallanhimo ja ahneus.

En tiedä, kuka historian ihminen ensimmäisenä keksi omistaa jalkojensa alla olevan maan. Siitä kuitenkin alkoi kehitys, joka on huipentunut nykyihmisen kyltymättömään ja härskiin oman edun tavoittelemiseen muiden kustanuksella.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Sosialismi toimii muurahaisilla hyvin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No tää nyt on tällasta hyttysen inininää ja kuplapsykologiaa.

Aina on hienosti saatu hallitus muodostettua, eikä mitään isoja riitoja ole merkittävien puolueiden kesken.

Muualla maailmassa tapellaan politiikassa paljon enemmän, täällä ei juuri mitään.

Seuraavienkin vaalien jälkeen löytyy helposti yhteistyötä tekevät hallituspuolueet, eli ei tässä mitään ihmeellistä ole.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Pidät tätä positiivisena asiana?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ritalan maailmassa ei olisi vielä pyörää keksitty, neliskanttisella olisi pärjätty.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Makkosen maailmassa taas ei olisi kuin valkoihoisia ja suomalaisia, ja rajoilla kymmenen metriä korkeat aidat.

We make Finland great again!

Harmittaahan se, kun ei maailma kulje aina oman agendan mukaan.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Sirkustirehtööri Tommi O. Pälve on taas päässyt kirjoittamaan hassunkurisia juttujaan. Onnekseen hänen myötäjuoksijansa ovat hereillä. Aina hauskan analyyttinen Makkonen on valveilla heti aamulla. Hän osaa hauskuuttaa!

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Onneksi myös Ritalat ovat hereillä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kiitos, ei vaan kerkee koko ajan oikasemaan vääriä kommentteja, kun pitää myös pikkuyrittäjän hiukan koittaa saada makkaraa leivänpäälle :)

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Ketjun eniten hymyä huulille tuova kommentti. Kiitos. :)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Valtaosa ihmisistä toivoo, että yhteiskunta on tasa-arvoinen, syntyperällä ei ole merkitystä mahdollisuuksien kanssa, kaikkia kohdellaan reilusti, sääntöjen rikkojille tulee sanktioita, ahkeruudesta palkitaan ja toisten auttamisesta nostetaan jalustalle jne.
You know. Semmoinen kiva yhteiskunta.

...

Ylipäänsä kummastuttaa vasemmistolaiset. Sitä halutaan kaikille kaikkea kivaa ja hubaa, ja halutaan kaikki valtion omistukseen ja kontrolliin, koska "kapitalistisiat pilaavat maailman.""

Hmmm... mielenkiintoista. Valtaosa ihmisistä tuntuu kaipaavan vasemmistolaista yhteiskuntaa, mutta sinua se kummastuttaa. Mutta olet "hyvässä" seurassa: valtaosa ihmisistä, vaikka haluavatkin vasemmistolaista politiikkaa, eivät tunnista tätä, vaan äänestävät oikeistoa vaalista toiseen.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Kiteytät oikeastaan koko kirjoitukseni pointin. Vahingossa.

Käyttäjän ViliLustman kuva
Vili Lustman

Juuri tuollainen naiivin mustavalkoinen, jossain määrin uskonnollinen ajattelutapa "hyvästä" ja "pahasta" pilaa politiikan. Ajetellaan, että kun kannatan tekoja, mitkä tuntuvat hyvältä, tai minkä voisi ajatella arkielämässä olevan hyviä, johtavat hyviin lopputuloksiin. Asia ei todellakaan ole aina niin, ja siksi äänestäjän ja poliitikon pitäisi kyetä miettimään syy- seuraussuhteita ja toimia, millä aikaansaataisiin haluttu lopputulos. Signalointi ei muuta mitään ja karmakin on nykyisen tieteellisen konsensuksen mukaan humpuukia.

Esimerkkejä on lukuisia. Suhtautuminen romanikerjäläisiin on vaikkapa yksi. "Hyvät" teot, eli näille huono-osaisille ihmisille avun ja rahan antaminen oikeasti vain pahentaa ongelmaa, koska raha menee itäeurooppalaisten rikollisjärjestöjen taksuun, eikä näiden romanikerjäläisten itsensä asemema muutu. Aina intuitiivisesti hyvä teko ei johda hyvään lopputulokseen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset