Huutavan Ääni Dystopiassa Kaikki kulttuurit on tuhottava

Hei, minäkin haluan kieltää lapsiavioliitot!

  • Hei, minäkin haluan kieltää lapsiavioliitot!

Henkilön Tommi Pälve kuva.

Suomi on harvoja maita, joissa lapsiavioliitot ovat laillisia. Tämä kummastuttaa YK:ta, Unicefia, naisasiajärjestöjä, sekä muita hyvää tarkoittavia järjestöjä. Sen lisäksi lapsiavioliitot herättävät kannanottoja ja aloitteita poliitikkojen keskuudessa yli puoluerajojen.

 

Nykyinen avioliittolaki (ilman lisäystä sukupuolineutraaliudesta) on vuodelta 1929, jolloin ajat ovat olleet erit. On esimerkiksi ollut tapana mennä naimisiin, jos tyttöystävä oli raskaana, oli hän sitten täysi-ikäinen tai ei. Tämän vuoksi avioliitto on mahdollista sopia, jos pariskunta tai toinen osapuolista (yleensä tietenkin tyttö) on alle 18-vuotias, kunhan avioliitolle löytyy kulttuurilliset ja/tai uskonnolliset perusteet.

Uskoisin, että laki on pysynyt muuttumattomana näinkin kauan lähinnä siksi, että erilaisissa uskonnollisissa lahkoissa lapsiavioliitoille on ollut tarpeeksi kysyntää. Viittaan tässä esimerkiksi lestadiolaisuuteen.
 

Nykyinen trendi onneksi kuitenkin on se, että lapsiavioliittoja solmitaan joka vuosi vähemmän ja vähemmän, (esimerkiksi vuonna 1990 niitä solmittiin 100 ja vuonna 2005 vain 49), mutta samaan tapaan tähänkään ei kannata tuudittautua, kuten vuosia sitten tuudittauduttiin Turkin kanssa, että ”hei siitähän tulee vuosi vuodelta sivistyneempi ja ihmisoikeuksia kunnioittavampi valtio!” Ja sitten eräänä aamuna herättiin siihen, että Turkkia johtaa ääri-islamistinen diktaattori, joka (yhtenä esimerkkinä) muuttaa peruskouluja imaamikouluiksi.

Se ei siis ole riittävän suuri syy jättää lapsiavioliittoja lailliseksi, että ”ongelma katoaa itsestään”, kun suomalaiset maallistuvat. Nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla ongelmat voivat lähivuosien aikana jopa pahentua 28 vuoden takaisesta ja lapsiavioliitot täten ylittää 100 kappaletta vuodessa määrän. Suomeen kuitenkin suuntaa asumaan ihmisiä myös hyvin konservatiivisista maista.

Meillä Suomessa jo nyt painitaan sen ongelman kanssa, että meillä on ulkomaalaistaustaisia lapsivaimoja, jotka ovat joko jo muuttaessaan tänne asumaan olleet valmiiksi naimisissa, tai sitten he ovat Suomessa naimattomana asuessaan käyneet kotimaassaan vähän lomailemassa ja tulleet takaisin heti kuherruskuukauden jälkeen. Näitäkään avioliittoja ei voida mitätöidä, koska ne ovat Suomen lain mukaan aivan päteviä avioliittoja.
Tietenkin näissä avioliittoissa herää epäillys, että ovatko ne rakkauteen perustuvia, vai ovatko ne kenties pakkoavioliittoja, eli vanhemmat naittaneet tyttärensä jollekin aikuiselle äijälle. Motiiveja tällaiseen toimintaan kuitenkin riittää. (Esimerkiksi vanhemmat saattavat haluta varmistaa, että tytär menee samaa uskontokuntaa edustavan miehen kanssa naimisiin.)

Epäillys avioliiton vilpittömyydestä ei kuitenkaan jää vain niihin avioliittoihin, jotka on solmittu Suomen ulkopuolella. Myös Suomessa on mahdollista järjestää ihan kunnon pakkoavioliitto, sillä lapsimorsianta ei tarvitse kuulla lainkaan. Vanhempien sana riittää maistraatille. Itse vaimoa ei siis edes kuulla. Tämä on erityisen ikävää, koska Suomessa on naitettu aikuiselle miehille myös 14-vuotiaita tyttöjä.

 

Onko siis mikään ihme, että niin moni eri taho vähän väliä nousee mediaan vastustamaan lapsiavioliittoja? Voisi kääntäen miettiä niin, että kuka kehtaisi ikinä toimittajalle julistaa, että ”meikäläinen muuten kannattaa lapsiavioliittoja!” Ei kukaan kehtaisi, vaikka olisi perverssi ja kannattaisi moisia. Tuo on niin epäsuosittu mielipide, että tulee kadulla turpaan, jos tuollaista alkaisi julkisesti kannattamaan. Yleisesti ottaen voisi sanoa, että lähestulkoon jokainen suomalainen haluaisi kieltää lapsiavioliitot lailla.
Kysymys kuuluukin, että miksi niitä ei sitten kielletä?
Vastaukseksi saa aina kaikkea jännää fraasia, kuten että politiikan rattaat ovat hitaat ja pitää tehdä taustaselvityksiä ja muuta diipa daapaa.
Mutta jos nyt vertaa vaikka tähän Isäntämaasopimukseen Naton kanssa, niin nimet oli paperissa ennen kuin aiheesta oltiin edes ehditty keskustelua käydä. Silloin ei tarvinnut tutkia mitään, eikä politiikan rattaat olleet hitaat. Päinvastoin. Rattaat pyöri kuin Timo Soinin takki.

Eikä edes tarvitse ottaa tuollaista ääriesimerkkiä esille kuten Isäntämaasopimus. Hallitus esimerkiksi päätti vapauttaa kauppojen aukioloajat ja tuoda nelosoluen kauppoihin. Olihan molemmissa vääntönsä, mutta kyllä ne silti toteutui. Ja niitä sentään oppositiossa tiettyjen puolueiden riveistä vastustettiin.
En usko, että lapsiavioliittojen kieltämisestä puhuttaessa oppositiosta hirveänä lähdettäisiin jyrisemään, että ”ei saa kieltää!” (Oli oppositiossa siis mitkä tahansa puolueet.) Vaan vallitsisi lähes täysi yksimielisyys, että kieltäähän moiset pitäisi.

 

Kyllä ne voitaisiin kieltää ja uskon, että ne voitaisiin kieltää myös todella nopeasti.

Ainoa huono puoli, minkä keksin lapsiavioliittojen kieltämisessä, on se, ettei sen jälkeen enää voisi eri politiikot ja poliittiset aktiivit (kuten minä) keräillä irtopisteitä sillä, että vastustaa lapsiavioliittoja.

Mutta niin kauan, kuin Suomen oikeuden mukaan on aivan ok, että vanhemmat pakottavat 14-vuotiaan tytön naimisiin jonkun aikuisen äijän kanssa, tulen muistuttamaan, että vastustan tuollaista ihmisoikeuksien polkemista.
Pidän kuitenkin kädet ja varpaat ristissä sen puolesta, etten joudu harrastamaan tätä kauaa, sillä toivon, ettei yksikään lapsi joudu kokemaan tuollaista, ja toiseksi: Koen hyvesignaloinnin, irtopisteiden keräilyn yms. vähän kiusallisena toimintana.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Erityisluvan avioliittoon vihkimiseksi myönsi aiemmin tasavallan presidentti, nykyään hakemus käsitellään oikeusministeriössä. Eikö voisi ajatella, että tällaiseen järjestelmään voi luottaa, jotta karsitaan mahdollisuudet pakkoavioliittoihin? Tapauksethan tutkitaan ennen luvan myöntämistä.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Lapsimorsianta ei edes kuulla, kuten lähteistä selviää.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Joskus ilmeisesti todellakin on näin asian laita. Mutta tuon epäkohdanhan voi ratkaista siten, että päätöksenteon tueksi velvoitetaan viranomaisia kuulemaan kasvokkain osapuolia. Huonot "tuomiot" eivät aina johdu laista vaan myös "tuomiovallasta" itsestään. Erityisoikeusanomus voidaan myös hylätä.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

En ymmärrä, kuinka viranomaisen ts. oikeusministeriön päätöksen perusteella alaikäinen naitetaan. Ei lapsiavioliittojen hyväksymiselle löydy mitään perusteita.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Käytäntö erityislupien myöntämisestä on otettu voimaan siksi, että estettäisiin aviottomien lasten syntyminen tilanteessa, jossa pariskunta haluaa avioitua eivätkä abortit vielä olleet juurikaan sallittuja. Kun sanot, ettei löydy mitään perusteita, niin toki voidaan ajatella, että 17-vuotias halutessaan voisi avioitua raskaana ollessaan, jos itse vakaasti niin tahtoo.
Tällaisen välttämättömyydestä voidaan toki olla eri mieltä, mutta toteamus siitä, ettei ole "mitään perusteita" on erilaiset tilanteet huomioiden myös perusteeton.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Tuo on toki totta, mutta onko alaikäisen kiireellinen avioliitto sitten oikea ratkaisu ? 17 vuotias voi odottaa sen muutaman kuukaden ja mennä naimisiin täysikäisenä.

17- vuotias on kuitenkin edelleen alaikäinen, samoin kuin on 13 vuotiaskin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #4

Juuri tuollaisen tilannekohtaisen pohdinnan ja arvioinnin tarve on syynä sille, että päätös tehdään oikeusministeriön tasolla tapauskohtaisesti.

Alaikäraja avioitumiselle vaihtelee maittain ja esimerkiksi Skotlannissa se on 16-vuotta. Silloin siis ei tarvita edes erityislupaa. Joten en pidä Suomen käyätäntöä kovinkaan huonona. Ylivoimainen valtaosa niistä, joille erityislupa on myönnetty, ovat Suomessa olleet nimenomaan 17-vuotiaita.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Raskaus on vain yksi syistä mennä alaikäisenä naimisiin. Ei kaikki alaikäisenä avioon menneet tytöt ole ollut raskaana.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Olen tästä aiheesta yleensä kommentoinut, että lapsiavioliittoon vaaditaan yleensä painavat syyt – syiden paino on yleensä siinä 3 – 7 kilogramman välillä. Olisi varsin erikoista avioliiton tarkoituksen kannalta, jos lapsen vanhemmat eivät saisi sitoutua yhteiselämään.

Voitaisiinko lupa sitten myöntää mistään muusta syystä, on hyvä kysymys.

Sekin olisi outoa, että suojaamatontakin seksiä kyllä saisi harrastaa jo 16-vuotiaan kanssa, mutta ei kuitenkaan siten, että olisi saanut sitoutua yhteiselämään avioliiton myötä. Molempien vanhempien sitoutuminen lapsesta huolehtimiseen on tämän etu, joten tämän perusteella olisi parempi, että vanhemmat ovat saaneet sitoutua yhteiselämään jo ennen sänkyyn menemistä.

Tämän perusteella olisi perusteltua, että suojaikä olisi sama tai korkeampi kuin avioikäraja. Toisaalta hyväksikäytön suojaikä ei (rajoitussäännön perusteella) koske lasta silloin, kun kumppanin ikäero ei ole merkittävä. Siinä ei ole mitään varsinaista ikärajaa.

    «Meillä Suomessa jo nyt painitaan sen ongelman kanssa, että meillä on ulkomaalaistaustaisia lapsivaimoja, jotka ovat joko jo muuttaessaan tänne asumaan olleet valmiiksi naimisissa»

Tämä koskee siis esimerkiksi Andorrasta, Alaskasta tai Pohjois-Karolinasta tulleita, joissa avioikä on 14 vuotta. Tai Skotlannista (16 vuotta).

Ehkä kirjoittaja ajattelee jotain tapausta, jossa Lähi-Idästä tullut pakolainen haluaa perheenyhdistämisen kautta saada lapsivaimonsa Suomeen. Siinä voi sitten miettiä, onko vaimolle huonompi päästä Suomeen kuin jäädä kotimaahansa. Siellä hän ehkä elää miehen suvun keskuudessa ja asema on miehen hävittyä vähintään ongelmallinen. Maassa, jossa ei ole sosiaaliturvaa, lapsen kohtaloksi voi tulla ajautuminen oman onnen onnensa nojaan, kenties prostituoiduksi.

Onko prostituutioon ajaminen sitten lasten ja naisten pelastamista?

    «Myös Suomessa on mahdollista järjestää ihan kunnon pakkoavioliitto, sillä lapsimorsianta ei tarvitse kuulla lainkaan. Vanhempien sana riittää maistraatille. Itse vaimoa ei siis edes kuulla.»

Avioliittoon aikovat tekevät sen poikkeuslupahakemuksen. Heidän on esitettävä hakemuksessa perustelut, miksi lupa olisi myönnettävä. Heitä siis tullaan kuulleeksi siinä, kun heidän hakemuksensa käsitellään. Myös vanhempia kuullaan, mutta lupa avioliittoon voidaan myöntää heidän kielteisestä tahdostaan riippumatta.

Onko nykyinen protokolla sitten kaikilta muodoiltaan riittävä, on ehkä hyvä kysymys.

    «Tämä on erityisen ikävää, koska Suomessa on naitettu aikuiselle miehille myös 14-vuotiaita tyttöjä.»

Onkohan tuo nyt ihan varma tieto vai MV-palstan huhuja... Uskoisin, että oikeusministeriö ei myönnä poikkeuslupaa parille, jolla täyttyisi seksuaalisen hyväksikäytön kriteerit (huomioiden myös 7 a §:n rajoitussäännöksen).

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Kaikissa ulkomaalainen vaimo -esimerkeissäni vaimo oli jo Suomessa.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Kaikissa ulkomaalainen vaimo -esimerkeissäni vaimo oli jo Suomessa.»

Mihin esimerkkeihin viittaat? Mitä tarkoitat, että "vaimo oli jo Suomessa"? Oli milloin? Jos kyseessä on "vaimo", oli avioliitto jo tehty.

Vai tarkoititko, että vaimo oli kaikissa tapauksissa jo tullut mukaan Suomeen miehensä kanssa, jolloin ei ollut kyse perheenyhdistämisestä?

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #15

En vain keksi miten onnistuit kehittämään blogiani lukemalla tämmöisen syytöksen:
"Onko prostituutioon ajaminen sitten lasten ja naisten pelastamista?"

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #17

Joissain maissa hylätyn tai leskeksi jääneen vaimon osa ei ole kovin kehuttava. He usein joutuvat köyhyyteen, kartetuiksi ja raiskatuiksi.

"To survive, many Afghan widows weave carpets, do tailoring, beg or even engage in prostitution."

Onko sellaisen kohtalon järjestäminen naisille, erityisesti lapsille, kovin inhimillinen tavoite? – Ja vieläpä heidän suojelemisekseen!

Eihän se varmasti tarkoitus ole, mutta se voi olla se todellinen seuraus.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Suomessa on Oikeusministeriön käytännön aikana annettu lupa kahdelle 14-vuotiaalle avioliittoon.
Perustelut eivät ole julkisia.
Suurin osa alaikäisenä avioituneista on 17-vuotiaita.
Niille lupa myönnetään useimmiten.

Suomalaisten muutamat lapsiavioliitot ovat enemmän periaatteellinen ongelma kuin ihmisoikeusrikkomus.
Eri asia on mamujen lapsiavioliitot, koska ne voivat olla järjestettyjä.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Jep. Blogistani löytyy lähteet.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Syy on hyvin yksinkertainen: suomalaiset hyväksyvät nykyisen tilanteen, koska äänestävät sellaisia puolueita, jotka kannattavat lapsiavioliittoja.

Ennen kaikkea syyttävä sormi osoittaa keskustaan, jolla on tiiviit yhteydet herätysliikkeisiin, joissa esiaviollinen seksi on syntiä --> mennään naimisiin viimeistään 18-vuotiaana, jos ei jo aikaisemmin.

Tosin ei kukaan muukaan puolue ole tehnyt asiasta hallituskysymystä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ottaen huomioon käytännön tilanteen ja sen millaisia anomuksia ja kuinka paljon niitä ylipäätään tehdään voi hyvin todeta, ettei asia ole kovin merkittävä.

Periaatteessa olisi toki ymmärrettävää, että olisi olemassa jokin alaraja, joka sulkisi avioliiton myöntämisen mahdollisuuden erityisluvallakin kokonaan pois. Nythän sitä ei Suomessa lakiin kirjoitettuna ole lainkaan. Ja toisaalta kun suojaikäraja seksissä on 16 vuotta, niin on oikeastaan perusteetonta myöntää avioliitto-oikeutta sitä nuoremmille.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Ja toisaalta kun suojaikäraja seksissä on 16 vuotta, niin on oikeastaan perusteetonta myöntää avioliitto-oikeutta sitä nuoremmille.»

Rajoituspykälä kuitenkin poistaa tarkan suojaikärajan: "lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei pidetä tekoa, joka ei loukkaa kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja jonka osapuolten iässä sekä henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa."

Eli tarkkaa suojaikää ei ole, jos suurin piirtein samanikäiset peuhaavat keskenään ja suhde arvioidaan tasavertaiseksi. Tämä voi tarkoittaa paitsi hyvinkin samanikäistä paria, myös esimerkiksi 15- ja 20-vuotiasta paria, jos kyse on seurustelusuhteesta (ei irtoseksistä) ja vanhemmatkin ovat arvioineet suhteen hyväksyttäväksi.

Hankalaa voi toki olla, että Suomessa vanhemmatkin yleensä odottavat lastensa kumppanien olevan aika saman ikäisiä ja vertaisia, mutta kaikissa muissa kulttuureissa näin ei välttämättä ole. Kulttuuriset perusteet lasten naittamiselle voivat olla erilaiset kuin mitä Suomessa oletetaan, että vanhemmat ajattelevat ensisijaisesti lastensa parasta. Joku muu vanhempi voi kuitenkin laittaa vaikkapa omansa tai perheensä aseman tai kunnian korkeammalle sijalle.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #18

..."vanhemmatkin ovat arvioineet suhteen hyväksyttäväksi"...

Ei vanhempien hyväksyntä poista rangaistavuutta.

KKO on vuoden 2016 ratkaisussaan kyllä hyväksynyt törkeän pahoinpitelyn tapahtuvan vanhempien suostumuksella kun se tehdään lapsen edun nimissä. Seksuaalirikosten osalta odotan edelleen...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Suomi on harvoja maita, joissa lapsiavioliitot ovat laillisia."

Ruotsia matkitaan..

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Tämä nähtävästi huuhaväite ihmetyttää:

    «Tämä on erityisen ikävää, koska Suomessa on naitettu aikuiselle miehille myös 14-vuotiaita tyttöjä
    «...Suomen oikeuden mukaan on aivan ok, että vanhemmat pakottavat 14-vuotiaan tytön naimisiin jonkun aikuisen äijän kanssa...»

Tuossa väitteessäsi "14-vuotiaita tyttöjä" oli linkki Aamuset-lehden artikkeliin, jossa ei sanottu mitenkään, kenen kanssa 14-vuotiaat olisivat avioituneet.

Olitko keksinyt väitteen "naitettu aikuiselle miehelle" siten vain omasta mielikuvituksestasi?

Sen sijaan artikkeli hyvin selkeyttää sillä, millä perusteilla ja minkä ikäisille niitä poikkeuslupia myönnetään:

    «Yleensä luvan saannin perusteena on alaikäisen raskaus, sillä oikeusministeriö ei viime vuosina ole myöntänyt alle 17-vuotiaille avioliittolupia uskonnollisista tai kulttuurisista syistä.»

Alaikäisten raskaudet tuskin ensisijaisesti koskevat uskonnollisia yhteisöjä, jotka nimenomaisesti suhtautuvat hyvin kielteisesti avioliiton ulkopuoliseen seksiin ja juuri sen vuoksi kannattavat avio-oikeutta nuorillekin.

Kuvaamasi skenaario, jossa aikuisille (18+) miehille naitettaisiin 14-vuotiaita lapsivaimoja, näyttää varsin epäuskottavalta.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Laki jokatapauksessa antaa sille puitteet.
Kuten blogissani kirjoitan, lakia on muutettava jokatapauksessa, eikä vain tuudittauduttava siihen, että ongelma marginalisoituu ja katoaa itsestään.
Meille kyllä muuttaa tänne myös sellaisia ihmisiä, jotka haluavat soveltaa noita lakeja äärimmilleen.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Laki jokatapauksessa antaa sille puitteet.»

Väljät puitteet eivät tarkoita, että sellaista olisi koskaan tapahtunut, kuten kirjoituksessasi väitit.

Hieman väljä laki mahdollistaa virkamiesten ja tuomarien järjenkäytön. Jos laki olisi nyt kovin tiukka, eivät raskaaksi tulleet alaikäiset voisi avioitua lainkaan, mikä ei olisi lasten edun mukaista. Lakia on sovellettu nyt ilmeisen maltillisesti, siten että kulttuurisista syistä on saanut avioitua vasta 17-vuotiaana. Sitä nuorempana edellytetään siis useiden kilogrammojen painoisia perusteita.

Väljyys mahdollistaakin tässä ensisijaisesti lasten oikeuksien toteutumisen. Samaa sukupuolta olevien avioliittoa perusteltiin erityisesti lapsen edulla:

    «Lapsi tarvitsee perheen. Yhteiskunnan on tuettava parisuhteen kestävyyttä ja pysyvyyttä riippumatta, onko kyseessä samaa vai eri sukupuolta olevien vanhempien liitto. Rakkaus on lapsen koti, tälle ei pidä luoda esteitä, tätä pitää tukea.» (Keskisuomalainen, 25.11.2014)

Olisi outoa, jos sama oikeus mikä on nyt homoparien lapsilla, jotka eivät edes ole syntyneet yhteisesti, ei koskisikaan enää kaikkien heteroparien omia biologisia lapsia.

Käyttäjän RaunoKuha kuva
Rauno Kuha

Lapsiavioliittojen tulee olla kiellettyjä, täysin selvä asia. Sitä ihmettelen, että miten sinä lestadiolaiset tähän kytket. Liikkeen hyvin tuntien en tiedä yhtään lapsiavioliittotapausta liikkeen sisältä. En myöskään niiden puolustajia. Provot älköön innostuko, edes Petteri.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Se oli esimerkki konservatiivisesta lahkosta, jossa ehkäisy on kielletty ja on sosiaalisesti epähyväksyttyä synnyttää avioliiton ulkopuolella.
Lähteessä oli esimerkki.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Halla-aho korostaa, että lestadiolaiseen liikkeeseen liittyy on myös lapsien sekusaalista hyväksikäyttöä:

"Lasten hyväksikäyttöön liittyvistä skandaaleista katolisessa kirkossa tai lestadiolaisessa liikkeessä on puhuttu viime aikoina hyvin paljon ja tietenkin täysin aiheellisesti."

http://www.halla-aho.com/scripta/uskonto_uskontoje...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset