Feminismi on skientologiaa

Unkari juuri lopetti yliopistoista sukupuolentutkimuksen pseudotieteenä. Tämä herätti huomaamaan, että sukupuolentutkimus pitää sisällään paljon sellaisia asioita, mitkä tekee siitä enemmänkin uskonnon kaltaisen kuin vakavasti otettavaa tiedettä. Sukupuolentutkimuksessa jopa suoraan myönnetään, että tilastoihin ja muihin tosiasioihin otetaan tarkoituksella oma subjektiivinen näkövinkkeli, jolla asioita tarkastellaan. Ja tässä tuleekin ensimmäinen uustermi: Standpoint-teoria. Näitä uustermejä on feminismistä kuplinut hyvin paljon, mikä on johtanut siihen, että jos on ns. ulkopuolinen on halunnut käydä feministien kanssa keskustelua, on hän joutunut opettelemaan ideologian oman termistön. Nykyään erilaisten internetmeemien ja muiden juttujen ansiosta iso osa termeistä on tullut suuren yleisön tietoisuuteen, mutta jos nyt oikeasti mietimme noita termejä ja niiden käyttöpotentiaalia, niin ei niillä ole mitään virkaa, kuin jossain todella pienen hörhöporukan omissa kesteissä. 

Kävin juuri luennolla, joka käsitteli korruption psykologiaa, mutta luennon jälkeen kyselytunnilla aihe alkoi rönsyillä ja luennoitsija meni myös sellaisiin aiheisiin kuten vallan hankkiminen ja manipuloiminen.  Yhdeksi esimerkiksi luennoitsija otti skientologian, joka on siinä mielessä nerokas kultti, että se on luonut aivan oman kielensä. On dianetiikkaa, e-mittaria, engrammeja ja muuta. Jäsenet ymmärtääkseen puhutun asian, joutuvat oppimaan ideologian termistön, ja täten vakuuttuvat ensin sanojen tarkoittavan oikeasti jotakin, minkä vuoksi heidän on paljon helpompi uppoontua ideologian syövereihin ja alkaa ottamaan mitä tahansa huuhaata todesta.

Minua joskus koitettiin huijata mukaan pyramidibisnekseen. Kaverini pyysi kuuntelemaan jotain luentoa ja sen jälkeen minua pyydettiin sijoittamaan rahaa joihinkin vitamiinipillerimyyntipaketteihin. Luento näin jälkikäteen oli mielenkiintoinen siksi, että se myös vilisi ihan täysin keksittyjä termejä. Kaikille jutuille oli jokin oma keksitty nimi, vaikka nille olisi voinut helposti olla myös jokin arkinen suomennos. Luennolle osallistuvilla valtaosalla oli rahat menneet ja piti saada houkuteltua lisää osallistujia, jotta rahat saisi takaisin. Tämä sai heidät puhumaan täysin kritiikittömästi tästä pyramidibisneksestä, ja joka puolella vilisi näitä keksittyjä termejä. Olo oli kuin olisin uskonnollisen kultin kokouksessa.

Olen havainnut, että tällaisia uustermejä keksitään jatkuvasti lisää tai niitä otetaan käyttöön vaikka ovat ehtineet uinuta jo kymmeniä vuosia. Esimerkiksi joskus muinoin Elvistä syytettiin kulttuuririistosta, kun hän teki samankaltaista musiikkia kuin tummaihoiset aikalaisensa. Olisi luullut, että termille "kulttuuririisto" voisi nauraa näin 2010 -luvulla, mutta mitäs vielä. Termi on suuremmassa käytössä kuin koskaan aiemmin. Esimerkiksi Suomessa nousi kohu Oulun Yliopiston videosta, jossa näkyi taustalla saamelaisrumpu vitriinissä.  Oli kulttuurista riistoa videoida rumpu, tai jotain. En ymmärrä, enkä oikeastaan edes halua ymmärtää.
Sen mitä olen kulttuuririistosta keskustellut, niin olen saanut selville, ettei oikeastaan ole mitään tarkkoja sääntöjä milloin mikäkin on riistoa ja milloin ei. Eli esimerkiksi jos intialainen saunoo, se ei ole riistoa, koska suomalaisia ei voi riistää, mutta jos suomalainen polttaa suitsukkeita, hän riistää intialaisia. Eli isolta osin nämä perustuvat hierarkkiaan, mutta myös siihen loukkaantuuko joku tai onko jollain mahdollista loukkaantua, ja muuta tallaista. Mutta se juuri tässä on, kun nämä asiat pitäisi nähdä sydämellä, kun näitä ei voi mitata, niin on hankala nähdä jotain kulttuuriistoa minään vakavasti otettavana tieteellisenä terminä.

Lisäksi mainitut hierarkiatkin ovat vähän epämääräiset. Miten joku valkoinen työtön ja muka heikommassa asemassa kuin arabialainen öljysheikki. Tai onko talousmahti Kiina jotenkin heikossa asemassa oikein mihinkään verrattuna? Loppuepeleissä itsekeksimien hierarkioiden noudattaminen johtaa aina mielivaltaan, kuten nyt ollaan länsimaissa nähty. Valkoinen mies on aina pahin kaikista, muslimimies on aina heikoimmassa asemassa, ja musliminaisia ei ole olemassa. 

Tämä hierarkkia-ajattelu (= ns. uhripyramidi-ajattelu) on merkittävä osa sukupuolentutkimusta ja feminismiä. Lisäksi feminismissä on termejä kuten mikroaggressio, mieshaara, miesselitys, nais- ja miesoletetut, valkoinen etuoikeus, jne. mikä pakoittaa ulkopuolisen kuulijan opettelemaan feministiset ajatukset, jotta voi ymmärtää, mistä feministit puhuvat, vaikka olisi lähtökohtaisesti (länsimaalaista, 2010-luvun) feminismiä vastaan. Tämä kuitenkin johtaa joukkosuggestioon, kun ihmiset viljelevät samoja termejä jatkuvasti. Niistä termeistä tulee täten totta, ja entistä useampi heikkomielinen sitten uppotuu feminismiin ja uskoo heidän muutkin matransa. Muista mantroista esimerkkinä voisin kertoa, että luin eilen jonkun uutisen kommenttiosiosta naisen kommentin, jossa surkuteltiin sitä, ettei nainen voi tienata Suomessa yhtä paljon kuin mies, koska lait kieltävät sen. Koetin toki kysyä, että mitkä lait, mutten usko saavani vastauksia. Feminismissä on kuitenkin hoettu jatkuvasti, että naiset tienaa vähemmän, koska patriarkaatti, niin toki sitten heikkolahjaisimmat uskoo mitä tahansa salaliittoteorioita. Se on täysin johdonmukainen seuraus tällaiselle toiminnalle.
Ja toki kun entistä useampi naisenalku vakuuttuu siitä, että joku paha patriarkaatti alistaa naisia miesselityksillä ja mieshaaroilla, niin tietenkin sitä useampi lähtee fanaattisemmin mukaan äärifeminismiin ja pyrkii toteuttamaan mahdollisimman radikaalia politiikkaa, jotta pahat miehet saisivat selkäänsä. Tästä esimerkkinä feministipuolueen vaatimus miesverosta.

Mutta juuri tämä uuden kielen luominen on jännä piirre. Tietenkin lahkojohtaja käyttää luomaansa kieltä välineenä aivopesuun ja hallintaan, samoin kuin pyramidibisneksen perustaja käyttää omaa termistöään huijaamiseen, niin olisiko kenties perusteltua kysyä, että onko feminismi hieno ideologia, jos se joutuu sortumaan manipulointiin saadakseen kannattajia? Ja kun feminismi on tuollainen oman termistönsä ympärillä pyörivä lahko, eli eräänlainen uskonto, niin olisiko perusteltua tehdä Suomessa Unkarit ja kieltää sukupuolentutkimus epätieteenä?

 

Mielestäni feminismin pelottavin piirre on sen kyky ( =eli kykenemättömyys) vastaanottaa kritiikkiä. Femininistien mielestä kritiikki pääasiassa on joko naisvihaa, miesselitystä, sivistymättömyyttä tai muuta vastaavaa. Esimerkiksi minulle on feminismi-keskusteluissa vastattu monesti vain "nöf nöf"-kommentilla, eli ilmeisesti viitattu, että olen sika tai jotain? 
Jokatapauksessa tämä ei eroa siitä, kuinka kristinuskossa kyseenalaistaminen on syntiä, skientologiassa kyseleminen on tietämättömyyttä ja pyramidibisneksessä epäröiminen on pelkuruutta. Feminismissä jos et kannata feministien juttuja aina naiskiintiöistä sukupuolineutraaliin kolaamiseen (todella typerä termi, kun tuo kolaaminen perustuu sille, että pyritään kolaamaan ensin naisten enemmän käyttämät tiet ja vasta sitten miesten käyttämät tiet) niin sitten olet sovinisti ja vihaat naisia. Tällainen yksilöä syyllistävä meininki on todella tuttua kaikista isoista lahkoista. Jos et ole samaa mieltä, olet vääränlainen.
Ja mielestäni tuollaista mentaliteettiä ei saa opettaa yliopistoissa.

PS. loppukevennyksenä Ilkka Kiven ja Veronica Honkasalon tappelu twitterissä. Käsittelee blogissani esille tuotuja asioita.

https://twitter.com/KoomikkoKivi/status/1028643353620037632

KreiviOlaf
Perussuomalaiset Vantaa

31-vuotias freelancer tuottaja, fokuksena teatteritaide ja alternativeklubit.
Vantaan Perussuomalaisten valtuustoryhmän sihteeri.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu