Huutavan Ääni Dystopiassa Kaikki kulttuurit on tuhottava

Kannatan perussuomalaista totalitaristista yhteiskuntaa.

 

Jufo Peltomaa kirjoittaa facebookissa pelkäävänsä, että jos ja kun Perussuomalaisten kannatus nousee, Suomi ottaa askelia eteenpäin kohti fasistista ja totalitaristista yhteiskuntaa. 
Kuulostaa hyvältä yhteiskunnalta minun mielestäni, koska minulla lienee vähän erilainen kuva fasismista ja totalitarismista, kuin Jufo Peltomaalla.

Sille on syy, miksi Perussuomalaiset ovat houkutelleet luokseen keskimääräistä liberaalimpia äänestäjiä. Perussuomalaiset kaikista kovaäänisimmin puolustaa sananvapautta. Esimerkiksi jumalanpilkkalaki, jollainen on Suomen lisäksi vain muutamassa Afrikan ja lähi-idän maassa, ei ole saanut kritiikkiä muulta kuin perussuomalaisilta. Sen sijaan muissa puolueissa jatkuvasti isommalla raivolla pusketaan lisäsantktioita vihapuheeseen eli kaikenlaisiin vääriin mielipiteisiin, mitä kansalaisilla voi olla. Tätä menoa pian istuu iso osa normaaleista kansalaisista vankilassa, kun heillä sattuu olemaan vääränlaisia ajatuksia. Tätä kehitystä Perussuomalaiset vastustavat jyrkästi.

Nopeana sivuhuomiona täytyy sanoa, että mielestäni on kummallista, kuinka vasemmalla ja mediassa ei olla vieläkään tajuttu, mitkä asiat johti Trumpin voittoon.

Vaalien alla:

Naistoimittaja: "Herra Trump, monet lausuntonne on tulkittu naisvihamielisiksi. Oletko itse mielestänne sovinisti? Miten vaimosi suhtautuu sinun lausuntoihisi? Vihaatko sinä naisia? Onko sinulla sanottavaa niille naisille, joiden tuntoja olet loukannut?"
Trump: "Jankutatko sä aina yhtä paljon, vai onko sulla vaan menkat?"

Nyt kun elämme tässä puolestaloukkaantujien dystopiassa, jossa esimerkiksi Guardians of the Galaxyn ohjaaja sai potkut 10 vuotta vanhojen vitsien takia, minkä vuoksi jatko-osia kyseiselle saagalle ei enää tule (harmittaa, viiden tähden pläjäyksiä kaksi aiempaa), niin onko se oikeasti mikään ihme, että presidentiksi äänestetään kaveri, joka pyyhkii pyllynsä tällä loukkaantumiskulttuurilla? 
Moni oikeasti ihmetteli, että miksei Trumpin ilkeät heitot vähennä kannatusta. Hittolainen. Ne ilkeät heitot juurikin lisäsi kannatusta, koska kansalaiset halusi hieroa kakkaa puolestaloukkaantujien ja muiden piipertäjien naamaan.

Ja samoin kuin Trumpin kannattajat, myös perussuomalaisten kannattajat ovat kyllästyneet siihen, että kaikesta mistä voidaan loukkaantua (esim. videolla rumpu vitriinissä), loukkaannutaan 100% varmuudella ja sitten seurataan kakkamyrskyä mediassa viikkotolkulla ja lopulta porukkaa irtisanotaan. 
Tämmöinen kyttäysyhteiskunta, jossa kaikki toivovat toisilleen pahaa, ei ole mielestäni kiva yhteiskunta.

Toiseksi Perussuomalaisissa kaikista äänekäimmin puolustetaan kansanäänestyksiä. Iso osa perussuomalaisista kannattaa myös Sveitsin mallin mukaisesti suoraa demokratiaa, jotta kansa voisi mahdollisimman laajasti päättää asioistaan.

Samoin Perussuomalaisissa vastutetaan sitä, että annetaan EU:n päättää kaikista Suomen asioista. Esimerkiksi juuri EU teki päätöksen, että Suomessa näkyvän Netflixin on pakko laittaa palveluunsa 30% suomalaisia ohjelmia. Eli samat "kulta susta on tullut helvetin läski" -tositeevee ripulit, jotka voisi katsoa Katsomosta, Ruudusta yms. tulevat viemään Netflixissä tilaa hyviltä ulkomaalaisilta sarjoilta kuten Stranger Thingsiltä, Orange is the New Blacilta ja muilta hittisarjoilta.
Kaikkien muiden poliitikkojen mielestä on nastaa, että ei-demokraattisesti valittu EU:n eliitti päättää mitä ohjelmia suomalaiset katsovat televisiosta, mutta perussuomalaisten mielestä tuollainen on väärin. Netflix on yritys, jonka pitäisi (kuten muidenkin yritysten) saada päättää itse millaisia palveluita asiakkailleen myy.

Muutenkin Perussuomalaiset vastustavat sääntelyä ja holhoamista. Yrittäjille halutaan enemmän vapauksia, ja turhista nillityksistä halutaan eroon. Esimerkiksi puheenjohtaja vapauttaisi alkoholilaitkin vastaamaan muuta Eurooppaa. Eikä esimerkiksi päätös ruuhkautta jätkänsaari, jotta ituhipit voivat polkupyöräillä paremmin kesäisin, olisi ikinä mennyt Perussuomalaisten äänillä läpi. Perussuomalaisia lähinnä ärsyttää tuollainen massoille pottuileminen muutaman yksilön kustannuksella.

Perussuomalaisessa totalitaristisessa yhteiskunnassa siis kansalaiset saisivat päättää omista asioistaan, saisivat sanoa mielipiteitään ilman pelkoa sakoista, voisivat tehdä vapaasti kauppaa keskenään, ja tämä toivottavasti myös johtaisi myös sellaiseen kulttuuriin, ettei ketään enää erotettaisi töistä sen takia, että joku menkkalettu on pahoittanut mielensä.

Mielestäni Perussuomalainen totalitaristinen yhteiskunta kuulostaa mielekkäältä. 

Parempi se ainakin on kuin vasemmistolainen totalitaristinen yhteiskunta, jota Venetzuellasta pakenee miljoonat.
 

Li Andresson: "Kyllä, olen marxilainen."
Vasemmistoliiton äänestäjä: "Kyllä, olen vammainen. Ja hemmetin itsetuhoinen sellainen."


 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

30Suosittele

30 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (131 kommenttia)

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Todella hyvä ja räväkkä blogi. Täyttä asiaa ja perusteltua analyysiä nyky-yhteiskunnan mädännäisyydestä ja hienohelmaisten mielensä pahoittajien terrorista joka häiritsee jo tervettä keskustelua puhumattakaan terveestä työelämästä.

Minulla on kokemusta 70- luvun tehdastyöyhteisöstä ja voin sanoa etten tippaakaan kaipaa sitä kyräilyä, irtisanomiselle uhkailua "vääristä mielipiteistä", enkä pakottamista sillä ay orjuuteen.

PS. Li Anderssonin rinnalle voi tuoda Vihreitten Touko Aallon! Sopivat saman sapluunan alle erinomaisen hyvin. Ja heidän äänestäjänsä myös!

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Touko Aallosta ei ota selkoa. Vaalikampanjoi vapaamman alkoholipolitiikan puolesta ja sitten eduskunnassa äänestää jokaista vapautusta vastaan.
Otan häneen kantaa sitten, kun tiedän mitä hän ajattelee mistäkin.
Mutta vähän veikkaan, ettei hän itsekään tiedä, paitsi sen verran, että hän tykkää turvapaikanhakijoista. Onhan hän itsekin partalapsi, sekä diskoläpsyttelijä.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

No.. Allto läpsi periiseen vain siksi, ettei tuleva vaalikampanja menisi päin vi...a

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Alkoholin saatavuus se onkin nykyään Suomessa se suurin ongelma.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Olin hetken aikaa töissä siivoustarvikeyrityksessä. Kerran joutuin kaikkiin paketteihin leimaamaan logon, koska virkamies oli päättänyt, että tuotetta ei saa myydä, jos tätä logoa ei ole. Urakan jälkeen tuli sähköposti, ettei logoa missään nimessä saa olla, joten peitin ne logot tarroilla. Tämän jälkeen tulikin viestiä, että logo täytyy olla näkyvillä, minkä vuoksi revin laittamani tarrat pois.

Sitten kerran jouduimme hakemaan myymämme kertakäyttökäsineet pois liikkeistä, koska virkamies oli päättänyt, että koska kertakäyttökäsineiden ohjeissa ei lukenut, että ne ovat kertakäyttöiset, niitä ei saa myydä. Oletimme, että tuotteen nimi olisi jo vinkannut asiakkaalle käsineiden luonteen. Teimme sitten uudet paketit ja palautimme tuotteen liikkeisiin.

Vastaavia tarinoita on suomessa miljoonia. Suomessa on aivan liian innokkaat virkamiehet, jotka koittaa tehdä itsestään tärkeitä nipottamalla kaikesta.
Ne pitäisi jokainen potkia kilometritehtaalle. Heistä ei ole hyötyä, ainoastaan haittaa.

Alkoholi on kuitenkin helpoin esimerkki tämmöiseen sääntelyyn. "Iik! Blogissa käytettiin sanaa viski! Apua."

Vaikka se ei ole yhteiskunnan suurin ongelma, pidän huvittavana, että Suomessa ei myydä viiniä ruokakaupassa, kuten lähes kaikkialla muualla maailmassa. Ihme takapajula.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Maailmassa on lukuisia maita joissa ei myydä viiniä ruokakaupoissa. Esimerkiksi tuossa länsinaapurissa on sellainen. Samaten vapauden kultamaassa USA:ssa on lukuisia sellaisia osavaltioita.

BtW: alkoholin jakeluverkosto oli meillä Suomessa tihein kieltolain aikaan. Niin pientä maalaiskylää ei ollutkaan, etteikö pari vähittäiskauppiasta olisi löytynyt.
Kielloilla voi olla siis täysin päinvastainenkin vaikutus.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Estoniassa on sentään VAROITUS alkon haitoista. Mutta ei tietenkään Suomen NAZI hallituksen leikkauksista. Kyse on siistä, että nämä ovat. Criminally Insane !!!!

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Jos perussuomalaiset ovat sananvapauden kannalla, niin mistä johtuu se, että vaikkapa täällä US:n blogeissa kaksi henkilöä ovat laittaneet allekirjoittaneen kommenttipannaan, ja kummatkin perussuomalaisia (Mika Niikko & Reijo Tossavainen). Kaikkien muiden seinillä olen saanut olla rauhassa ironinen kuin hipsteri.

Niin ikään muistelisin, että perussuomalaiset ovat olleet vaatimassa ensimmäisenä, että maassa maan tavalla jne. Eikö tällainen vaatimus ole äärimmäistä säätelyä ja mielivaltaa jo siksi, että ilman entistä laajempaa ja repressoivaa lainsäädäntöä ja kurinpitomekanismia tällaisen määrittely olisi mahdotonta?

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Pari pointtia.

1. Jokainen voi omalla palstallaan päättää millaisia kommentteja haluaa vastaanottaa. Toki on noloa bannata asiallista kritiikkiä vain siksi, ettei osaa argumentoida takaisin, mutta silti kyseessä on aivan eri asia, kuin esimerkiksi se, että Saksa antaa facebookille miljoonien eurojen sakkoja, jos nämä eivät vuorokaudessa poista "vihapuheen kaltaisia" päivityksiä ja kommentteja palvelultaan, mikä tietenkin pakottaa facebookin poistamaan kaiken ilmiannetun materiaalin, kun ei niitä voi ehtiä yksitellen tarkastamaan.

Sananvapaus ei siis tarkoita esimerkiksi sitä, että voit jonkun ihmisen luokse mennä kotiin ja alkaa höpöttää mielipiteitä, joista tämä kotonaan oleva ihminen ei tykkää. Sananvapaus tarkoittaa sitä, että sinulla on vapaus tuoda yleisesti mielipiteesi esille.

2.Olet ymmärtänyt ´maassa maan tavalla´ -sloganin jotenkin äärimmäisen kieroontuneesti. Eihän edes suomalaiset ole homogeenisiä kulttuuriltaan, vaan täällä riittää hiihtäjää moneen lähtöön. Slougania käytetään yleisimmin rikoksissa, joissa perustellaan rikosta kotimaan kulttuurilla. Esimerkiksi kun somali-isä oli hakannut tytärtään paistinpannulla päähän, koska tytär ei ollut ajoissa tiskannu astioita, niin tämä isä oikeussalissa puolusti itseään sanomalla, että kuuluu kulttuuriin ja on normaalia Somaliassa, ettei edes tiennyt siinä voivan olevan mitään laitonta. Tällaiseen vastaus on, "maassa maan tavalla."
(Ja oletan tulevan vastaukseksi, että onhan sitä perheväkivaltaa Suomessakin. Tietenkin on. Mutta esimerkiksi lapsiaan hakkaavat vanhemmat pyrkivät salaamaan asiaan, koska meillä lasten hakkaaminen on tuomittavaa ja laissa kielletty. Meillä se ei siis ole normaalia ja kuulu kulttuuriin. Vaan meillä se on rikos.)

Toiseksi slougania käytetään kun vaaditaan esimerkiksi islamilaisia päiväkoteja, lisää venäjänkielisiä kouluja, naisia pukeutumaan burkhaan, rituaaliteurastettua lihaa kauppoihin yms.

Eli tulijoille vietinä: Pyrkikää mukautumaan suomalaiseen yhteiskuntaan, älkää pyrkikö muovaamaan suomalaista yhteiskuntaa omanlaiseksenne.
Tuo tietenkin on vähän kärjistetty ja epärealistinen viesti,kun monikulttuurisessa yhteiskunnassa kaikki väestöt vaikuttavat yhteiskuntaan. Mut ehkä tolla enemmän tarkoitetaan just sitä, ettei esim. aleta silppomaan pikkupoikien pippeleitä täällä, kuin vaikka sitä, että ei olisi ok perustaa tänne vaikka kiinalaista ravintolaa.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Meitsil on kyl käsitys et maassa maan tavalla viittaa nimenomaan kansalaisyhteiskunnan normistoon ja sitä käyttävät ne, jotka haluavat tuhota yksilöllisyyden ja palata johonkin agraari-Suomen yhteisöllisyyteen (=perussuomalaiset). Vaatimukseen valtiollisen lain noudattamiseen ei tarvita kyseenalaista slogania. Se on itsestäänselvyys.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #9

Ei ole itsestään selvyys, kun täällä selviää ympärileikkauksesta ehdonalaisella.

Juuri muuten Jiri Keronen päivitti facebookkiinsa lukeneen tutkimuksen, että oikeistolaiset kykenevät ymmärtämään vasemmistolaisten poliittiset motiivit, mutta vasemmistolaiset eivät fyysisesti pysty ajattelemaan kuin oikeistolaiset, eivätkä täten pysty mitenkään käsittämään oikeistolaisten motiiveja, joten vasemmistolaiset sitten keksivät itse miten oikeistolaiset muka ajattelevat.

Olet tämmöisestä täydellinen esimerkki.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #11

Suomalaisen kulttuurin tuho

”Suomalaisen kulttuurin tuhosta” huolestuneet ihmiset eivät ole huolissaan siitä, että kulttuurit sekoittuvat. – Päinvastoin. He ovat huolissaan siitä, etteivät kulttuurit sekoitu.

On totta, että moni on kuvaillut vastustavansa ”monikulttuurisuutta”, mutta mitähän tuolla termillä tarkoitetaan? Uskoisin, että termin merkitys riippuu sen käyttäjästä. Helpompi on mielestäni erotella monikulturismi ja monikulttuurisuus toisistaan. Monikulturismia vastutavat monet, mutta monikulttuurisuutta ei vastusta juuri kukaan suomalainen.

Vai miltä kuulostaa: ”Moi, mä vastustan monikulttuurisuutta. Katon lätkää ja syön pitsaa.”

Jääkiekko on Kanadasta ja pizza Italiasta. Globaalisaatio on meille arkea. Päivittäiseen elämäämme kuuluvat eri maiden tuotteet, keksinnöt, harrastukset ja kulttuurit. Keskivertosuomalainen ei vastusta suomalaisen vapautta halutessaan polttaa suitsukkeita, tai käydä zumbassa, tai syödä tortilloja, tai viettää Halloweenia, tai harrastaa karatea, tai käydä akupunktiossa. Olemme aivan tyytyväisiä siihen, että meillä on vapaus valita millaisia juttuja otamme elämäämme ja millaisia emme.

Tästä päästäänkin sitten siihen, ettei tavallaan ole olemassa mitään ”suomalaista kulttuuria”, jonka voi tuhota. Suomalaiset esimerkiksi katsovat keskimääräistä enemmän jääkiekkoa, juovat enemmän kahvia, ja lukevat enemmän Aku Ankkoja. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että näiden harrastaminen olisi jokin välttämättömyys, jotta voi olla suomalainen.

Suomen kulttuuri on länsimaalaista kulttuuria. Sitä, että jokainen yksilö voi halutessaan harrastaa ja muutenkin tehdä mitä lystää niin kauan, kunnes ei riko lakia, eli esimerkiksi vahingoita muita ihmisiä tai muiden ihmisten omaisuutta. Länsimaalaisuus on monikulttuurisuutta. Länsimaissa kaikki kulttuurit sekoittuvat keskenään.

Mitä siis vastustetaan?

Mielestäni täällä vastustetaan monokulttuurisuutta. Sellaiset yhteisöt ovat monokulttuurisia, joissa ei ole tätä länsimaalaista vapautta, vaan sen sijaan näissä yhteisöissä on mekanismeja, jotka estävät näitä sulautumasta muihin kulttuureihin. Pääasiassa nämä mekanismit ovat kieltoja.

Otetaan esimerkiksi lestadiolaisten tanssimiskielto ja televisionkatselukielto. Tanssimiskielto estää lapsia ja nuoria osallistumasta koulujen diskoihin ja tutustumasta muihin oppilaisiin. Televisionkatselukielto estää lapsia ja nuoria kommunikoimasta muiden oppilaiden kanssa ajankohtaisista aiheista. Nämä kiellot tekevät lestadiolaisista oman ryhmänsä kouluyhteisöissä, eivätkä he sulaudu muiden joukkoon samalla tavalla. (Lestadiolaisten vanhempien mielestä tämä on vain hyvä asia, että heidän lapsensa ovat erillään muista lapsista, jotta heidän lapsensa eivät saisi muilta huonoja vaikutteita. Muut kakarathan ovat syntisiä.)

Kaikkein huonoin tapa suhtautua monokulttuureihin, on käyttää niihin lääkkeeksi poliittista menetelmää nimeltä ”monikulturismi.” Eli hyväksyä eri kulttuurien erilaisuus ja pönkittää niiden erilaisuutta antamalla niille eri vapauksia ja eri lakeja. Esimerkiksi lestadiolaisilla on vapautus tanssitunneilta kouluissa.

Parempi esimerkki on kuitenkin jehovantodistajien vapautus armeijasta sillä perusteella, että he ovat pasifisteja. Kääntäenhän tämä tarkoittaa sitä, että me kaikki muut ilmeisesti suorastaan rakastamme sotaa ja väkivaltaa.

Jos pasifismi on peruste vapautukselle armeijasta, niin silloin pitää riittää, että henkilö käsi sydämellä kertoo olevansa pasifisti. Eikä mennä niin, että hänen pitää syntyä pasifistiksi. Oikeastaan kun tuota asiaa tarkemmin miettii, niin tuo jehovantodistajien armeijavapaus on aikamoista rotuoppia.

Nyt sitten itse asiaan, eli islamiin.

Tämä uskonto on Telluksen paras esimerkki monokulttuurisesta yhteisöstä. Jos otetaan nyt vaikka esimerkiksi se, että osa (vaikkakin vain hyvin pieni osa) muslimeista kokee päteväksi syyksi tappaa ihmisen, jos tämä kääntyy pois islaminuskosta.

Islamissa on näitä mekanismeja riittää. Esimerkiksi naispuoleiset muslimit eivät saa pariutua kuin muiden muslimien kanssa. On tietyt vaatteet miten tulee pukeutua. Ei saa syödä possua. …. Tämä luetteleminen ei nyt johda mihinkään.

Kuvitelkaapa muslimimies, jolla on pitkät hiukset ja hän tykkää kuunnella Mayhemia. Tai kuvitelkaa musliminainen, joka harrastaa zumbaa. Kyllähän heitä on olemassa, mutta kun mietitte muslimeja, niin nuo heittämäni esimerkit eivät ole ensimmäisenä mielessä. Se johtuu siitä, että muslimien yhteisössä on herkässä se liipaisin, jolla henkilö suljetaan yhteisön ulkopuolelle. Kun keskiverto muslimityttö ilmoittaa, että on maksanut kuukausimaksun salille, jotta voi osallistua zumbatunneille, niin hänen vanhemmiltaan ei hyvä heilu.

Mutta kuten sanoin. Heitä on olemassa, niin sanottuja maallistuneita muslimeja. Heitä itseasiassa nostetaan mediassa jatkuvalla syötöllä jalustalle. Se on hyvä asia, mutta se on myös ristiriitaista, sillä meidän yhteiskuntamme toisaalta tekee kaikkensa, jotta muslimit eivät maallistuisi.

Suomessa monikulturismi nähdään ainoana integraation muotona. Meillä on rakennettu erilliset uimahallivuorot vääräuskoisille ja muslimeille, meillä on jätetty sakottamatta kun lapsen sukupuolielimiä on silpottu, meillä on annettu sakkotuomio Allahin pilkasta, meillä on suunniteltu rakennettavaksi sovinismimyönteisiä asuntoja muslimeille, meillä on annettu kenkää ateisteille islaminopettajille, meillä on annettu vanhempien naitattaa tyttärensä aikuisille miehelle laillisesti, meillä on hyväksytty halal-lihan myyminen.

Ja tästä listasta on hyvä huomata, että useat kohdat ovat ristiriidassa länsimaisen kulttuurin, moraalin ja lainsäädännön kanssa. Esimerkiksi täällä yhtä lailla rummutetaan naisten oikeuksien puolesta, mutta sitten yhtä aikaa halutaan rakentaa muslimeille sovinismi-ystävällisiä asuntoja.

Jostain syystä Suomessa pelätään, että jos me emme anna muslimeille periksi, niin he saattavat suuttua, joten me sitten joustamme meidän omista arvoistamme monikulturismin nimissä. (Joissain paikoissa on mennyt vähän huonomminkin. Iso-Britanniassa on yleisen lain rinnalla versio sharia-laista, jota sovelletaan muslimeihin. Ja Ruotsissa on otettu kouluista pois ruotsinlippuja, jottei ne provosoisi koulujen muslimeja. Saksassa islam on ainoa uskonto, jota saa opettaa peruskoulussa vakaumuksellisesti.)

Tuo monikulturismi ei kuitenkaan tarjoa meille monimuotoisempaa yhtenäistä kulttuuria, vaan se luo käsitteen ”me”, tilalle käsitteen ”me ja he.” Yhteisen ja monimuotoisen kulttuurin sijaan saamme pari erillistä kulttuuria, jotka elävät irrallaan toisistaan.

Kehitys on kaikissa Euroopan maissa sama. Muslimit (integroitumattomat, ei-maalliset) pikkuhiljaa valuvat asumaan samoille alueille, ja näihin alueisiin muodostuu aivan omat lait ja säännöt. Sitten kun viimein on syntynyt kaupunginosia tai peräti kaupunkeja, joissa asuu 90% pelkkiä muslimeja, jotka elävät omien lakiensa mukaan, niin voidaan tehdä sellainen ajatusmatka mielessämme, että mikä on tilanne vaikkapa 200 vuoden päästä. Elävätkö nämä erilliset yhteisöt yhä vierekkäin välittämättä toisistaan ja voivat hyvin, vai onko jostain syystä jompikumpi yhteisöistä syrjäyttänyt toisen?

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #12

Hyvä kiteytys kyllä.

Kiteytys ei koske pelkästään Suomea, vaan koko EU ta. Monessa maassa on suljettu silmät tosiasiolita ja uhrataan kovalla työllä saavutettu hyvinvointi, eikä haluta myöntää kaiken tuhoavan segregaation lisääntymistä, koska näennäisesti halutaan lässyttää monikulttuurisuuden siunauksellisuudesta. Sitä häivähdystä purppurasta vaan ei missään taida näkyä.

Esimerkkejä lähiöelämän integroitumisesta voi hakea vaikka SVT n uutisista.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #12

"Nämä kiellot tekevät lestadiolaisista oman ryhmänsä kouluyhteisöissä, eivätkä he sulaudu muiden joukkoon samalla tavalla."

Lestadiolaisten vanhempien lapsena voin kertoa, että ei pidä paikkaansa. Minulla (eikä sisaruksillani) ole ollut mitään ongelmaa sulautua ikätovereihini uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta. Enkä muista, että sitä olisi ollut muillakaan lestadiolaisten lapsilla. Tuo on täysin yksilöllinen asia. Tietenkään sellaiselle, joka kohtaa ongelman, se ei ole mikään pikkuasia.

En muista koulustani mitään erillistä lestadiolaisten ryhmää. Olisiko tämä todiste siitä, että he ovat todella umpikieroja. Toimivat niin salassa, että kukaan ei tiedä heistä…

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#8
Jokainen voi omalla palstallaan päättää millaisia kommentteja haluaa vastaanottaa.
.............

Ja persut, nämä sananvapauden urhokkaat kannattajat, päättävät vastaanottaa vain omia mielipiteitä tukevia kommentteja. Että näin paljon siellä kannatetaan avointa vuoropuhelua.

Nimimerkki:

7 bannaajaa, kaikki Persuja.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #40

Lähinnä kai on kysymys asiattomista henkilöön menevistä kommenteista tai aivan tyhjänpäiväisestä trollauksesta. Minusta on aivan oikein pistää silloin pois pelistä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #59

#59
Lähinnä kai on kysymys asiattomista henkilöön menevistä kommenteista tai aivan tyhjänpäiväisestä trollauksesta. Minusta on aivan oikein pistää silloin pois pelistä.
...............

Ei ainakaan minun kohdallani. On sitä paitsi aika erikoista, että persut jotka aivan yleisesti kannattavat vihapuheen sallimista eivät itse siedä edes "vääriä kysymyksiä". Esim. Laura Huhtasaari bannasi minut sen jälkeen kun esitin hänelle kysymyksen salliiko hän vihapuheen myös muslimeille.

Että tämmöistä kaksinaismoralismia.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Kaikkien muiden seinillä olen saanut olla rauhassa ironinen kuin hipsteri."

Ainoat minunkin saamani kaksi bannia ovat PS-puoleen jäseniltä. Toinen oli sikäli erikoinen, että kyseisen henkilön blogiin en ollut koskaan mitään kommentoinut. Hän oli siis ennaltaehkäisevästi sensuroinut minut sen perusteella, mitä olin sanonut jossain muualla.

Että sellaisia sananvapauden sotureita.

Vaan saattaahan hän tietysti olla yksittäistapauskin.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Näillä on todella mielenkiintoinen vakoiluverkosto ja listaamisvimma ehdottoman sananvapauden kannattajiksi.

Viimeiset vuorokaudet olen saanut vastailla raivoisiin syytöksiin ( kymmenillä huutomerkeillä !!!!!!!!!!!!!! ja ISOILLA kirjaimilla ryyditettyinä) kummallisesta mielipiteestä, että kannattaisin seksuaalisten vihaviestien lähettämistä Laura Huhtasaarelle.
Vain, koska olen jollain näiden kummallisella listalla.

Samoin saman seurapiirin asettamat oudot estot juuri niiden palstoilla, jotka vannovat vihaavansa sensuuria,jopa enemmän kuin sotaa, ihmetyttävät toistuvasti.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Se, poistaako joku yksittäinen blogaaja kommentteja omasta blogistaan tai jakeleeko siellä kirjoituskieltoja, ei liity millään tavalla sananvapauteen. Pahoittelen itsestäänselvyyksien toistoa, mutta kun tuota päinvastaista väitettäkin näköjään toistellaan toistamasta päästyä, vaikka se on jo korjattu monen monituista kertaa, niin toistelen minäkin nyt sitten tätä totuutta.

Käyttäjän JoonasTaipaleenmki kuva
Joonas Taipaleenmäki

Minun blogiani saa tulla mieluusti kommentoimaan, vaikka olenkin toveri Pälvettä huomattavasti konservatiivisempi. ;) Blokkaan vain suorien linkkien postaajat.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava

Persuilla on tapana blokata heti, kun eivät osaa vastata kysymyksiin ja sitähän tapahtuu paljon.

Kysyin Huhtasaarelta, että miksi he eivät halunneet palauttaa rajatarkastuksia vuonna 2015 ennen pakolaisaallon saapumista Suomeen vaikka rajavartiolaitos ilmoitti hallitukselle silloin, että välitön valmius tähän olisi. Huhtasaari vastasi hymiöllä ja esti minut joka paikassa.

Lisäksi persut ovat kaikista kovimpia uhriutumaan ja pahoittamaan mielensä, joten tää blogi ei ole muuta, kun surkeaa sönkötystä ja jopa p**ksn puhumista.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Korjataan nyt vain tuo persujen keskuudessa leviävä väärä väite. Vihapuhe ei ole yhtä kuin väärä mielipide.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Suomen kielessä ei ole määritelty vihapuhetta oikeastaan mitenkään.
Ulkomailla vihapuhe tarkoittaa samaa kuin kansanryhmää vastaan kiihottaminen, mikä sekin on vähän epämäärinen juttu. (Esim. Jussi Halla-aho parodioi Kalevan kolumnia ja sai sakot kansanryhmää vastaan kiihotuksesta.) Suomessa vihapuhe on jotain lievempää kuin kansanryhmää vastaan kiihottaminen eli jotain ylipäänsä kritiikkiä nykyjärjestelmiä kohtaan.

Esimerkiksi useat ovat saaneet facebookkiin banneja jakaessaan uutisia ruotsidemokraattien gallupmenestyksestä. Väärä ilonaihe ollut?

Muutenkin jännä tuollainen termi, joka pyrkii haalimaan alle niin paljon asioita. Onhan kaikki vihainenkin puhe vihapuhetta? Ja kai tappouhkaukset voi vihapuheeksi laskea? Ja sitten on tätä "turvapaikkajärjestelmä ei toimi" -tyyppistä vihapuhetta.

Vähän sama kuin sana "synti." Sekä murha, että masturbaatio ovat syntejä. Hyvä haukkua porukkaa syntisiksi eli laittaa samaan viiteryhmään murhaajien kanssa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Suomessa oikeuslaitos viimeistään selvittää kaikille älykääpiöille millaista on vihapuhe, kysy vaikka Hakkaraiselta :)

Omituista on se, että juuri persuissa on ongelmaa ymmärtää vihapuhetta, ja useat sitten hakevat sen tiedon käräjäoikeudesta.

Sanotaan, että matokin oppii, persuista en olisi niin varma.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #14

Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä pitää ongelmallisena vihapuhe-termiä, jolle ei ole yksiselitteistä määritelmää.

– Olen yrittänyt osoittaa käsitteen ongelmallisuuden myös vieraillessani eduskunnan perustuslaki- ja lakivaliokuntien kuultavana. Tällä hetkellä olen hyvin ihmeissäni ja huolissani siitä, mihin yhteiskuntamme näyttää tässä asiassa olevan menossa, Markku Jokisipilä kirjoittaa Turun Sanomien kolumnissaan.

Hän huomauttaa, että vihapuhetta ei edelleenkään ole lainsäädännössämme määritelty. Termistä ei ole olemassa mitään yksiselitteistä, yleisesti hyväksyttyä ja kriittistä tarkastelua kestävää määritelmää.

– Se ymmärretään niin ristiriitaisilla ja poliittisesti latautuneilla tavoilla, ettei sitä missään nimessä tulisi käyttää julkisen päätöksenteon ohjenuorana, juridisista ratkaisuista puhumattakaan, Jokisipilä kirjoittaa.

Hän kiinnittää tällä kertaa huomiota maanantaina alkaneeseen opetus- ja kulttuuriministeriön “Sitoudun torjumaan vihapuhetta” -haastekampanjaan.

– Kampanjan taustamateriaalien väitteet ovat vähintäänkin yhtä arveluttavia kuin poliisin ”nollatoleranssi” ei-rangaistavaa ilmiötä kohtaan, Jokisipilä toteaa.

Ministeriö valistaa, että “vaikka jokin loukkaava ilmaisu olisikin laillinen, ei se tarkoita, että se on eettisesti hyväksyttävä”. Sallittujen mielipiteiden rajaa paalutetaan ilmoittamalla, että “vaikkei jokin loukkaava ilmaus täyttäisikään vihapuheen tai rikoksen tunnusmerkkejä, se on silti väärin”.

– Suomen kaltaisessa vapaata yhteiskuntajärjestelmäänsä ase kädessä puolustamaan joutuneessa maassa on hämmästyttävää kuulla puhuttavan “sananvapauden väärinkäytöstä” ja “vihapuheen ennaltaehkäisemisen” tärkeydestä. Sananvapaus on demokratian kovinta ydintä. Se on lahjomaton mittari yhteiskunnan edistyneisyydelle ja demokraattisuudelle, Jokisipilä kirjoittaa.

Hän huomauttaa, että “ajatus siitä, että meidän tulisi ennalta estää joidenkin mielipiteiden ilmaisu, on läpikotaisen epädemokraattinen”.

– Rikoslakimme tarjoaa viranomaisille laajat valtuudet puuttua lainvastaiseen mielipiteenilmaisuun, mutta koska perustuslakimme yksiselitteisesti kieltää ennakkosensuurin, se voi tapahtua vain jälkikäteen. Demokraattisessa valtiossa viranomaisten tehtäviin ei todellakaan kuulu kertoa kansalaisille, mitkä mielipiteet ovat “eettisesti hyväksyttäviä”, Jokisipilä toteaa.

https://www.verkkouutiset.fi/tutkija-vihapuheesta-...

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Eihän, ”turvapaikkajärjestelmä ei toimi”, ole vihapuhetta. Suomessa on kourallinen ihmisiä joutunut vihapuheesta tm. käräjille. Pitäisikö muutaman perussuomalaisen takia muuttaa lakia? Halla-ahokin taisi oppia kerrasta, eikä kukaan voi väittää, etteikö hän pystyisi nykylain puitteissa kertomaan mielipidettään maahanmuutosta.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #16

Halla-aho kopioi Kalevan kolumnin, jossa haukkuttiin suomalaisia vedoten suomalaisiin stereotypioihin. Halla-aho kysyi voisiko vastaavaa ihmisryhmää ilkeästi panettelevaa tekstiä kirjoittaa mistään muusta ihmisryhmästä. Hän kirjoitti haluavansa kokeilla asiaa ja laittoi saman Kalevan kolumnin uudelleen, mutta oli vaihtanut suomalaiset ja suomalaisten stereotypiat somaleihin ja somalien stereotypioihin.

Vastaus oli, että ei saa.

Kirjoitus selvästi käsitteli sananvapautta, ei somaleita, mutta sakot tuli silti.

Halla-aholla on tullut vastaavaa pohdikselua myöhemminkin, että ei hän tuosta oppinut oikein mitään, muuta kuin, että Suomen oikeuslaiton on vähän mitä on.

Ja tiedoksi: Vihapuhetta ei ole rikoslaissa. On vain kansanryhmää vastaan kiihottaminen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #20

Voi myös olla, että Halla-ahon kirjoituksen somalistereotypiat eivät olleet analogisia Kalevassa julkaistussa kolumnissa olleiden suomalaisstereotypioiden kanssa. Itse pistäisin rahani tälle jälkimmäiselle selitykselle. Väite että kirjoitus olisi käsitellyt Kalevan kolumnia mukaelleen tekstin osalta muuta kuin somaleita, on nätisti ilmaisten harhainen. Itse asiassa jos asia olisi toisin, olisi koko ajatus kadonnut. Miten se olisi silloin edes voinut olla testi, voiko toisesta kansanryhmästä julkaista vastaavaa tekstiä?

Onhan rikoslaissa vihapuheen käsitteen alle sopivia pykäliä myös kansanryhmää vastaan kiihottamisen lisäksi ainakin uskonrauhan rikkominen ja mahdollisesti kunnianloukkaus.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #44

Kaleva kirjoitti, että humalassa tappaminen on suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. Halla-aho korvasi humalassa tappamisen ohikulkijoiden ryöstelyllä ja verovaroilla loisimisella, sekä korvasi suomalaiset eräällä toisella kansallisuudella.

En viitsi suoria sitaatteja tai linkkejä laittaa, ettei syyte napsu minullekin. Helposti googlettamalla kuitenkin löydät alkuperäiset kirjoitukset.

Humalassa tappaminen on paljon pahempi rikos, kuin ohikulkijoiden ryöstely tai verorahoilla loisiminen. Halla-aho sai siis tuomion kirjoitettuaan paljon vähemmän solvaavasti, kuin Kaleva.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #49

Tuo on hyvin Halla- ahon tyylinen " selitys", mutta tietysti täyttä puppua.
Olen vielä niin tottumaton tämä forumin tyylilajeihin, etten tunnista, milloin joku tekeytyy tyhmäksi , milloin käyttää tyhmyyttä muuten vain aseenaan - ja milloin on oikeasti po asiassa tyhmä.
Pahoittelen.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #54
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #49

Asialle on nähdäkseni kaksi mahdollista selitystä. Joko olet väärässä tekstikokonaisuuden osalta, koska korken oikeus on arvioinut päinvastoin. Tai sitten Halla-aholta unohtui testin tärkein osuus. Sen varmistaminen, että molemmat tekstit tulevat arvioiduiksi oikeudellisesti. .

Jo se, että Halla-aho onnistui saamaan tuomion uskonrauhan rikkomisestakin, kun alkuperäinen teksti ei edes mainitse uskontoa, osoittaa itse asiassa etteivät teksrit millään mittarilla voi olla yhdenvertaisia. Miten Halla-ahon ilmaisut uskontoa koskien voisivat olla lievempiä, kun alkuperäisessä tekstissä sellaisia ei ole?

Mielenkiintoista, että oletat että en ole lukenut kyseistä tekstiä. En oikein tiedä miten sen tulkitsisin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #62

Max Stenbäck: - "Jo se, että Halla-aho onnistui saamaan tuomion uskonrauhan rikkomisestakin, kun alkuperäinen teksti ei edes mainitse uskontoa"

Kyllä mainitsee. Tuomio uskonrauhan rikkomisesta tuli, kun Halla-aho teki loogisen päätelmän lähtien Koraanin teksteistä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #87

Viittasin alkuperäisellä siihen Kalevassa julkaistuun kolumniin, jota Halla-aho mukaili. Eihän siinä kirjoitettu muistaakseni oskonnosta mitään, vai kirjoitettiinko?

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #93

Tekstissä käsiteltiin sananvapautta laajemminkin. Siinä myös kritisoitiin erään henkilön saamaa tuomiota uskonrauhan rikkomisesta. Halla-aho selitti tekstissä, miksi tuomio on hölmö, kun tämän kaverin käyttämä lause (josta tuli tuomio) oli ihan Koraanin ja muiden islamin pyhien teosten mukainen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #97

Olen lukenut tekstin. En ota kantaa tuomion oikeellisuuteen, vain virheelliseen väitteeseen, että esitetut solvaukset olisivat olleet yhteneväiset. En siis arvota myöskään kummat olivat pahempia.

Minulla ei ole tapana arvostella KKO:n tuomioita. Jos ne eivät miellytä, pitää pyrkiä muuttamaan lakia, tuomiosta itkemisen sijaan. Silloin tas pitäisi osata kirjoittaa laki-aloite, jonka kehtaa allekirjoittamaan. Halla-ahon kirjoittama ja Huhtasaaren kierrättämä aloite kiihottamispykälän muuttamiseksi oli perusteluiltaan osittain niin nolo, ettei siihen tainneet täyspäiset suostua nimeään laittamaan.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #93

Ah, joo, Kalevassa ei kirjoitettu uskonnosta, se on totta. Halla-aho teki kaksi eri satiiria samasta aiheesta. Halusi ilmeisesti varmistaa, että tuomio tulee edes jommasta kummasta.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

"Suomen kielessä ei ole määritelty vihapuhetta oikeastaan mitenkään."

Tämmöisiä väitteitä heittelemällä on helppoa antaa itsestään hölmö vaikutelma.

Kotimaisten kielten keskus Kotus - yllättävää, että kaikkea suomalaista palvovan puolueen aktiivi ei ole tästä virastosta tietoinen - tarjoaa netissä Kielitoimiston sanakirjaa, joka on ns. virallinen totuus kieliasioissa. Jos siis joskus tulee vastaan sana, jonka merkityksestä ei ole varmuutta, kannattaa suunnistaa tänne:
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/

Ja tämä sivustopa tuntee vihapuhe-sanan: vars. vähemmistöihin kohdistuvaa vihaa t. suvaitsemattomuutta ilmaiseva t. niihin yllyttävä puhe.

Ehkä tämän vihapuhetta-ei-ole-määritelty -jauhannan voisi lopettaa, koska se on määritelty.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Suomen kielessä ei ole määritelty vihapuhetta oikeastaan mitenkään."

Suomen laisa on. Siellä on ne muutamat rajoitteet että mitä tahansa ei saa huudella. Kiihotus kansanryhmää vastaan, uskonrauhan rikkominen ja kunnian loukkaus lähinnä.

Alkeelliseen argumentaatiovirheeseen sortuminen mitä voi käyttää demonisoimaan demokansanryhmää (Dicto simpliciter), ilmeisesti menee myös rikolliseksi.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Sille on syy, miksi Perussuomalaiset ovat houkutelleet luokseen keskimääräistä liberaalimpia äänestäjiä. "

Antamassasi linkissä liberaaliutta mitattiin 'neljällä vapauden ulottuvuudella: sananvapaus, identiteetin vapaus, talouden vapaus ja vapaus holhouksesta'. Tämä rajaus on kuitenkin hyvin kaukana siitä, miten liberaalius perinteisesti ymmärretään. Kaikissa näkemissäni arvokartoissa PS on sijoittunut koservatiivisuudessa samaan ääripäähän KD:n kanssa. Mikä nyt vaikkapa Niikon tai Huhtasaaren perusteella onkin ihan oikea paikka.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000002818175.html

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Jännä, että käytit sanaa "perinteisesti", vaikka tämä "miesten ja naisten vessat on kiellettävä lailla! Kaikki maahanmuuttajat on elätettävä verovaroin! Vääristä mielipiteistä vankilaan!" -tyyppinen liberalismi on ihan vasta 2010 -luvun syöpää. Liberalismi tarkoitti ennen juurikin vapautta. Vapautta. Ei suvaitsevaisuutta, ei satenkaariaatetta, ei uudistusmielisyyttä, ei vasemmistolaisuutta, ei puolestaloukkaantumiskulttuuria, tai muutakaan semmoista. Vaikka toki vapaus risteää paljon suvaitsevaisuuden, satenkaariaatteen yms. kanssa, niin se fokus on silti vapaus. ei mikään tietynlainen maailmankatsomus, jota pakottamalla pakotetaan. Oikeastaan liberaalius on juuri kaikenlaisen pakottamisen vastainen aate.

Perussuomalaiset ovat keskimääräistä konservatiivisempi puolue. Konservatismin vastakohta on kuitenkin uudistusmielisyys, ei liberaalius, vaikka on olemassa korrelaatiota liberaaliuden ja uudistusmielisyyuden kanssa.

On vaan mennyt vähän nurin niskoin koko maailma. Ennen kyylämummot ilmiantoi toisia pikkujuitsta ja ärsytti ihmisiä. Nykyään ne on nuoret vasemmistolaiset netissä tekemässä samaa. Ja tämä on vain yksi esimerkki tuhansista. Ei ole ihme, että nykyinen konservatiivisuus on entisajan avaratkatseisuutta.
Tätä oikeastaan koitan blogissanikin avata.
On jotenkin jännä, että on olevinaan "junttia", jos ei kannata sitä, että ei-demokraattisesti valittu eliitti saa päättää millaisia ohjelmia me täällä katsomme.
Entisvanhaan juurikin nuoret radikaalit kapinoi tuollaisia suuria organisaatioita vastaan, jotka koittivat päättää kaikkien kansalaisten puolesta miten päin olla.
Nykyään tuollaista systeemiä juhlivat anarkistitkin.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"miesten ja naisten vessat on kiellettävä lailla! Kaikki maahanmuuttajat on elätettävä verovaroin! Vääristä mielipiteistä vankilaan!"

Mitähän tekemistä tuollakin on liberalismin kanssa?

"Ennen kyylämummot ilmiantoi toisia pikkujuitsta ja ärsytti ihmisiä. Nykyään ne on nuoret vasemmistolaiset netissä tekemässä samaa."

Jos tuollainen ongelma todella on olemassa, niin ratkaisu on perin helppo. Kun noudattaa puheissa ja kirjoituksissa samaa eettistä normistoa kuin muutkin, niin ei aikaakaan kun ilmiantajat kyllästyvät ja keskittävät huomionsa muualle.

Käyttäjän Ari-PekkaPulkkis kuva
Ari-Pekka Pulkkis Vastaus kommenttiin #22

Tommi oletettavasti viittasi siihen, että nuo mukailevat nykypäivän "liberaalien" kannanottoja, kärjistettynä tottakai.

Toiseksi, tähän kohtaan:
"Jos tuollainen ongelma todella on olemassa, niin ratkaisu on perin helppo. Kun noudattaa puheissa ja kirjoituksissa samaa eettistä normistoa kuin muutkin, niin ei aikaakaan kun ilmiantajat kyllästyvät ja keskittävät huomionsa muualle."

Koet, että ongelma ei ole toisten puheiden ja ajatusten vainoaminen ja ilmiantaminen, vaan se, että "puheissa ja kirjoituksissa ei noudateta samaa eettistä normistoa kuin muutkin". Tämä on esimerkki siitä halusta laittaa "Vääristä mielipiteistä vankilaan."

Sinä siis koet, että on yhtenäinen, eettinen normisto, josta ei saa poiketa tai muuten vainoaminen ja toisen ilmiantaminen on perusteltua ja hyväksyttävää. Liberaalia olisi nimenomaan ymmärtää, ettei ole yhtä eettistä normistoa jonka mukaan pitäisi elää.

Tiukkoja eettisiä normistoja "jotka ovat kaikille sama" löytyy esimerkiksi konservatiivisista uskonnoista ja fasistien johtamista valtioista.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kyllä se oma puolue näyttää sisältpäin kaunnilta kuin kedon kukka, ulkopulelta se kylläkin näyttää mädältä omenalta.:)

Pääasia kuitenkin on, että olet tyytyväinen, tosin mitään noista persujen tavoitteista ei oikein voi ajaa, koska persut eivät osallistu hallitustyöhön.

Blogeissa tietysti on kiva eri ajatuksia ja tavoitteita listata, se tuo varmasti mielenrauhaa.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Mikä tää narratiivi on että "vain hallituksesta voi vaikuttaa"? Kuullostaa joltain siniseltä unelta jolla ihmiset perustelevat petostaan itselleen.

On terveellinen suunta että on vähemmistöhallituksia. Tanskassa tämä toimii erinomaisesti. Suomessakin ehkä joudutaan tätä kokeilemaan, sillä perussuomalaiset ovat sen kokoinen puolue että kesk+kok+kd+rkp TAI sdp+vas+vihr(+rkp) ei tule jatkossa saamaan enemmistöä.

Jos Ritala on huomannut, niin erään toimittajan sanoin "Keskusta puhuu jo elintasopakolaisista, kokoomus kristittyjen vainoamisesta ja Sdp vaihtoehdoista rajojen auki pitämiselle.", ihmeellistä mikä vaikutus keskusteluun on oppositiopuolueella.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Jep. Kaikki pääpuolueet ovat ottaneet nyt vaalioen lähestyessä paljon maahanmuuttokriittisemmän linjan. Ilmeisesti Perussuomalaiset nykyiselläkin kehnolla gallupkannatuksella toimii jonkinlaisena pelotteena.

Ruotsissakaan ei ole Ruotsidemokraatit ikinä olleet vallassa, mutta saivat silti passitarkastukset rajoille.

Poliitiikkaa voi tehdä hallituksessa, mutta sitä voi tehdä myös poliittista kulttuuria muovaamalla.

Mitä itse olen gootti- ja taidepiireissä havainnut, niin on joka vuosi tullut entistä hyväksytymmäksi äänestää perussuomalaisia, ja tämä vanha vasemmistolainen "politiikkka on hyvät vs pahat-mittelö" -ajatus on alkanut hälvenemään.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

"Perussuomalaiset kaikista kovaäänisimmin puolustaa sananvapautta."

Pitää paikkansa tuo kovaäänisemmin, mutta valitettavasti ymmärtämättä sananvapauden ideaa ja tarkoitusta.

Tästä syystä on sitten rapsahtanut tuomioita puolueen älykköosastollekin, siitä toisesta neekeriukkoääripäästä puhumattakaan.

Osaatko Tommi O. arvioida kuinka monella eri tavalla pystyt kirjallisesti ilmaisemaan, että olet maahanmuuttovastainen tai -kriittinen, miten vain, ilman, että kohta olet tuomiolla?

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Kansanryhmää vastaan kiihottaminen -tuomio voio tulla aiheesta. Mutta se voi tulla myös aiheetta. En esimerkiksi hyväksi Jussi Halla-ahon ja Sebastian Tynkkysen saamia tuomioita.

Ja jos olisin korkeamman profiilin politiikka, olisin varmaan ollut jo sata kertaa käräjillä kirjoitteluni vuoksi.

Käyttäjän MatiasTurkkila kuva
Matias Turkkila

Hyvää mättöä.

Perussuomalainen "totalitarismi" nojaa ajatukseen siitä, että ihmisten pitäisi itse voida päättää omista asioistaan.

Jos asiaa hetken aikaa pohtii, saattaa havaita, että tämä on itse asiassa totalitarismin täydellinen antiteesi - siis vastakohta.

+++

Evan "vapaustutkimus" oli mielenkiintoinen. Nopea PS vs VAS -yhteenveto:

https://www.eva.fi/wp-content/uploads/2018/08/kuvi...

Kaikkien innokkain suidentukkijaryhmä ei ole vasemmistoliiton kannattaja, vaan itse asiassa johtavassa asemassa olevat. Vähemmän yllättäen PS:n kannattajat ovat kaikkein sallivimpia sananvapauden osalta.

Vasemmistoliitto ja vihreät repivät kovia lukuja identiteettivapauden saralla. PS:llä kaikkein matalin luku.

KD:n kannattajat ovat ylivoimaisesti innokkaimpia holhouksen kannattajia. RKP:n ja PS:n kannattajat inhoavat moista. Vasemmistoliitto on kohtuullisen uuttera holhoaja.

Vasemmistoliiton kannattajat ovat kaikkein vähiten innokkaita sallimaan ihmisille taloudellista vapautta. PS on janan toisessa päässä.

-> Näistä voi nyt sitten itse kukin tehdä tulkintoja siitä, kuka on totalitaristisin ja kuka ei.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Onhan sekin varsinainen dystopia jos Kansa, tai käytännössä sen valitsema Johtaja ja Puolue päättää asioista joista itse kukin voi haluamallaan tavalla päättää nyt itse. Siellä Kansa päättää ituhipin ja menkkaletunkin puolesta mikä on Kansallinen tahtotila. Ne ei sitten pahemmin pyöräteitä käytä. Ei tosin kukaan muukaan.

Nykyisin onneksi kotimaisilla poliitikoilla tai virkamiehillä ole enää mahdollisuutta päättää hallintoalamaisten puolesta sentään ihan kaikesta. Isolta osin juuri unionin ansiosta. Nykyisin meillä jokaisella on valtavasti sellaisia mahdollisuuksia ja vaihtoehtoja joita ennen ei ollut. En ihan käsitä miksi tuo kaikki pitäisi vaarantaa antamalla se kotimaisten kalifien hyväntahtoisuuden varaan.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Jos sananvapaudesta puhutaan, suurimmat sananvapauden rajoitukset olen kokenut perussuomalaisten tai heidän kannattajiensa taholta. Koska he eivät pitäneet siitä että arvostelin heidän toimintaansa minut ja monet muut samanhenkiset on nimetty homoseksuaaleiksi (ikään kuin se olisi jokin solvaus), huumeiden käyttäjiksi, äärivasemmistolaisiksi tai muuten vaan perversseiksi.

Minusta on levitetty perättömiä huhuja, minua on uhkailtu, on soitettu työpaikalle ja haastettu kaksintaisteluun. Vanhana miekkailijana olisi ollut mielenkiintoista, mutta kun laki ei oikein tykkää. Olen tehnyt kaksi rikosilmoitusta, mutta kun sananvapauden sankarit toimivat nimimerkin takaa ei kiinni saatu. Tiedän kyllä keitä he ovat enkä aio unohtaa.

Jouduin todistamaan facebookin ylläpidolle olevani oikea ihminen. Esim. kuviani vietiin ja muokattiin "hauskasti". Eräs tuntemani nainen hyvällä syyllä syytti erästä perussuomalaista siitä, että hänestä levitettiin pornovideota johon hänen naamansa oli liitetty. Nainen sai syytteen kunnianloukkauksesta, mutta perussuomalainen ei tähän mennessä ole ilmaantunut oikeudenkäyntiin.

Joten älä tule minulle puhumaan perussuomalaisesta totalitarismista. Se tarkoittaa minulle ja lukemattomille muille vain totalitarismia. Sen toisessa päässä meitä odottavat ihmisoikeuksien loukkaukset ja leiritys, näin minulle on luvattu. Enkä näe syytä uskoa muuta.

Käyttäjän JoonasTaipaleenmki kuva
Joonas Taipaleenmäki Vastaus kommenttiin #45

Kieli poskella laitoin tuollaisen meemin, kun oli ns. sakeeta settiä sun kommentissa.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta Vastaus kommenttiin #60

Kaikki mitä kerroin on totta ja dokumentoitu. Lopun kommentti perustuu vain historiaan ja käsitykseeni nykyisestä oikeistopopulismista Euroopassa.

Pidän loukkaavana sitä, että historiaani häirinnän uhrina vähätellään. Siinä vähätellään samalla suurta joukkoa ihmisiä joilla on aivan samanlaisia kokemuksia.

Mutta mitä muuta perussuomalaiselta saattaa odottaa. Tämäkin vain alleviivaa sitä mikä perussuomalaisissa on pahinta. Toki kaikki persut eivät häirintää harjoita, mutta näköjään sen vähättely on yleistä.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #63

On tietenkin järkyttävää joutua somessa häirinnän uhriksi ja huomata kuinka paljon vihaa ja katkeruutta tavan ihmisissä on kun se pääsee vapaasti valloilleen.

Sinun kokemuksia vähättelemättä, itse pidän somessa kommunikointia vieraiden ihmisten kanssa omana valintana, pidin juuri viiden vuoden tauon katsoakseni onko nettietiketti kehittynyt yhtään, mutta ei, sama meno jatkuu..

Mutta julkinen ajojahti ja riepottelu, jota Halla-aho joutui kokemaan vuositolkulla järkytti minua niin, että tietenkin ryhdyin puolustamaan niitä joita valtamedia nälvii, eli perussuomalaisia. Varsinkin kun heitä ja muitakin, esim äärioikeistolaiseksi mieltämäni islamilaisen paternalismin vastustajia nimitetään valtakunnallisissa viestimissä äärioikeistolaisksi! Se on jo täyttä Orwellia, sitä itseään :(

Fanaattisimmat multikultin kannattajat ovat ihan yhtä törkykielisiä kuin sen fanaattisimmat vastustajatkin.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta Vastaus kommenttiin #67

Siinä on se ero että minä ja monet muut emme ole poliitikkoja, emme julkisuuden henkilöitä. Halla-aho on poliitikko joka itse valitsi ajaa hyvin tunnettua agendaansa.

Kysyin häneltä itse keskustelussa onko hän sitä mieltä että olemme sodassa 1,5 miljardin muslimin kanssa kuten hän varhaisissa kirjoituksissaan antoi ymmärtää. Ei hän kieltänyt sitä. Hän ei ole perunut mitään mitä on kirjoittanut.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #68

Ei ole perunut mitään. Itse asiassa päinvastoin, vahvisti heti puheenjohtajaksi tultuaan seisovansa kaiken kirjoittamansa takana. Muistaakseni sanoi tänä päivänä varmasti muotoilevansa joitakin asioita eri tavalla, mutta minkään asian perumiselle hän ei nähnyt tarvetta.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta Vastaus kommenttiin #69

"Länsimaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä. Jumalaa monikultturisteilla ei ole, mutta mitä Rosa Meriläinen, Heidi Hautala ja Mikko Puumalainen sanovat lapsilleen sitten, kun pimeys on laskeutunut? Ainakaan minä en vuodattanut verta? Ainakin minä olin eettinen?"

Näin vuonna 2006. Tämän hän siis allekirjoittaa tänäkin päivänä. Tätä ei siis saisi arvostella, ei pitää vihapuheena.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #72

Pauli Vennervirta: - "Tätä ei siis saisi arvostella, ei pitää vihapuheena."

Arvostella pitäisi tietenkin saada mitä vain, mutta vihaa en tuossa puheessa näe. Pelkoa kylläkin, mutta en vihaa.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #68

Ei ollut Halla-ahokaan politiikko tai julksuuden henkilö ollut kun häntä alettiin vainoamaan kaiken kansan viestimissä, pelkkä blogisti oli jonka blogista muodostui kanava erimielisille.

Siitä se Halla-ahon politiikon ura käynnistyi, kun minun kaltaiset tavalliset ex-vihreät ym. totalitaristiseen mielipideilmastoon kyllästyneet ihmiset sanoivat että nyt riittää valtiovallan propaganda, minä en hyväksy yhden ainoan ja oikean totuuden maailmaa jota meille syötetään lastentarhoista asti joka tuutista.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #83

Mitä kaikkea voidaankaan kutsua nimellä " toinen mielipide"!
Viimeksi Chemnitzissä jättibanderollia, jossa luki " Ausländer raus !"

Käyttäjän JoonasTaipaleenmki kuva
Joonas Taipaleenmäki Vastaus kommenttiin #63

"Nainen sai syytteen kunnianloukkauksesta, mutta perussuomalainen ei tähän mennessä ole ilmaantunut oikeudenkäyntiin." Tähän viittasin, että feikki-pornon uhri sai siis syytteen kunnianloukkauksesta? Loppukaneettina, en hyväksy minkäänlaista ihmisten vainoamista, netissä tai muuten, joten suosittelen oikeustoimien jatkamista, jos olet nettivainon kohteeksi joutunut.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta Vastaus kommenttiin #117

"Tähän viittasin, että feikki-pornon uhri sai siis syytteen kunnianloukkauksesta?"

Kyllä, juuri näin. Tunnen tapauksen yksityiskohtia, koska kunnianloukkaukset itseäni ja häntä kohtaan tapahtuivat samalla fb-sivulla.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

Somessa kiersi hauska lappunen jossa kysyttiin :

ONKO LAPSESTASI TULLUT ÄÄRIOIKEISTOLAINEN ?

HÄLYTTÄVIÄ MERKEJÄ :

* välttelee huumeita ja päihteitä
* vaalii fyysistä ja henkistä hyvinvointia
* haluaa puolison ja oman perheen
* lukee klassikkokirjallisuutta
* viihtyy ulkona luonnossa
* arvostaa kansansa historiaa ja kulttuuria
* vierastaa postmodernismia ja feminismiä

=) ihan hauska , onko mielipidettä tähän....

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Voisihan noista vinoilla useammastakin, mutta eniten hymyilytti tuo ”Haluaa puolison ja oman perheen”. Taitaa olla niissä piireissä nykyään muodikasta olla sekä että.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 32

Tuohan pyörii useilla isäm maalisilla palstoilla jotka ei käsittääkseni ainakaan klassikko- saati muun kirjallisuuden harrastuneisuudesta ole kovinkaan tunnettuja. Historiantuntemuksesta, sen metodeista saati nykyisin akateemisen tutkimuksen tasosta puhumattakaan.

Toki kaikki kirjallisuus ja opiskelu voidaan nykyisin korvata YouTube-videoilla. Siellä totuudeksi koettu.

Jäi kuitenkin askarruttamaan miksi vierastus postmodernismiä ja feminismiä kohtaan. Onneksi ei kauaa koska onhan tänne nyt ilmoittautunut Tero kertomaan omia näkemyksiään noiden asioiden turmiollisuudesta.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Postmodernia taidetta on monenlaista, varmaan hyvääkin, mutta paljon myös huonoa. Sitä on kritisoitu oikeistolaisissa piireissä paljon, että esimerkiksi apurahataiteilijat kippasi Kiasman pihalle kasan lunta ja se oli olevinaan taideteos.
Postmodernin taiteen kritiikistä on paljon hyviä videoita youtubessa, kun kerran youtuben mainitsit.

Mutta tuo feministi. Kysytkö aivan tosissasi? Oletko ollut viimeiseen 10 vuoteen internetissä. Voin toki kertoa esimerkkejä, mikä feminismissä mättää, mutta pidän kyllä hyvin outona, jos et ole missään törmännyt feminismin kritiikkiin ja ihmettelet tosissasi sitä, että joku voisi kritisoida feminismiä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #51

Tyhmä kysymys: Etkö profiilikuvassasi poseeraa postmodernin taideteoksen edessä?

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #70

On olemassa myös hyvää postmodernia taidetta, kuten kirjoitin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #108

Poikkeaako se siltä osin jotenkin klassisesta tai modernista taiteesta?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #70

Käsittääkseni Pälveen profiilikuvassa on postmoderni taideteos etualalla ja taustalla jonkun reviirimerkintä.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta Vastaus kommenttiin #51

Tunnustaudun feministiksi. Lainaan itseäni: "Feminismi on siis sitä (minulle) että yhteiskunnassa ei ole sukupuoleen liittyviä rajoitteita mihinkään suuntaan. Olenko silloin enemmän "egalitaari" kuin feministi?"

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #73

Olet. Ei tarvitse lukea tiiliskiviteoksia feminismin olemuksesta, tuon päättelemiseksi. Riittää kun maistelee termiä, miksi ihmeessä siinä olisi "femin" ellei aate liittyisi nimenomaan naisiin?

Egalitaariksi voin ilmoittautua itsekin, ainakin rationaalisella tasolla.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #73

Eli vastustat siis vain miehille sälytettyä asevelvollisuutta. Aiotko tehdä asialle jotain, vai onko kyseessä pelkkä ns. parran pärinä?

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta Vastaus kommenttiin #91

Kun en ole poliitikko se on vähän vaikeaa. Periaatteessa olen sitä mieltä että kansalaisvelvollisuus kuuluu kaikille, palveli aseettomana tai aseellisena. Hyvät ensiapu- ja kriisiajan taidot ovat silkkaa bonusta kaikille kansalaisille.

Käyttäjän MikkoPlli kuva
Mikko Pälli Vastaus kommenttiin #51

Eiköhän tässä tarkoitettu Postmodernismillä ajattelutapaa jossa arvot,mieltymukset ja moraali pitää ammentaa oman elämän kokemuksista eikä edellisten sukupolvien fakkiutuneista käsitteistä.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Herttainen kirjoitus. Uskallan epäillä, että perussuomalaisessa totalitarismissa perussuomalaisuuden arvostelua ei katsottaisi hyvällä. Siihen viittaa piireissänne kovin yleinen uhriutumistaipumus ja ylenpalttinen herkkyys arvostelulle. Aloittakaa valmentaminen totalitarismiinne omista
porukoistanne. Hierokaa sitä kakkaa aivan omissa piireissänne. Harjoitus tekee mestarin.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

siis missä piireissä ? Täh ?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Kirjoitinko tosiaan noin kryptisesti? Pahoittelen. Tarkoitin perussuomalaisia.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #35

Ai ja kaikkihan varmaan on jotain persuja jos tänne kirjoittaa ?

rauhoitu hyvä ihminen

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #36

Kiitos vain, olen iloisella mielellä luettuani ylläolevan keskustelunavauksen. Ja ei, kaikki tänne kirjoittelevat eivät ole perussuomalaisia. Moni on sitoutumaton.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #37

Ok.

Eli KD,RKP,Kepu,koko,SOS.dem,vasemmisto,vihreät jne ei kirjoittele puheenvuoroon?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Aika yleistämistä on! Minusta ainakin persuja saa kritisoida ja haastaa mielipiteitä, mutta ne pitää tehdä kunnolla ja järjellä! EI kuten monesti Huhtasaaren blogin kommentteja lukiessaan käy ilmi! Tai Väyrysen (Vaikkei persu olekaan)!

Haukkuminen/Saman toistaminen ynm. Blogi kirjoituksen aiheen ohittaminen ei ole järkevää tai hyvää kestustelua/Kritiikkiä! Ja monet näihin sortuu! ja minusta on asiallista blogata se henkilö joka tähän sortuu useasti!

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Hienosti avattu. Nillittäjien vähyys kertonee siitä, että osui ja uppos!

Käyttäjän PetteriTerho kuva
Petteri Terho

”jumlan” tuomiota odotellessa... kannattaisiko teidän sananvapaudesta kiihkoilevien oikeesti selvittää mistä siinä on oikeasti kyse? Meillä saa, ilman ennakkosensuuria, esittää melkein mitä vaan, mutta jos se loukkaa jotain oikeushyvää, niin siitä saattaa olla seurauksia. Teko - seuraus, ei pitäisi olla hirveän vaikea konsepti. Mutta tosi liikkis- tekstiä. Tosta hyvä jatkaa....

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

On ongelmallista sananvapaudelle, että ilmaisusta rangaistaan, vaikka se tehtäisiin jälkikäteen.
Vähän sama kuin Venäjällä voi heilutella Pride-lippua, mutta siitä joutuu vaan linnaan.

Sitten jumalanpilkkalaista.

"Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy mikäli julkisesti _pilkkaa Jumalaa_ tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä."
-Wikipedia.

Kyseessä on aivan ilmiselvästi jumalanpilkkalaki.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Jos katsotaan mitä tahansa kansanmurhaa historiassa jokaista on edeltänyt vihapuhe, propaganda. Tämä koskee niin vasemman kuin oikean laidan tekemiä kansanmurhia kuin kaikenlaisia etnisiä puhdistuksia. Suomen sisällisodan julmuuksissa vihapuhe ja erilaisten huhujen levittäminen näytteli taustalla isoa osaa.

Siksi suhtaudun suurella varauksella esim vaatimuksiin kiihottaminen kansanryhmää vastaan - pykälän poistamisesta. Historia varoittaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #65

Lyhyt perustelu kihottamis- ja uskonrauhapykälän kumoamisen puolesta (perusperiaate).

Lähtökohtaisesti rikoslaissa rangaistavaa (kielletyä) on vahingon tuottaminen. Näissä molemmissa rangaistaan teosta, joka ei välttämättä aiheuta kenellekään mitään haittaa. Kiihottamispykälän kattaa käsittääkseni rikokseen yllyttäminen ja kunnianloukkaus, silloin kun vahinkoa tapahtuu. Ainakin Raamatun Jumala taas on pyhässä kirjassaan pidättänyt oikeuden tuomita itsellään ja pojallaan. Sellainen jumala joka ei pysty pitämään puoliaan ihmistä vastaan, ei todellakaan ansaitse sekulaarin lainsäädännön suojaa. Sellaista jumalaa sietääkin pilkata.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #81

Kunnianloukkauksessa ja uhkailussa on yleensä osoitettava jokin todennettava seuraamus.
Pelkkä loukkaantuminen ei riitä.
Siksi eräs toimittajakin yritti rikosilmoituksissaan väittää, että "loukkaus" haittaa hänen toimeentuloaan.
Uhkaillulta poliisi yleensä kysyy ensimmäiseksi, pelkääkö hän.

Kiihottaminen on erilainen rikos. Samoin nykyinen vihapuhe. Kuin myös uskonrauhan rikkominen.
Ne ovat yhteiskunnan riskejä, joiden suuruus joudutaan arvioimaan kussakin tilanteessa erikseen.

Uskonrauhan tarkoitus on estää uskonvainojen ja - konfliktien syntyä . Jollaiset ovat toteutuessaan olleet hirvittävän väkivaltaisia vielä ihan äskettäin Euroopassa.

Kansanryhmää vastaan kiihottaminen on johtanut Suomessakin romanien kärsimyksiin ja kokonaisten kyläyhteisöjen puolittaiseen sotatilaan.
Kiihotus muslimeja vastaan on jo sisällöltään ja muodoltaan lähes identtistä entisen juutalaisvihan kanssa.

On ällistyttävää, että joku poliittinen ryhmä, joka vaatii lisää poliiseja , vaatii samaan aikaan oikeutta vihapuheeseen ja kiihottamiseen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #109

En osaa sanoa tätä nätisti, niin sanon suoraan. En usko hetkeäkään, että uskonrauhan rikkomisen kieltävä pykälä Jugoslavian lainsäädännössä olisi (ehkä sellainen olikin) estänyt sodan ja tapahtuneen kansanmurhan.

En voi kertakaikkiaan käsittää, miksi minun pitäisi elää tietyllä tavalla, koska joku kuvittelee jonkun olevan pyhää. Voimme varmasti heskustella vaikkapa naudanlihan syönnistä monin argumentein puolesta ja vastaan, mutta se että hindut kuvittelevat niiden olevan pyhiä ei kertakaikkiaan ole argumentti sekulaarissa yhteiskunnassa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #115

Solin taisi kirjoittaa, että uskonrauhan tarkoitus on estää. On hieman eri kysymys miten hyvin se on täyttänyt sille aiotun tehtävän ja olisiko se jossakin muualla estänyt jotain.

Voitaisi myös keskustella onko aiemmin jumalanpilkka- ja myöhemmin uskonrauhan suojelupykälien säätäjien tarkoitus oikeasti ollut tuo vai, kuten esimerkiksi minä olen päätellyt, tarkoitus ylläpitää yhden uskonnon hallitsevaa markkina-asemaa.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Tuli tuossa analogoista mieleen. Toinen vaarantaa lentoliikennetta vastustaen asiaa, jonka taustoja ei tiedä. Toinen kirjoittaa vertailun vuoksi tekstin verraten eri taustaisiin ihmisiin kohdistuvaa sananvapauden käsitettä.

Toinen on hyvää kansalaistottelemattomuutta, toinen pahaaa kiihottamista kansanryhmää vastaan. Voisi kuvitella hyväksi kansalais tottelemattomuudeksi, koska osoittaa narratiivin kaksois standardin ja oikeuslaitoksen puolueellisuuden.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Luulin ylittäneeni parodiahorisontin, kun Jussi Halla-aho alkoi paheksumaan Aino Pennasen tempausta. Mitä muuta kuin kansalaistottelemattomuutta Halla-aho harrasti tuomioon johtaneella kirjoituksella? Hänen teesinsähän oli, että ”samaa” ei saisi sanoa toisesta kansanryhmästä. Siispä hän oletti tekevänsä jotain laitonta, kiinnittääkseen huomiota kokemaansa epäkohtaan.

Sanottakoon selvyyden vuoksi, että pidän Pennasen tempausta juveniilina kiukutteluna.

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström

"Vasemmistoliiton äänestäjä: "Kyllä, olen vammainen. Ja hemmetin itsetuhoinen sellainen."

Tee palvelus kaikille ja jätä ensi kerralla vammaiset pois poliittisista analogioistasi.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

On hyvin tyypillistä populistipuolueille, että ne tarjoilevat yhtä aikaa yksilölle vapautta kaikista kahleista ja kovia rangaistuksia, yhtenäiskulttuuria , tiukkoja moraalinormeja, sukupuolistereotypioita ja sukupuolieron ylikorostusta, perhearvoja ja moniavioisuuden vastustusta , mutta omille oikeutta pitää rakastajatarta.
Pedofiilit halutaan hirteen ( tyydyttää ihmisiä toisaalta) , mutta keski- ikäisten miesten seksinosto pikkurahalla pikkutytöiltä Kampissa tai seksimatkat Thaimaahan saavat ymmärrystä ( tyydyttää ihan samoja ihmisiä toisaalta).

Siksi juuri populismin varassa joudutaan väistämättä fasismiin.
Tarjousten ristiriita on sovittamaton eikä yhteiskunta edes teoriassa pysty silloin suojautumaan fasistisilta ratkaisuilta.
Jotka siis on jo valmiiksi käsikirjoitettu siihen populismin toiseen puoleen.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Vaikka komenttisi on aikamoinen olkiukko, vastaan silti.

Osaltaan mahdollisia ristiriitaisia tavoitteita voi selittää se, että puolueessa on useita jäseniä, jotka eivät ajattele täysin samalla tavalla.

Tätä se on tosin kyllä kaikissa muissakin puolueissa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Kyse ei todellakaan ole ajattelusta vaan puoleen ohjelmista, lupauksista ja käytännön politiikasta.
Jota myös tämä blogi edustaa.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

"mutta keski- ikäisten miesten seksinosto pikkurahalla pikkutytöiltä Kampissa tai seksimatkat Thaimaahan saavat ymmärrystä ( tyydyttää ihan samoja ihmisiä toisaalta). "

Kuka saa ymmärrystä jos ostaa seksiä pikkutytöiltä? empä usko että monikaan ihminen Suomessa antaa oikeutta sille että joku ostaa seksiä PIKKUTYTÖILTÄ!

Aikuiset NAISET Eivät ole pikku tyttöjä he itse osaavat/saavat/voivat tehdä kropallansa mitä tahtovat! Jos he tahtovat harrastaa seksiä rahaa vastaan niin mikäs siinä?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Haaste kaikille, erityisesti persuille. Purkakaa kaikki antamanne bannit, jotta keskustelua voi käydä myös teidän blogeissanne. Toki vaarana on, että tulee eteen kiusallisia kysymyksiä, selitystä vaativia väitteitä, erimielisyyttä yms.

Toinen outo ryhmä on se, joka ei suo kenellekään kommentointimahdollisuutta. Kuka jaksaa olla kiinnostut monologeistanne.

Ja kyllä, on oikeus bannata, on oikeus sulkeutua, on oikeus blaa blaa. Mutta kuitenkin, jos edes yrittäisitte.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Minulle on annettu bannit viiteen vihervasemmistolaisen blokiin ja yhteen kokkareen blokiin, eli vuoroin vieraissa enkä edes ole perussuomalainen.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Mahtaisiko käyttäytymiselläsi olla jotain tekemistä asian kanssa?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mahtaisiko käyttäytymiselläsi olla jotain tekemistä asian kanssa?"

Tuskin koska tapanani ei ole trollailla kuten vihervasemmistolla joka ei koskaan pysy asiassa. Te väititte että nimenomaan perussuomalaiset jakavat banneja ja minä todistin että banninjakajat ovat aivan muualla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #79

"Te väititte..." Vai ei ole tapana trollailla. Mitäköhän olkiukko on, jos ei trollailua?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #82

"Te väititte..."

"Haaste kaikille, erityisesti persuille. Purkakaa kaikki antamanne bannit, jotta keskustelua voi käydä myös teidän blogeissanne."

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #86

En ole ajatustenlukija, joten en osaa arvata miten tuo sitaatti liittyy Vennervirran kommenttiin #74. Olisiko liikaa pyydetty, että kertoisit näkemyksesi?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #86

Makkonen, mitä ymmärrät sanaparilla "haaste kaikille"?

Sen jatkeena oleva "erityisesti persuille" tarkoittaa sitä, että juuri netin suurimpien persubannarien tulisi ottaa haaste vastaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Johtuukohan se siitä, että kommenttisi alkavat lähes aina sanoilla: mutku muutkin :)

Käyttäjän JapeSinisalo kuva
Jape Sinisalo

"Perussuomalaisessa totalitaristisessa yhteiskunnassa siis kansalaiset saisivat päättää omista asioistaan, saisivat sanoa mielipiteitään ilman pelkoa sakoista, voisivat tehdä vapaasti kauppaa keskenään, ja tämä toivottavasti myös johtaisi myös sellaiseen kulttuuriin, ettei ketään enää erotettaisi töistä sen takia, että joku menkkalettu on pahoittanut mielensä."

Voitko ihan pikaisesti googlettaa mitä Totalitaristinen tarkoittaa?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Perussuomalaiset on hassuja, omaan napaansa kiinnijääneitä besserwissereitä.

Netissä höpöttäminen onkin jäänyt lähes ainoaksi paikaksi, missä persut vielä hieman saavat ääntään kuuluviin, kaikkialla muualla heitä pidetäänkin sellaisena nurkassa mölyävänä mitäänsanomattamana öyhääjänä.

Tekstiä riittää, mutta onneksi tuon puolueen taru on ohitse, oppositiopaikka on ainoa tavoiteltava asia, ja siellä saakin sitten mölytä neljä vuotta, ja kansalla on hauskaa.

Mutta on persuilla jotain ilonaiheitakin, nimittäin Ruotsi, kun ei kerran kotimaassa ketään oikein kiinnosta, niin aina voi hehkuttaa Ruotsia, tai sitten Trumppia. :)

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Tai Unkaria. Unkarin nykyinen hallinto on jopa äänestäjien mielestä korruptoitunut, mutta äänestäjät on tehokkaasti peloteltu muslimeilla ja EU:lla joten he äänestävät Orbanin FIDEZ-puoluetta kun ei parempaakaan heidän mielestään ole. Samalla he antavat äänensä oikeusvaltion murentamiselle. Siinä sitä perussuomalaista totalitarismia. Orban samaan aikaan haukkuu EU:ta ja hän sekä lähipiirinsä imuroivat EU-tukia liiveihinsä.

Käyttäjän MatiasTurkkila kuva
Matias Turkkila

Petteri Ritala: "Perussuomalaiset on hassuja, omaan napaansa kiinnijääneitä besserwissereitä."

Mihin sitä nyt kukakin jää kiinni.

Vilkaisin huvin ja urheilun vuoksi sun edellisten blogien aiheita. Olivat:

Trump, Hakkarainen, Uusnatsit, Siniset, Äärioikeisto, Perussuomalaiset, Netin Pimeät Voimat, Trump, <*** DEMARIT ***>, Perussuomalaiset.

Joo.

On sinänsä totta, että jos puolue puhuu itsestään, synnytetty teksti ei lähtökohtaisesti voi olla kovin mielenkiintoista. Tämä luonnollisesti koskee kaikkia puolueita. On järkevää keskittyä asioihin, jotka rassaavat kansalaisia, ja pyrkiä ratkaisemaan asioita parempaan suuntaan. Nykyään tosin näkee usein sitäkin, että poliittiset toimijat pyrkivät entisestään heikentämään kansalaisten tilannetta. Tällaisessa tilanteessa moisen estäminen on ihan ansiokasta sekin.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Populismin hedelmiä:

"Hungary slid further down the global corruption league table this year, continuing a downward trend under rightwing leader Viktor Orban, who has exerted control over the courts and the media, watchdog Transparency International said on Tuesday." https://www.reuters.com/article/us-global-corrupti...

Tätä ilmeisesti persujen presidenttiehdokas ihailee?

"That means Hungary, a member of the European Union, is now perceived as more corrupt than Montenegro, a tiny former Yugoslav republic that has been told by Brussels it is not clean enough to join the bloc, Transparency International Director General Carl Dolan told Reuters."

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mutta mä en olekaan puolue, vai pitäisikö lähteä ehdolle :)

Mä olen niin maan perusteellisti vastaan perussuomalaista politiikkaa,se on sellaista kulman takaa huutelua, ja sitten kun huutelu menee käräjäoiekuteen, niin sitten selitetään.

Perussuomalaiset vastustavat nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa, ei siinä mitään, se on ihan sallittu linja, mutta kun teidän väkenne ei tiedä mitä on normaali vasustaminen, tai vaihtoehtojen esittäminen.

Melko usein puolueenne jäsenet tai kannattajat menevät lain väärälle puolelle, ja vihapuhe kukoistaa.

Ei siinä mitään, jos kyseessä olisikin joku syrjäkylän Taavi, mutta kun sama asia toistuu ihan puolueen johtoelimissä.

On naurettavaa puhua maahanmuuttopolitiikan vastustamisesta, kun kuitenkin kyse on siitä ärrällä alkavasta sanasta, joka sitten piilotetaan kauniisti puolueohjelman koukoeroihin.

Ei muuta kuin esteettisestä haitasta kylän raitilla, kamelinkasvattajasta neekeriukkoihin, siinä teille täytettä puolueohjemaan.

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

Saksan kotimaantiedustelun pomo: Chemnitzin jahtaamisvideo ei ehkä ole aito

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2018090722011862...

Suvakit on sakeaa porukkaa. Jos joku kehtaa kritisoida sitä että on nurkat otettu täytee asiattomia läpsyttelijöitä ja sen takia tulee hirveesti lisää raiskauksia ja tappoja sun muuta keppostelua, niin tehdään huolestuneista tavis kansalaisista ja kansallismielisistä niitä pahiksia :D Ihan hirveetä toimintaa nykyään suvakeilta. Tässäkin ikään kuin vielä heilutellaan keskaria mamujen tapon jälkeen kaikille. Kiitos vihervasemmisto-suvakit. Mahtaa peppukipu olla kova, kun näin pitkälle ollaan valmis menemään..

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Samassa jutussa:
"Poliisi kertoi myös useiden ihmisten ilmoittaneen joutuneensa hyökkäyksen kohteeksi, muun muassa yksi syyrialainen, bulgarialainen ja afganistanilainen."

Saksan poliisi ei pystynyt pitkään aikaan ratkaisemaan NSU-natsiporukan murhatapauksia. Näytti myös siltä, että turvallisuuspoliisissa oli natsisympatioita.

Odotamme tutkimusten tuloksia.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava

"Ja samoin kuin Trumpin kannattajat, myös perussuomalaisten kannattajat ovat kyllästyneet siihen, että kaikesta mistä voidaan loukkaantua (esim. videolla rumpu vitriinissä), loukkaannutaan 100% varmuudella ja sitten seurataan kakkamyrskyä mediassa viikkotolkulla ja lopulta porukkaa irtisanotaan."

Paitsi että persut on kaikista kovimpia loukkasntujia, eivätkä esim. twitterissä osaa vastata kiperiin kysymyksiin, vaan estävät sinut, kuten Huhtasaari, Halla-aho tai Mäkelä.

Lisäksi EU ei päätä Suomen asioista ja tuo on todella surkea ja säälittävä väite, joka ikävä kyllä uppoaa yksinkertaisempaan väestöön, joka tarvitsee vain jonkun kohteen, jota syyttää omista ongelmistaan.

Olisiko teillä joskus tarjota jotain oikeaakin asiaa?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Noiden estämisten lähde riippuu ilmeisesti siitä, millaisia näkemyksiä kirjoittelee.

Minulle banneja ja ennakkosensuuria ovat tarjoilleet eniten Vihreiksi ilmoittautuvat, mukavana poikkeuksena pari palstan seniorimpaa demaria sekä valokuvaaja, joka ensin syytti minua rasistisesta rikoksesta, ja kun kyselin todisteitten perään, poisti kommenttini, kirjoitti tilalle poistaneensa "rasistista öyhötystä" ja bannasi minut.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Hehe, hiukan nauratti tuo blogistin keulinta jostain Netflixin sisällöstä. Aiemmin olen elänyt käsityksessä että PS nimenomaan haluaa tukea suomalaista tekemistä ja kulttuuria, ja nyt kun EU valvoo että Suomen etu toteutuu eikä ylikansalliset megayhtiöt kävele kotimaisen sisällön yli vaan tukevat vaikkapa leffatuotantoa, niin blogistin mielestä EU on päättänyt taas ihan kaikesta. Vähän samanlainen ilmiö kun kansallismieliset hyökkäilevät Yleen joka nimenomaan yrittää tuottaa ja suojella kansallista kulttuuria. Mutta kreisiähän tämä on jo tovin ollut.

Ensinnäkään EU ei päätä kaikesta. Kaikenlaista hölmöilyä saa kyllä päättää, vaikka yksityistää vedet jos todella tyhmiä juttuja haluaa maassaan päättää. EU tukee paljon kansallista hyvää kuten valvoo luonnonsuojelua, jonka libertaristinen yhteiskunta sössisi ennen kuin kerkeäisi kissaakaan sanoa. Sen verran urpoja me ihmiset olemme kun teemme mitä lystää.

Ja mitä tulee noihin paskanhieromisiin toisten naamaan, blogistia lainatakseni, niin tuo nyt on ihan kuin jonkun elämättömän teini-iän toisintoa. Tulee varmaan hilpeä vaalikevät.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ehkä blogisti ja/tai perussuomalaiset haluavat, että suomalaista kulttuuria suositaan silloin, kun käytetään suomalaisten verorahoja ja sallisivat omilla rahoillaan toimivien tehdä mitä haluavat.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Perussuomalaiset ja sana kulttuuri eivät kuulu samaan lauseeseen.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Jani Korhonen.

Aika hemmetin hyvin sanottu!!

Käyttäjän Ari-PekkaPulkkis kuva
Ari-Pekka Pulkkis

Onko oikea tapa tukea suomalaista kulttuuria pakon ja keinotekoisten rajojen kautta? Suomalaisen kulttuurin työntäminen eri paikkoihin pelkän suomalaisuuden kautta ei ole paras tapa tukea tätä kulttuuria, vaan auttaa esimerkiksi kulttuurintuottajia kehittämään omia tuotoksiaan saavuttamaan kansainvälinen taso.

EU on tällä päätöksellään jatkanut linjaa, jossa se ottaa suuremman päätäntävallan kaikenlaisista lillukanvarsista ja sen sijaan että tarjoaa lisää vapautta ja vaihtoehtoja, se pyrkii rajoittamaan niitä. Ainoa vaihtoehto täysin vapaalle yhteiskunnalle ei ole EU kontrolli.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Pälve voisi edes yrittää pysytellä faktoissa. Olisi sillee niinku uskottavampaa zettii.

Muutkin kuin persulit ovat kannattaneet jumalanpilkkapykälien (oik. uskonrauha) poistamista rikoslaista, esimerkiksi vasemmistolaiset, m.l. vassulit.

Hän jättää täysin huomiotta persuleiden vinkumisen kun kokevat kalikan kalahtavan omaan nilkkaan, joka lienee persulin herkin kohta.

Sveitsissä ei ole suoraa demokratiaa vaan vain oikeus saada eri hallinnon tasoilla aikaiseksi kansanäänestyksiä ja kansalaisten oikeus perustuslainmuutosesityksiin. Miltä ei oikeastaan puutu kuin kansalaisten kansanäänestysaloitteiden teko ja niiden päätösten sitovuus. neuvoa-antavia kansaäänestyksiähän voidaan ja on järjestetty n.s. kunnallisella kuin kansallisellakin tasolla ka kansalaisaloitteen kautta voi tehdä lakimuutosehdotuksia myös PL:in.

Etc. etc. etc.

Käyttäjän AnitaViherpuro kuva
Anita Viherpuro

#12
Muslimienemmistöisessä maassa asuneena voin kertoa, ettei yksikään vanhempi ole milläänsäkäön siitä, että tytär ostaa kausikortin zumbatunnille.

Musliminaiset pariutuvat muiden kuin muslimien kanssa, ei kukaan kiellä. Meidän naapurissa asui muslimimies, jolla on pitkä ponihäntä ja kuuntelee länsimaista musiikkia myös heavya, jonka pyysin aina hiljentämään kun en jaksanut sitä kuunnella.

Aika ihmeellisiä rajoitteita rakennatte ajaaksenne asiaanne.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Minä asuin Balilla Yogiakartasta syntyisin olevan musliminaisen hotellissa. Nainen oli naimisissa hollantilaisen rata-autoilu-insinöörin kanssa. Suurimman osan ajastaan he tietenkin viettivät Hollannissa. Hotellin yksi huoneisto oli aina varattuna heille, sitä ei siis vuokrattu.

Niin, se ei tullut koskaan puheeksi, oliko aviomieskin muslimi…

Yogiakartassa sulttaanin palatsin oppaamme (muslimi) taas oli naimisissa kristityn naisen kanssa.

Tai kuten vuosia sitten yksi Kaakkois-Aasiaa kierrellyt työtoverini totesi: 'Indonesia on nuoren poikamiehen paratiisi'.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Kirjoitinkin, että jokainen muslimi on semmonen ja tämmönen. Poikkeuksia ei ole.

Kyselytutkimuksissa osa muslimeista vastaa, että homojen on kuoltava.
Mitä veikkaat. Onko vastaajat tuntemiasi länsimaalaistuneita muslimeja. vai niitä muslimeja jotka hengaa vain toisten muslimien kanssa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

???

"... jokainen muslimi on semmonen ja tämmönen. Poikkeuksia ei ole." c. "Onko vastaajat tuntemiasi länsimaalaistuneita muslimeja. vai niitä muslimeja ...".

Mitähän Pälve mahtaa loppujenlopuksi tarkoittaa?

Käsittäkseni esimerkiksi hyvinkin suvaitsevaiset Suomessa asuvat tataarit "hengaa" mielellään toistensa kanssa mutta osaavat elää ihan ihmisiksi muidenkin kaa. Sama pätee suureen joukkoon muitakin muslimeja. Ja toisaalta kristityistä ja muiden uskontojen harjoittajista osaa olla fundamentalistisia pikkupiruja.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Perussuomalainen totalitaristinen yhteiskunta: Handmaid's Tale

?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset