Mitä on uhriutuminen?

Jokainen on joskus nähnyt nettikeskustelussa väitteen, että toinen osapuoli uhriutuu.

Milloin tämä syytös on aiheellinen, milloin aiheeton?

 

Minun nähdäkseni syytös on ihan validi, kun tapahtumaketju menee näin:

 

Henkilö A esittää väitteen.

Henkilö B kritisoi väitettä.

Henkilö A ei vastaa kritiikkiin, vaan vie keskustelun siihen, että "hän ei saa esittää ajatuksiaan" tai "hänen ajatuksensa teilataan", koska syy X.

Syyksi X kelpaa uskonto, sukupuoli, etnisyys, ikä tai vaikka puoluetausta. "Aina jos persu ehdottaa/esittää jotain niin journalistit pilkkaa kolumneissaan."

 

Mutta onko se uhriutumista, jos tapahtumaketju on tämä:

 

Henkilö B tekee henkilöstä A väitteen. Esim. "Henkilö A on kauhean epärehellinen."

Sitten henkilö A puolustautuu, kertoo oman näkemyksensä, esim. "En ole epärehellinen." Puolustuksessa voi olla lauseita tyyliin, "ei ole kivoja tuollaiset syytökset."

Tämän jälkeen henkilö B jatkaa: "Nyt sinä UHRIUDUT."

 

Onko teidän mielestänne molemmissa tapauksissa kyse uhriutumisesta?

Ymmärrän kyllä, että tavallaan on. Molemmissa tapauksissa henkilö A väittää (vähintään rivien välissä) olevansa uhri.

Mutta jos ajatellaan uhriutumista semmoisella "hähää syyllistyt argumentointivirheeseen!" -juttuna, niin onhan se aivan eri asia viedä keskustelu itseensä puolustaakseen sanomisiaan, (joita ei kykene muutoin puolustamaan), kuin vastata itseä koskeviin syytöksiin?

 

Mitä mieltä te olette, mitä on uhriutuminen? Onko uhriutuminen argumentointivirhe? Onko uhriutuminen aina tuomittavaa?

KreiviOlaf
Perussuomalaiset Vantaa

31-vuotias freelancer tuottaja, fokuksena teatteritaide ja alternativeklubit.
Vantaan Perussuomalaisten valtuustoryhmän sihteeri.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu