Huutavan Ääni Dystopiassa Kaikki kulttuurit on tuhottava

Oikeistolta vinkit rotujen sekoittamiseen ja valkoisen miehen tuhoamiseen

Näitä ihmisiä, joille on itsetarkoitus saada rodut sekoitettua erinäisistä syistä kuten sen perusteella, että näin ihmiskunnan vastustustkyky erilaisille bakteereille ja viruksille kasvaa, on aika vähän. Siitä huolimatta heitä on sen verran usea, että heidätkin kannattaa julkisessa keskustelussa ottaa huomioon.

Tällaiset ihmiset perinteisesti ajattelevat todella vasemmistolaisesti, että maahanmuutto on saatava maksimoitua ihan millä keinolla hyvänsä ja ihan millaisella maahanmuutolla hyvänsä. Hurraa huudot ovat yhtä kovat tuli tänne aasiasta matemaatikkoja tai lähi-idästä lasten raiskaajia. Molempi parempi.

Mutta jos tarkoitus on saada päämäärä aikaan ja sekoittaa länsimaissa kaikki rodut, niin kannattaako heidän ajatella noin  vasemmistolaisesti? 
Mielestäni ei kannata. Perustelen seuraavaksi väitteeni:

Kun maahanmuuttoa ei yhtään säännöstele tai tulijoita ei lainkaan valikoida, kuten Suomessa tehdään, tulee auttamatta vastaan tilanne, että maahan alkaa muuttamaan pahoja ihmisiä ainoana tarkoituksenaan käyttää valtion hyväntahtoisuutta hyväkseen.

Oulussa esimerkiksi turvapaikanhakijat ovat pyöritelleet lastenraiskausrinkejä. 

Oulun poliisi juuri tiedotti, että _kaikenlaisiin_ maahanmuuttajataustaistaisiin ihmisiin on alettu suhtautumaan pelokkaasti ja vihamielisesti. Oulun poliisi toivoo oululaisilta rauhallisuutta ja luottoa siihen, että oikeat syylliset kyllä joutuvat tuomiollle.

Saksassa on käynyt oikeasti pahoja asioita viimeisen parin vuoden aikana. Näistä osa on ymmärtääkseni fake news, mutta elän nyt oletuksella, että siellä on jotain käynyt, eikä näitä uutisia synny aivan tyhjästä. On siis poltettu pitserioita, hakattu "väärän värisiä" vastaantulijoita ja poltettu vastaanottokeskuksia.
Nämä isoimmat tempaukset ovat yleensä tapahtuneet jonkun tunteita herättävän tragedian kuten terroristi-iskun tai uusivuosiraiskausten jälkeen.

Varmaan sielläkin poliisi on tiedottanut, että älkää olko peloissanne ja vihamielisiä, vaan rauhoittukaa. Mutta kuinka kauan tuollainen rauhoittelu voi toimia?

Varsinkin jos poliisi joutuu rehellisyyden nimissä myös tiedottamaan, että pelättävää oikeasti myös on, kuten Oulussa on jouduttu tekemään. "Välttäkää ulkomaalaisen näköisiä miehiä." 

Koeta miettiä tilannetta sellaisen maahanmuuttajan kannalta, joka ei ole raiskannut ketään tai ylipäänsä tehnyt mitään pahaa. Kuinka kivaa hänestä on, että hänen näköistensä kaverien annetaan sikailla aivan vapaasti ja osa raiskaajista ja murhaajista vielä palkitaan turvapaikalla ja oleskeluluvalla, koska Suomen lain mukaan rikollisuus ei saa vaikuttaa turvapaikkaprososessiin, jos rikokset ovat tapahtuneet Suomen rajojen sisällä.

Esimerkiksi siis Turun terroristi olisi voinut hyvinkin saada turvapaikan Suomesta, mutta onneksemme hän oli kotoisin turvallisesta maasta, kuten valtavan iso osa turvapaikanhakijoista oli. 

Jokatapauksessa tilanne on se, että iso osa murhaajista, raiskaajista ja muista ulkomailta tulleista väkivaltarikollisista saa jäädä Suomeen, elää sosiaaliturvalla ja jatkaa rötöstelyään täällä.
Tämä johtaa siihen, että polisi joutuu tulevaisuudessa entistä useammin tiedottamaan, että pelättävää on.

Onko tämmöinen tilanne hyväksi sille maahanmuuttajalle, joka ei tee rikoksia tai muuta pahaa, mutta näyttää lehtikuvien lastenraiskaajilta? - No ei tietenkään ole.

Lisäksi tätä kannattaa miettiä myös pidemmällä aikavälillä. 

Joka vuosi poliisi tiedottaa huonoista asioista, maahanmuuttajat siirtyvät asumaan lähiöihin, vuorovaikutus maahanmuuttajien ja suomalaisten kanssa vähenee pelon vuoksi ja maahanmuuttajien suomenkielentaito rappautuu. Sitten tulee uusia tulijoita, jotka toki tutustuu luonnollisesti niihin maan asukkaisiin, jotka ovat samoilta seuduilta lähtöisin. Mitä veikkaatte, kehoittaako nämä jo maassa olevat uusia tulijoita tutustumaan kantaväestöön? Tämä on silleen retorinen kysymys, että ainakin Tanskassa on jo iso ongelma, että uudet tulijat heti ampaistaan mukaan lähiöelämään ja pakoitetaan katkaisemaan välit kaiken länsimaalaisuuteen viittaavan kanssa. 

Kuten on sanottu: Ääri-islamilaiset ja muut vastaavat porukat toivovat vastakkainasettelua ja se pelaa suoraan heidän pussiinsa, että kaikkia muslimien näköisiä aletaan pelkäämään ja vihaamaan. 
Tästä syystä esimerkiksi Saksassa tehtiin ne massiiviset uusivuosiraiskaukset ja ahdistelut. Se oli show. Näytös. jolla pyrittiin herättämään saksalaisissa vihaa muslimeja kohtaan. Ja kuten aiemmin kirjoitin: Se toimi. Kaljupäät olivat hakanneet muslimeja kadulla turpaan ja tehneet muuta typerää.

Vasemmiston mielestä myöskään lastenraiskaajia ja näitä, jotka ahdistelevalla pyrkivät horjuttamaan yhteiskuntaa, ei tulisi karkoittaa. Vasemmiston mielestä myöskään ei saisi yhtään valikoida, keitä tänne päästetään meidän siviilien joukkoon.

Vasemmiston agendalla on rasismin vastustaminen, tasa-arvo ja sellainen ihana yhtenäinen yhteiskunta.

Mutta nyt ne silmät auki. Jos luulette, että tämmöisellä maahanmuuttopolitiikalla saa muuta aikaiseksi, kuin etnisiä ghettoja, rikollisuutta, pelkoa, vihaa ja ihan hemmetin vakavasti otettavaa aitoa rasismia (ei siis sitä piilorasismia, jota on muka nykyään kaikkialla), vaan oikeaa rasismia, jossa skinijengit monottaa maahanmuuttajilta luita poikki, niin väärin luultu.  

Pahan olon kasvaminen, omiin etnisten ryhmien poteroihin käpertyminen, rasismi ja viha ovat aivan luonnollinen seuraus tuollaisesta politiikasta, ettei yhtään mietitä seurauksia, vaan pusketaan jotain hyvyyttä vaaleanpunaiset lasit päässä.

Olen kirjoittanut tästä ilmiöstä aiemminkin. Esimerkiksi Helsingin yliopisto antoi Merkelille kunniantohtorin palkinnon Euroopan yhtenäisyyden lisäämisen johdosta. Sinällään jännä palkinto, kun joka puolella Eurooppaa EU:n vastaiset ja kansallismieliset puolueet ja ryhmittymät ovat selvässä noussussa, mistä kaikesta on kiittäminen juurikin Merkeliä ja hänen EU:ta hajoittavaa politiikkaansa.

Ymmärrän, että vasemmistolaisessa yliopistossa ajatus on ollut, että koska Merkel on hyvällä asialla, tulee siitä antaa palkinto, oli lopputulos mikä hyvänsä. Mutta missään vasemmistopiirien ulkopuolella ei toimita noin. Lääkäri ei saa palkintoa syövän parantamisesta, jos on potilaansa syövän saanut vain leviämään ja onnistunut luomaan potilaalle myös ruton, aidsin ja syysflunssan. Tuolloin palkintopokaalin sijaan annetaan uusi arvio siitä, onko kaveri ylipäänsä pätevä töihin, tai tulisiko hänen saada kulkea vapaalla jalalla.

Mutta takaisin asiaan: Nyt ne oikeistolaiset vinkit.

Tarkka seula ketä tänne otetaan. Pelkästään ihmisiä, joilla on kyky integroitua länsimaalaiseen yhteiskuntaan. Tätä arvioidaan ennen maahan päästämistä ja myös täällä olemisen aikana. Kansalaisuus myönnetään vasta kun suomenkieli on jokseenkin hallussa ja henkilö on ollut vähintään vuoden työelämässä. 
Jokainen vakavaan rikokseen syyllistynyt maahanmuuttaja karkoitetaan. Kaikista sellaisista kansainvälisistä sopimuksista irtaudutaan, jotka estävät Suomen harjoittavan sellaista maaahanmuuttopolitiikkaa, joka on Suomen kansalaisille turvallista.

Pitkällä aika välillä tämä johtaisi siihen, että kansalaiset olisi tottuneet, että raiskaajat olisi karkoitettu, eikä raiskaaminen olisi niin yleistä enää.  Järjestelmää pidettäisiin oikeudenmukaisena, eikä olisi millään odineilla ja muilla kiusautta ottaa ohjia omiin käsiin. Tämä vähentäisi kantasuomalaisten radikalisoitumista ja poistaisi kysynnän myös PVL:n kaltaisilta järjestöiltä. Tästä syystä julkinen rasismi vähenisi, ja maahanmuuttajataustaisillakin olisi turvallista kulkea meidän kaduilla. 
Kun maahanmuuuttopolitiikalla olisi valikoitu tänne vain hyviä tyyppejä, voisi ihmiset luontevammin tutustua toisiinsa ja saisimme helposti kerättyä myös erilaisten kulttuurien hyvät puolet osaksi arkea. 

Kaikki olisi hyvin.

Hillary Clinton itseasiassa ehdotti aivan vasta täsmälleen samaa. Ja aika pitkälti täsmälleen samoin perustein.

Onko järkeä olla rasismin vastustaja ja sitten ajaa sellaista politiikkaa, joka pelaa vain rasistien pussiin? Mielestäni ei ole. Siitä syystä vasemmistolaisten kannattaisi ottaa maahanmuuttopoliittisia vinkkejä oikeistolta.

Palaan vielä näihin rotufanaatikkoihin. Eli vasemmistolaisella poltiiikalla saa kaikki ihmisryhmät käpertymään omiin etnisiin porukoihinsa ja oikeistolaisella politiikalla saa ihmiset vuorovaikutukseen keskenään. Tästä syystä oikeistolainen politiikka on ainoa politiikka, jossa on mitään potentiaa laajoihin rotujen sekoittumisiin. Mutta siinäkin tapauksessa se olisi hyvin hidasta.
Vasemmistoa vähän vaikaa tuollainen "nyt, paljon ja nopeasti" -ajattelu, mikä myös selittää sen, miksi millainen vain maahanmuutto kelpaa, kunhan vaan tulijoita virtaa.

Tämmöisissä eugeniikkajutuisssa pitää kuitenkin osata olla kärsivällinen. Ehkä se valkoinen mies sadassa tuhannessa vuodessa kuolee, olettaen siis, että tämmöinen nykyisen kaltainen rotusotiin johtava maahanmuuttopolitiikka lopetetaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (48 kommenttia)

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala
Tommi O. Pälve

Koetin vaikuttaa lontoolaisittain sivistyneeltä ja vääntää suomennosta mankindista. Tarkoitin siis otsikossa sekä miehiä, että naisia.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Entäs muunväriset ihmiset? Katoavathan hekin rotujen sekoittuessa, jostain syystä vain valkoisesta väristä ollaan huolissaan.

Suomennos mankindista on muuten ihmiskunta, ei "mies".

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #4

Tietenkään tässä yhteydessä ihmiskunta ei olisi ollut pätevä termi, kun se olisi sulkenut muunväriset ihmisyyden ulkopuolelle.

Ja itse kysymykseen: Tietenkin kaikki sulautuisi, joten kaikki tänä päivänä tuttu katoaisi.

En nyt hoksaa miten käänsit ajatuksen siihen, että valkoisesta väristä ollaan huolissaan. Eikös pikemminkin valkoinen mies yleensä tämmöisten äärihihhulien retoriikassa ole syyllinen vähän kaikkeen maailman pahuuteen. Eli valkoisen miehen tuho ei olisi huolestuttava asia, vaan oikein kiva ja positiivinen asia.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #6

"Valkoinen ihmiskunta" ei kuulosta kovin hyvältä mutta ei se kuulosta siltäkään että se sulkisi muunväriset ihmisyyden ulkopuolelle. En ymmärrä mitä lontoolaista sivistyneisyyttä on yrittää väkisin tehdä suomalaisista sukupuolettomista ilmaisuista sukupuolisia. Mutta kai sitten miehistä ja naisista voi puhua vain muodossa "miehet", miksei "naiset"?.

"Tietenkin kaikki sulautuisi, joten kaikki tänä päivänä tuttu katoaisi."

Katoaisi? Tarkoitatko että ihonväri kattaa kaikki tänä päivänä tutut asiat? En ymmärrä mitä tarkoitat kaiken tutun katoamisella.

"En nyt hoksaa miten käänsit ajatuksen siihen, että valkoisesta väristä ollaan huolissaan. Eikös pikemminkin valkoinen mies yleensä tämmöisten äärihihhulien retoriikassa ole syyllinen vähän kaikkeen maailman pahuuteen. Eli valkoisen miehen tuho ei olisi huolestuttava asia, vaan oikein kiva ja positiivinen asia."

No, sinä puhut vain yksistä äärihihhuleista. Et varmaan ole koskaan kuullut sanoja "valkoinen kansanmurha"/"white genocide"? Ainakin yksi Odineihin kuuluva kaverini on kovin huolissaan valkoisen ihonvärin tulevaisuudesta.

Minä en ainakaan ole koskaan kokenut että nämä ilkeistä valkoisista miehistä kertovat tyypit tarkoitattavat minua, vaikka olenkin valkoinen mies. Enemmän se on minulle tarkoittanut ainakin tätä määritelmää:
https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Ol...
Yksikään feministi tai muukaan "äärihihhuli" ei ole tullut minulle kertomaan että minun pitäisi kokea huonoa omaatuntoa valkoisen miehisyyteni vuoksi. Onko sinulle? Itse asiassa feministisen maantieteen kurssilla eräässä tutkimuksessa todettiin että siirtomaavaltojen aikaan naiset olivat (päiväkirjoihin perustuen) vähintään yhtä sortavia siirtomaiden väestöä kohtaan kuin miehetkin, vaikkakin heillä oli paljon huonommat mahdollisuudet osallistua siirtomaiden hallintaan kuin miehillä.

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #18

Kaikkia tuttuja ihonvärejä tarkoitin, kuten varmasti tiedät.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Nää olkiukkoargumentit on aina loistavia, taas opin että vasemmistolainen politiikka on äärioikeiston tavoitteiden kannalta paras, mutta jostain syystä he ovat kovin vasemmistovastaisia. Miten kommunikoisit tämän viestisi heille?

"Jos luulette, että tämmöisellä maahanmuuttopolitiikalla saa muuta aikaiseksi, kuin etnisiä ghettoja, rikollisuutta, pelkoa, vihaa ja ihan hemmetin vakavasti otettavaa aitoa rasismia"

Siis eikö sillä tosiaan saa mitään muuta aikaiseksi? Juurihan se tutkimuskin julkaistiin kuinka Suomi on Euroopan rasistisin maa, ilmeisesti perussuomalaiset saikin jotain aikaan lyhyellä hallituskaudellaan. Toteuttivat hiljaa rivissä tätä "vasemmistolaista" kolmen oikeistopuolueen politiikkaa saaden aikaiseksi etnisiä ghettoja, rikollisuutta, pelkoa ja vihaa. Kiitti hei.

Tommi O. Pälve

Mennään oletuksella, että Suomi on Euroopan rasistisin maa, (mitä se ei kyllä taatusti ole.) Mutta niin. Jos opetetaan alkupisteeksi vaikka vuosi 2005. Onko tämän jälkeen rasismi lisääntynyt tai vähentynyt? Ilmeisesti olit sitä mieltä, että lisääntynyt.

Huomaa, että vielä 10 vuotta sitten yksi rasisminvastustajien pääargumentti oli, että rasismi syntyy siitä, ettei ihmiset näe erilaisuutta arjessaan, että rasismin voisi tuhota lisäämällä maahanmuuttoa, niin tulisi sitten eri kulttuurit kivasti tutuiksi.

Tuota argumenttia ei tietenkään nykyään enää käytetä, mutta siitä huolimatta fokus on surullisen usein siinä, että kantaväestöä jotenkin pitäisi valistaa ja kouluttaa, jotta rasismi vähenisi, vaikka oikeasti kyse on vuorovaikutuksesta. Ihan samoin länsimaalaisiin kohdistuvat viharikokset ovat rasismia ja lisäävät rasismia.

Nyt on ollut samat metodit käytössä 20 vuotta ja alkaa näkymään tuloksia. Itse kääntäisin tämän laivan suunnan heti huomenna.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Millä kääntäisit. Minkä kriteeristön perusteella rajavartijan tulee arvioida päästääkö tulijan maahan (muutoin kuin mitä nykyinen ulkomaalaislaki määrää)?

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #7

Rajavartija katsoo passit läpi. Humanitaarisin syin ei siis otettaisi ainuttakaan tulijaa Ruotsista.
Pakolaisleireiltä voitaisiin ottaa kohtuullinen määrä kiintiöpakolaisia, mutta nykyiseen systeemiin tekisin sen muutoksen, että pakolaiset pisteytettäisiin integroitumiskyvyn mukaan. Asiantuntijat saisi tutkia integraation historiaa ja pohtia, mistä asioista tulee miinuspisteitä, mistä pluspisteitä. Esimerkiksi ateismi olisi ehdoton plussa tässä.
Sitten kiintiöpakolaisia otettaisiin tänne ja tulijat olisi sellaisia, että ne olisi helppo integroida länsimaalaiseen elämäntapaan mukaan.

Jos jonkun tulijan kohdalla paljastuisikin, että hänet on arvioitu väärin. Esimerkiksi yksi somali-isä oli oikeudessa perustellut tyttärensä hakkaamista paistinpannulla päähän kulttuurilla. "Meidön kulttuurissa toimitaan näin. Mitäs ei tiskannut astioita heti kun pyysin."
Niin tuollainen tapaus tietenkin potkittaisiin saman tien takaisin Somaliaan.

Tämä on ainoa keino todellisesti turvata sukupuolten välinen tasa-arvo, seksuaalivähemmistöjen oikeudet ja ylipäänsä länsimaalainen elämäntapa ilman rinnakkaisyhteiskuntia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #10

Mielenkiintoinen näkemys, vaikkei tuossa lihaa luiden ympärille ollutkaan kuin uskonto. Itsekin pidän uskontoja karmeina keksintöinä, mutta vähän tuo nyt lyö korville yhdenvertaisuutta ja uskonnonvapautta. Harmittavan laihaksi jäi tuo kriteeristö. Ei tuossa juuri keskusteltavaa muilta osin ollut.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #10

Uskonnolliset piirteet on mitä ilmeisimmin meidän lajille tyypillistä, että uskonto ei toimi.

Tuollaista pisteytystä on aika hankala saada ja sitten se riski, että kohta sillä pisteytetään vaikka sinut ja minut.

Se onko rikosrekisteriä missä jotain väkivaltarikosta on kyllä ihan pätevää ja sotatoimiin osallistunut esimerkiksi voi automaattisesti mitätöidä tarpeen turvapaikalle.

Siinä voisi olla ehkä ideaa jos saisi jotain kansainvälistä edullista valvontaa järjestettyä kriisialueille että saisi enemmän informaatiota liikahtavista ihmisistä.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

No katsotaas millaiset pääministeripuolueet ovat vuodesta 2005 eteenpäin ajaneet tätä sinun määritelmäsi mukaan vasemmistolaista poliitikkaa ja näin ollen vastuussa rasismin noususta:
Vanhanen 24.6.2003 - 19.4.2007 Keskusta
Vanhanen II 19.4.2007 - 22.6.2010 Keskusta
Kiviniemi 22.6.2010 - 22.6.2011 Keskusta
Katainen 22.6.2011 - 24.6.2014 Kokoomus
Stubb 24.6.2014 - 29.5.2015 Kokoomus
Sipilä 29.5.2015 - Keskusta

Ilmeisesti olit samaa mieltä persujen osuudesta ghettoutumiseen sun muuhun? Laiva pidettiin tiukasti samalla kurssilla pari vuotta vaikka tulijoita oli enemmän kuin aiemmin, minua ainakin mietityttää mikseivät persut pitäneet silloin meteliä. Soinin takinkäännön jälkeen suut kyllä aukesivat. Sitä ennen omien periaatteiden ja persuille tärkeimmän teeman hylkääminen ei ollut ongelma. Eli kurssia ei hallituksessa haluttu kääntää. Siksi vasemmistoliitolla ja vihreillä on enemmän selkärankaa, he eivät luopuneet periaatteistaan ydinvoiman kohdalla ja lähtivät ennemmin lätkimään hallituksesta. Ehkä ihan paska periaate, mutta osoittaa silti että heillä on sentään joitain periaatteita joita he eivät uhraa hallituspaikan takia. Persut luopuivat monesta vaalilupauksestaan vain päästäkseen hallitukseen.

"Huomaa, että vielä 10 vuotta sitten yksi rasisminvastustajien pääargumentti oli, että rasismi syntyy siitä, ettei ihmiset näe erilaisuutta arjessaan, että rasismin voisi tuhota lisäämällä maahanmuuttoa, niin tulisi sitten eri kulttuurit kivasti tutuiksi."

Ei siihen pelkkä näkeminen arjessa riitä jos kontaktiteoriaan viittaat, joka on paljon vanhempi kuin 10 vuotta (https://en.wikipedia.org/wiki/Contact_hypothesis).

"Allportin (1954) mukaan vähemmistö- ja enemmistöryhmien väliset ennakkoluulot voivat vähentyä kontaktissa, jossa eri ryhmiin kuuluvat samassa asemassa olevat ihmiset tavoittelevat yhteistä päämäärää. Kontaktin vaikutus tehostuu huomattavasti, jos kontaktilla on institutionaalista, lakien, tapojen tai ilmapiirin takaamaa tukea. Kontaktin on luotava eri ryhmien edustajille näkemys jaetusta edusta ja yhteisestä ihmisyydestä."

"Kontaktihypoteesi (H4) sai tukea kaikilla maahanmuuttoasenneulottuvuuksilla. Vastaava maahanmuuttajaystävien etnisen uhan kokemusta lieventävä ja maahanmuuttoasenteita pehmentävä vaikutus on havaittu myös useissa Euroopan laajuisissa tutkimuksissa (esim. McLaren 2003; Schneider 2008). Jaakkolan (2009) tutkimusten mukaan maahanmuuttajakontakteilla on aikaisemminkin ollut positiivinen vaikutus suomalaisten maahanmuuttoasenteisiin."
https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/98512...

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #16

Keskusta ja Kokoomus ovat harjoittaneet todella vasemmistolaista maahanmuuttopolitiikkaa aina, Sisäministereiksi on valittu aina rajat auki -politiikkaa kannattavia tahoja, joilla on ollut aivan käsittämättömiä lausuntoja.

Perussuomalaiset oli hallituksessa, ei saanut siellä tahtoaan läpi missään asiassa. sitten Sebastian Tynkkynen kritisoi hallituksessa oloa, Timo Soini potki Tynkkysen ulos puolueesta, puolouekokouksessa valta vaihtui, Timo Soini lähti ministerikavereineen lätkimään, Perussuomalaiset potkittiin hallituksesta.

Joo. Ei tuo hallitustyöskentely kovin mieltä ylentävää ollut. Mutta en syyttäisi mistään, mitä Suomen politiikassa on ikinä tehty, Perussuomalaisia, koska puolueen ansiot oikeasti on vain mielipidevaikuttaminen ja sitä kautta (eli muiden puolueiden toimesta) päätösten tekeminen. Itse puolue ei ole ikinä mitään aikaiseksi saanut. Keskusta ja Kokoomus piti siitä huolen.

Tosiaan Siniset ovat hallituksessa sillä ehdolla, etteivät tee mitään päätöksiä ja pitävät turpansa kiinni. Sitten he ihmettelevät, miksi heillä ei ole kannatusta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #23

Hatunnosto rehellisyydestä. Joskus tulee kuva, että perussuomalaiset kuvittelevat olevansa jokin poliittinen voima. Vaatii suoraselkäisyyttä myöntää, että ”Itse puolue ei ole ikinä mitään aikaiseksi saanut.” Sitten voidaan kysyä olisiko mainitsemasi mielipidevaikuttaminen toiseen puolueeseen tehokkaampaa tuon puolueen sisältä?

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #16

Minne Jutta Urpilainen/Rinne ja katastrofi Katainen hallitus unohtui!???

Vai onko vassareilla aina noin valikoiva muisti? Tiedän, että on, tai sitten kertovat muunneltua ja värittämäänsä "totuutta"!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #28

Mitenkäs se AP unohti Urpilaisen ja Rinteen hallitukset. Kyllä tämä on varmaan valikoivaa muistamista.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #28

Ilmeisesti valikoiva muisti on valtioneuvoston vassareilla josta tuon listauksen kopsasin, pistäppä viestiä että pitää Urpilaisen ja Rinteen hallitukset tunkea johonkin väliin.

https://valtioneuvosto.fi/tietoa/historiaa/hallitu...

Nyt en kyllä tiedä mikä valikoiva muisti sai minut ja valtioneuvoston virkamiehet unohtamaan SDP:n pääministerikauden, pystytkö sinä pinnistämään muististasi nuo ajat?

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #41

Pysyt eikä se niin kaukana ole ettet sinäkin pystyisi! Katainen/Stub Kokoomus toimi pääministerinä Urpilainen/Rinne SDP valtiovarainministerinä; 6 puolueen hallitus jossa mukana RKP, KD, Vihreät ja Vasemmistoliitto. Koko työväenpuolue sakki ja jota kansa sanoin kaikkien aikojen huonoimmaksi hallitukseksi, joka sekoili loppuaikana äänestelemällä omia esityksiään vastaan.

SDP sai vaalivoiton ja pääsi hallitukseen lupaamalla ettei Kreikkaa tueta eikä ALV prosenttia nosteta! Molemmat toteutettiin heti hallituksen muodostuksen jälkeen. Ellet tiedä, niin tuo prosentin ALV nosto vaikuttaa elinkustannuksia kohottavasti heti ja kaikkein köyhimmille eritoten.

Joko muistat?

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Hyvä blogi Tommilta!
Asia on juuri niin kuin itsekin olen miettinyt ja varmaan jokainen järkevä. Tutkittuhan on, että suomalaiset ovat erittäin suvaitsevaisia, jos meidän tapojamme ja lakejamme kunnioitetaan, eikä erivapauksia ja oikeuksia millekään ryhmälle sallita!

Tommi O. Pälve

Oletan itsekin näin, että 10 vuotta sitten tämä maa oli paljon vähemmän rasistinen. Mutta huonot kokemukset pakottavat ihmiset olemaan varuillaan, ja koska olen Star Warsin ystävä, täytyy siteerata Yodaa: Pelko johtaa vihaan.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Tämä blogi on tietysti järkipuhetta, mutta Suomen ja Euroopan tärähtäneistö on karannut jo järkipuheen ulottumattomiin. En tiedä syytä enkä parannuskeinoa.

Tommi O. Pälve

Se on jotenkin surullista, että Euroopassa on sellaisessa alennustilassa, että jopa Hillary Clintonin voi ottaa esimerkiksi järkipuhujasta. :D

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Millä perusteella Komsi oletat, että muiden pitäisi käyttää vastustajistaan vain asiallisia ilmauksia, kun itse kutsut kanssasi eri mieltä Olevia tärähtäneistöksi?

Sikäli niin keltaliiveille, kansalaispuolueelle kuin perussuomalaisillekin voi ja kannattaa osoittaa niin kuvaavia ilmauksia kuin vain suinkin voi keksiä. Ettei vain vahingossakaan syntyisi kuvaa, että eri mieltä Olevia ei halveksittaisi…

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Ei ole kyse "vastustajista" vaan ihmisryhmästä joka toimii täysin mieltä vailla.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #26

Ketähän tähän ihmisryhmään kuuluu? Ilmeisesti sinulla on tietty näkemys ja uskot, että kanssasi samoin ajattelevat jakavat saman näkemyksen?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #30
Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #33
Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Täsmälleen näin.

Jos maahanmuuttajien tekemiin rikkomuksiin olisi puututtu heti, ja selvät rikolliset otettu kiinni ja poistettu maasta, maahanmuuttoa vastustettaisiin nyt paljon vähemmän, ja täällä olevat maahanmuuttajat joutuisivat kärsimään syrjinnästä ja epäluuloista paljon vähemmän kuin nykytilanteesssa.

Tätä "suvaitsevaiset" eivät ilmeisesti ole koskaan tulleet ajatelleeksi. Ihan jokaisen eksoottisen rikollisen oikeuksien puolesta ei kannattasi kohkata niin paljon kuin hyvää tarkoittavat hölmöt nyt tekevät.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Onko persuilla mitään muuta aihetta tuleviin vaaleihin?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Onko persuilla mitään muuta aihetta tuleviin vaaleihin?"

Ikävät kysymykset on parasta kiertää ja tehdä omia kysymyksiä.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Tämä oli monin tavoin opettavainen kirjoitus. Asiasta jonka blogisti on kokenut huolta aiheuttavaksi.

Pelkän valittamisen sijaan kaipaisin sensijaan blogistilta konkreettisia ehdotuksia siitä miten tämä ikäväksi kokemansa rotujen sekoittaminen tulisi estää ja mikä olisi se puolue jota äänestää että murehtumisenaihe poistuisi. Ei kai kukaan sentään ole niin lapsellinen että valittaa pelkästä valittamisen ilosta.

Miten siis estää suomalaista jatkossa pariutumasta ihonväriltään erilaista tai uskonnoltaan muuta olevan kumppanin kanssa? Mitkä ovat sanktiot jos niin päättää tehdä?
Miten pitäisi virallisesti suhtautua jälkeläisiin jotka kirjoittajaa mukaellen ovat pilalla.

Vastauksen antaminen on ensiarvoisen tärkeää,vastaamatta jättäminen pelkuruutta, varsinki kun blogisti kuuluu eduskunnassa olevaan puolueeseen.

Tommi O. Pälve

Paras keino estää rotujen sekoittuminen olisi jatkaa nykyisen kaltaista maahanmuutto- ja integraatiopolitiikkaa.

Kirjoituksessa annan neuvoja siihen, miten saataisiin rodut sekoittumaan.

Luitko kirjoitusta?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Otatteko te kehujat ja suosittelijat ihan oikeasti tosissanne nämä rotusekoituspuheet? Uskotteko, että oikeasti on olemassa merkittävä määrä asian taakse järjestäytyneitä ihmisiä, joilla todella olisi poliittisena tavoitteena ’rotujen sekoitus’ tai valkoisten hävittäminen?

Ja jos vastaatte kyllä, niin ilmiselvä jatkokysymys on, että miten ihmeessä tätä politiikkaa sitten tehokkaasti voisi kuvitella toteutettavan? Ihmisillä kun on vapaus valita lisääntymis-/perheenperustamiskumppaninsa. ’Rotusekoitushan’ voi syntyä vain seuraavaan sukupolveen - isohko projekti, eli tehoton. Ei, raiskaus, joista niin hekumoitte ei sekään ole oikea vastaus, sillä eihän se yleensä johda lapsen synnyttämiseen. Tehoton keino ’rotusekoitukseen’ siis sekin.

Oletteko te muuten olleet hereillä biologian tunneilla?

Tommi O. Pälve

Kirjoituksessani koitin heti alkuun korostaa, että heidänlaisiaan on olemassa hyvin vähän.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Ja kuitenkin idioottina yleistät kaiken, jota et edes tiedä olevan.

Kuten aiemmin: olet älyä vailla oleva olkiukkoilijaidiootti.

En valitettavasti voi ilmaista tätä pehmeämmin.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Oletko todellakin tosissasi ensimmäisestä kolmesta kappaleestasi? Luultavasti olet eli kysymykseni on, miten tyhmä olet? Niidenhän pitäisi olla blogisi perusta.

Sanonpa suoraan: olet älyä vailla oleva olkiukkoilijaidiootti!

Matti Simonaho

1. "Lähetetään sotilaita pakolaisten joukossa Suomeen".
2. Pakolaisia ei voi palauttaa koska kotimaa ei ota heitä vastaan.
3. Piilotetaan ne meille niin "niitä ei ole".

Onhanse kumma, että kun porojen GSM -laitteisto sekosi sotaharjoituksen aikana niin "isketään nyrkkiä pöytään" ja ; ”On tärkeää ettei tällainen toistu”. Mutta kun lapsia ja naisia raiskataan ja/tai tapetaan, tai jossakin kaupungissa puukotetaan suuri määrä ihmisiä kadulla t m v, ”On tärkeää ettei tällainen toistu” - niin sanat kuin teotkin - loistaa poissaolollaan.

Matti Simonaho

A. Ihmiset koostuvat eri Etnisistä Kansoista. Ihmisillä on omat lakinsa miten normaalin ihmisen tulee olla ja käyttäytyä mielellisesti. Normaalin ihmisen mielellä on yhteys Sieluun - Alku-Energiaan lakeineen - joka on kaiken tiedon ja tietouden - totuuden alkuperä.

B. Eläimet koostuvat eri roduista. Eläimillä on omat lakinsa miten ne ovat ja käyttäytyvät luonnostaan luonnossa.

C. Eläimillä ei ole mieltä, vaan luonne. Pääsääntöisesti eläinten luonne on ennalta määritelty - k e hyönteisten - ja ne käyttäytyvät aina samalla tavalla. On olemassa eläimiä joiden luonteessa on tyhjää tilaa k e koiralla ja kissalla. Sellaiset eläimet ovat oppivaisia ja sosiaalisia.

D. Kasvit koostuvat eri lajeista. Kasveilla on omat lakinsa miten ne ovat ja käyttäytyvät luonnossa.

Että ihmisistä nykyään käytetään laji- tai rotu -sanaa, johtuu ensisijaisesti näennäistieteellisestä vaikutuksesta.

Sanojen väärin käyttö johtaa ajatuksen epäselvyyteen - ajatuksen epäselvyys johtaa vääriin sanoihin ja/tai tekoihin. Jos joku käyttää ihmisistä laji (kasvi) tai rotu (eläin) -sanaa, ystävällisesti neuvo häntä käyttämään etninen kansa -sanoja.

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=arvioint...

Matti Simonaho

"Oikeisto" tai "Vasemmisto", "Työnantaja" tai "Työntekijä" y m v tai jotain niiden väliltä - perustavanlaatuisessa asetelmassa "Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan" : http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=mielipit...

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Mikään tutkimusala ei toistaiseksi ole todistanut, että historian kulkua , esim kansainvaelluksia, muuttoliikettä , pakolaisuutta tai kulttuurisia vuorovaikutuksia ja niiden seurauksia ohjaisi jokin maallinen näkymätön käsi.
Siis yhdistynyt voima tai voimakas yksilö.

Epävarmuustekijöitä on aina liikaa.
Ja vaikka esim bolševikkivallankumouksella oli kaikenkattava teoria, organisoitu johto. ja tehokas väkivaltakoneisto , suunnilleen kaikki mahdollinen meni pieleen ja lopputulos oli suunnilleen päinvastainen kuin oli tarkoitus ja loppu surkea.
Surkean lopun joidenkin pahimpien seurausten kanssa eletään Venäjällä sitten nyt.

(Jotkut tietenkin väittävät, että " kansallisuuksien sekoittaminen " oli vallankumouksen päävirhe.
Näinhän ei suinkaan ollut. )

Nyt maailmassa vaikuttaa kaksi selkeää voimaa : pääoma ja ilmastonmuutos.
Kaikki muu on enemmän tai vähemmän näiden seurausta.
Asioiden kehityksen ohjailu ja ongelmien ratkaisuyritys " rotulähtökohdista" on toivoton projekti.

Tommi O. Pälve

Ei tähän mitään salaliittoa tarvita. Suomen hallitukset ovat päättäneet kiintiöpakolaisten määrästä ja siitä, että tulkitsevat kansainväliset sopimukset niin, että Ruotsista on otettava turvapaikanhakijoita tänne. EU on linjannut, että pykälät voi tulkita toisinkin, eikä mitään sanktiota tule.

Ei siis tarvita mitään illumanitia selittämään, miksi Suomi ottaa tänne enemmän ihmisiä, kuin on kapasiteettia integroida. Politiikot vaan tekevät niin. Salajuonen sijaan motiivina voi olla myös ihan vaan tyhmyys. Ja itseasiassa tyhmyys on paljon todennäköisempi vaihtoehto.

Motiiveja siirtolaisten vaelluksille varmasti tulee olemaan tulevaisuudessa lisää. Ilmastomuutosta, sisällissotia ja muuta tämmöistä, ja kun massat ovat liikkeellä, sinne helposti soluttautuu ihmisiä mukaan, jotka haluavat päästä korkeamman elintason maihin, mikä on ymmärrettävää. Sitten vielä näiden lisäksi tulee kaikenlaisia pahantekijöitä, kuten viime kerralla massojen seassa liikkui ISIS-järjestön taistelijoita.

Rotulähtökohdat ovat tietenkin aivan pöljät lähtökohdat. Toisinaan vaan maahanmuuttoa perustellaan omituisesti, että se parantaa geenipoolia. Itse en rotujuttujen päälle välitä.

Kirjoituksessani keskityn puhumaan kulttuureista.

Ja nyt tulee tämä avain asia:

Kaikki kulttuurit eivät ole kuin länsimaalaiset kulttuurit, joissa on totuttu omimaan kaikki osaksi omaa kulttuuria. Länsimaissa on aina otettu muista kulttuureista hyviä piirteitä, jätetty huonot piirteet omaan arvoonsa, ja omaa kulttuuria on tarkasteltu samalla tavalla. On hylätty huonoa vanhaa ja omittu uutta hyvää. Länsimaalainen kulttuuri on kehittynyt aina vuorovaikutuksessa ja vanhojen arvojen kyseenalaistamisessa. Siksi täältä onkin kotoisin suuria filosofeja, merkittäviä keksintöjä jne. ja myös arvomaailma on kohdillaan. Euroopasta ne naistenoikeudetkin aikoinaan lähti liikenteeseen. Nyt ollaan ympäri Euooppaa antamassa homoille oikeutta avioliittoon ja adoptioon. Meininki on hyvä.

Mutta kaikki kulttuurit eivät ole tämmöisiä.

Islamilainen kulttuuri on todella nihkeä ottamaan mitään uutta vastaan. Islamilainen kulttuuri on todella surkea arvioimaan omia arvojaan uudelleen.
Islamilaisessa kulttuurissa turhan usein suhtaudutaan vihamielisesti kaikkiin muihin kulttuureihin.
Islamilaisessa kulttuurissa turhan usein käperrytään täysin sisäänpäin.

Se ei ole kulttuurien sekoittumista. Se on ainoastaan kahden kulttuurin kilpailua. Mikä johtuu siis vain ja ainoastaan islamilaisen kulttuurin luonteesta.

Eikä tämä ongelma ole katoamassa vaan ainoastaan pahenemassa.

Esimerkiksi islamin sääntö, ettei naiset saa pariutua muiden kuin syntyperäisten muslimimiesten kanssa, varmasti tekee tehtävänsä ja pitää muslimit erillään muista ihmisistä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Alan olla vakuuttunut, että Dublin-asetuksesta tietämättömät ja sitä ymmärtämättömät ovat salaliitossa kaiken järjellisen turvapaikkakeskustelun torppaamiseksi ja korvaamiseksi epä-älyllisellä möykkäämisellä.

Matti Simonaho

Huumorilla - tai ei

1. "Lähetetään sotilaita pakolaisten joukossa Suomeen".
2. "Pakolaisia" ei voi palauttaa koska kotimaa ei ota heitä vastaan.
3. Piilotetaan ne meille niin "niitä ei ole".

Suomella on hyvä puolustus.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

"Esimerkiksi islamin sääntö, ettei naiset saa pariutua muiden kuin syntyperäisten muslimimiesten kanssa, varmasti tekee tehtävänsä ja pitää muslimit erillään muista ihmisistä."

Ensinnäkään tuo sääntö ei ole kategorinen vaan enemmänkin perussuomalaisten puhdasoppista siipeä vastaavien perusmuslimien puhdasoppisen siiven ahdasta ajattelua. Myös muslimien joukossa on heitä, jotka ovat aina oikeassa.

Maailman pieneneminen myös koko ajan murentaa tuota sääntöä. Nyt jo musliminaiset menevät naimisiin muiden kuin muslimimiesten kanssa. Tietenkin voi sanoa, että he ovat yksittäistapauksia mutta mitä enemmän kulttuurit kohtaavat, sitä enemmän näitä yksittäistapauksia tulee.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Islamilainen kulttuuri on todella nihkeä ottamaan mitään uutta vastaan."

Siinä on semmoinen juttu kun eivät ole niin paljoa tarvinneet. Suuntaus ollut toiseen suuntaan kun islamilaisesta kulttuuripiiristä siirtynyt tiedettä, arkkitehtuuria, keksintöjä, taidetta jne. Eurooppaan päin kun olivat niin valtavan pitkään Eurooppaa edellä.

Ja nykyään taas.. noh.. https://www.bcdtravel.com/move-dk/wp-content/uploa...

On tuolla vaikutteita muualta. Ostoskeskusta ja pilvenpiirtäjää.

"Esimerkiksi islamin sääntö, ettei naiset saa pariutua muiden kuin syntyperäisten muslimimiesten kanssa, varmasti tekee tehtävänsä ja pitää muslimit erillään muista ihmisistä."

Tai kristinuskon sääntö, että naisten pitää olla vaiti niin se pitää huolen siitä että naisilla ei voi olla äänioikeutta. Eikun hetkinen..!

Riippuu vähän miten innokkaasti nuo kiinnostaa. Kyllä ihmisillä on omia kulttuuri-identiteettejä ja ei siinä ole mitään väärää mutta yleensä ihmiset eivät ole niin jyrkkiä.

"Islamilainen kulttuuri on todella surkea arvioimaan omia arvojaan uudelleen."

Mitä nyt eivät yleensä noudata saria-lakia sellaisenaan vaan toteavat että tämä ja tämä juttu ei nyt vaan toimi joten lainsäädäntö on ei mene jonkun koraanin mukaan. Se voi pohjautua siihen.

Uudelleen evaluointia tapahtuu myös. Iranissa tekivät joitakin aikoja Muhammedista leffan, jossa nimenomaisesti kuvattiin Muhammedia.

Muslimit eivät myöskään käytä kiviä vessahygieniassa kun on juokseva vesi ja paperi. Itseasiassa luin jonkun arabitutkimusmatkailijan seikkailuista jotain 1000v takaa että pitivät sitä kiinalaista tapaa käyttää paperia mielenkiintoisena.

Tässä pitää nyt ymmärtää se juttu, että jossain aavikolla ei nyt ollut vuonna 600-luvulla mitään paperia ja juoksevaa vettä joten ne mitä Koraanissa lukee on tästä näkökulmasta täysin järkevää.

Matti Simonaho

"Onhanse kumma, että kun porojen GSM -laitteisto sekosi sotaharjoituksen aikana niin "isketään nyrkkiä pöytään" ja ; ”On tärkeää ettei tällainen toistu”. Mutta kun lapsia ja naisia raiskataan ja/tai tapetaan, tai jossakin kaupungissa puukotetaan suuri määrä ihmisiä kadulla t m v, ”On tärkeää ettei tällainen toistu” - niin sanat kuin teotkin - loistavat poissaolollaan."

Ruotsissa tilanne on huomattavaasti pahempi, koska siellä vastaavanlaista "maanpuolustusta" on harrastettu jo lähemmäs 30 vuotta, ja seuraamus siitä on että Ruotsissa on noin 50 aluetta joita Ruotsin viranomaiset eivät täysin hallitse. Levottomuudet aikaisimpina vuosina ovat olleet hajanaisia, mutta vuoden 2018 aikana viitteitä järjestäytymiseen on havaittavissa. Se ei tiedä hyvää, koska järjestäytyneisyys merkitsee sitä, että väkivalta yleensä suuntautuu korkeammalle tasolle - sinne missä raha ja valta on. (Lähde : Tunnettu Historia)

Ruotsissa on keskitytty muiden maiden sisäisiin asioihin vaikuttamiseen sekä "monikulttuurillisen ihannemaan" rakentamiseen väärin perustein ja siinä mittakaavassa, että tärkein unohtunut lähestulkoot kokonaan; Oma maa, kansa, kieli j n e. Tulos on se mitä tänään on.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Näitä ihmisiä, joille on itsetarkoitus saada rodut sekoitettua erinäisistä syistä kuten sen perusteella, että näin ihmiskunnan vastustustkyky erilaisille bakteereille ja viruksille kasvaa, on aika vähän."

Geenipoolin monimuotoisuus on kyllä melkoisen olennaista katastrofien varalta mutta tuota nyt ei tarvitse erityisesti harjoittaa. Lähinnä se että ei tietoisesti harjoiteta sukurutsaa on tärkeämpää.

"Vasemmiston mielestä myöskään lastenraiskaajia ja näitä, jotka ahdistelevalla pyrkivät horjuttamaan yhteiskuntaa, ei tulisi karkoittaa."

En tiedä tuollaisesta vasemmistosta mutta on tässä kyllä sekin juttu pohdittavana, että mihin karkoitetaan.

Vähän haastava tilanne jos on joku paska tyyppi pitäisi väkisin roudata johonkin tapettavaksi. Oisko sitten halvempaa tappaa sitten täällä niin säästyis matkakulut...

Kai se pitäisi pistää vankilaan ja todeta että voidaan heittää takaisin kotiin jos tunnet itsesi onnekkaaksi.

Toimituksen poiminnat