Huutavan Ääni Dystopiassa Kaikki kulttuurit on tuhottava

Suojaako ihonväri raiskaajaa vankeusrangaistukselta?

Nykyään saa päivittäin lukea uutisista raiskauksista. Syitä on useita. Yksi syy on se, että ne ovat lisääntyneet, toinen, että poliisit tehostetusti etsivät raiskaajia, ja kolmas, että kynnys uutisoida niistä on laskenut.
Vasemmalta yritetään saada raiskauskeskustelun avulla pontta Suostumusaloitteelle, joka on aivan typerä aloite, vaikka silläkin varmaan on hyvä tarkoitus.

 

On ilmeistä, että ihmiset ymmärtävät, että toimintakyvyttömän tai lapsen väkisin ottaminen on raiskaus, ja lakeja tulisi muuttaa siten, etttä niistä saisi aina vankeustuomion. Aloite kuitenkin hämärtää raiskauskäsitettä todella pahasti ja tekee jopa siitä mahdollisesti raiskauksen, jos mies ja nainen menevät humalassa sänkyyn. Kun aloitteessa linjataan, ettei tarvita mitään fyysisiä todisteita raiskauksesta, syntyy tilanteita, joissa on sana sanaa vastaan. Jo nykylainsäädännöllä usea syytön mies jotuu vankilaan raiskauksesta, vaikka ei ole koskaan ketään raiskannut. Aloite tekisi tällaisista oikeusmurhista paljon nykyistä yleisempiä.

 

Lisäksi on outoa, että tuo aloite tuodaan keskusteluun, kun puhutaan aivan ilmeisistä raiskauksita, kuten puskaraiskauksista, koska aloite ei vaikuttaisi niihin mitenkään. Vaikka aloite olisi jo mennyt läpi, nuo raiskaukset olisi tapahtuneet ja tuomiot olisi olleet samat, sillä aloite ei vaikuta puskaraiskauksiin mitenkään.

Oikeasti Suomen ongelma raiskaustuomioissa on se, että usein aivan ilmeisistä raiskauksista selviää ehdonalaisella. Viimeksi tänään luin Kajaanin puskaraiskauksesta, jossa tekijä oli selvinnyt ehdonalaisella. Ei päivääkään vankeutta.

Monesti rikokset ovat sellaisia, että niissä on sana sanaa vastaan. Kuten vaikka kotona tapahtunut väkivallan teko, jossa molemmilla on musta silmä ja molemmat väittävät toisen hyökänneen. Silloin tuomarin on vaikea päätellä kumpi on puolustanut itseään ja kumpi ollut hyökkääjä. Mutta tällaisissa selvissä tapauksissa, kuten puskaraiskauksissa, toinen on selvä hyökkääjä ja toinen on selvä uhri. Silloin tuomion antamisen pitäisi olla helppoa.

Puskaraiskaukset myös eroaa kotona tehdyistä väkivallan teoista siinä, että ne vaikuttavat katuturvallisuuteen. Useissa kyselyissä ollaan tultu tulokseen, että naiset pelkäävät vuosi vuodelta enemmän kulkea ulkona. Tämä johtuu sekä raiskausuutisoinnista, että siitä, kuinka ahdistelu julkisissa tiloissa on lisääntynyt. Moni tyttö ja nainen on kuvaillut, että esimerkiksi Helsingin keskustaan ei voi enää mennä ilman, että saa osakseen törkeää huutelua tai kopelointia.

Vaikka sekä kantasuomalaiset, että ulkomaalaistaustaiset syyllistyvät ahdisteluun ja raiskauksiin, syyllistyy ulkomaalaistaustaiset vastaaviin rikoksiin useammin. Ulkomaalaisten rikoksissa on monia piirteitä, jotka erottavat ne suomalaisten vastaavista. Esimerkiksi ulkomaalaiset ahdistelevat selvinpäin porukalla. Suomalaiset kännissä esim. taksijonoissa. Ulkomaalaisten tekemät rikokset olisi voinut estää tiukemmalla maahanmuuttopolitiikalla. Suomalaisten rikoksia on vaikea estää ennalta.

Sitten on vielä otsikossa mainitsemani eroavaisuus. Siinä missä kantasuomalaiset saavat raiskauksista isoja tuomioita (isoja vain Suomen mittakaavassa), niin jostain syystä joka kerta, kun media kauhistelee (aiheellisesti) pientä tuomiota, on aina tekijänä ulkomaalaistaustainen mies.

Tämä on johtanut meemeihin, joissa väitetään ehdonalaistuomioiden johtuvan suojaväristä. Myös hastagia #suojaväri on käytetty usein. Itseasiassa kun kirjoitan tätä tänne, muistan, että aiheesta on täälläkin kirjoitettu aiemmmin ja monissa kirjoituksissa on listattu rikoksia, joissa ulkomaalainen on päässyt ehdonalaisella. Vissiin viimeksi tällaisia kirjoituksia tuotettiin, kun ihmiskauppias, joka raiskasi uhriaan useita kertoja, selvisi ehdonalaisella.

Voi toki olla, että myös kantasuomalaiset selviävät toisinaan ehdonalaisella törkeästä rikoksesta, mutta jostain syystä media ei ole muistaakseni ikinä tällaisesta uutisoinut. Valtamedian mukaan vain etnisesti eksoottisemmat ihmiset ovat selvinneet törkeistä rikoksista ehdonalaisella.

Voiko tämä johtua siitä, että tuomarit rasisti-syytösten pelossa antavat ulkomaalaisille tietoisesti tai alitajuisesti pienempiä tuomioita?

Ja mitä itse veikkaatte. Kumpi vaikuttaisi Suomen turvallisuuteen enemmän? Suostumusaloitteen läpi meneminen vai se, että ulkomaalaiset raiskaajat alkaisivat saamaan yhtä kovia tuomioita kuin suomalaiset raiskaajat?

Lähde Kajaanin puskaraiskaukseen, jossa ulkomaalainen raiskaaja selvisi ehdonalaisella: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/11fa52a7-e78b-4915-b012-3cfb770ca5fd

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (86 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sulla on varmaan joku vertaileva tilasto tuohon asiaan.

Vai onko tää joulunajan mustatuntuusiltä ainaski tarina.

Tommi O. Pälve

Tekstissä syytän tästä mahdollisesta vinoutumasta mediaa, joka kauhistelee ehdonalaistuomioita vain, kun tekijä on ulkomaalainen.

Joko rasistimedia luo harhaa, että ihonväri vaikuttaa tuomioihin, tai sitten ihonväri vaikuttaa tuomioihin.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tekstisi valitettavasti antaa erilaisen käsityksen. Toivottavasti se on vahinko.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Kirjoitat:

"Sitten on vielä otsikossa mainitsemani eroavaisuus. Siinä missä kantasuomalaiset saavat raiskauksista isoja tuomioita (isoja vain Suomen mittakaavassa), niin jostain syystä aina kun media kauhistelee (aiheellisesti) pientä tuomiota, on aina tekijänä ulkomaalaistaustainen mies."

Onko sinulla luotettavaa näyttöä siitä että ihonväri vaikuttaa annettuihin tuomioihin? Tekstissäsi viittaat vain mediaan, eikä se ole luotettava näyttö näin vakavassa asiassa.

Tommi O. Pälve

Ei ole vahva näyttö ei. Siksi julistamisen sijaan heitän ilmoille kysymyksen.

Mutta pitäisin kyllä kummallisena, jos media jättäisi kauhistelematta pientä tuomiota silloin, kun raiskaaja on kantasuomalainen.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Media ei noita tuomioita yleensä kauhistele suuntaan eikä toiseen. Median uutisten kommentoijat kyllä kauhistelevat, tietämättä tapauksesta yleensä juuri mitään.

Valitettavasti tekstistäsi jää lukijalle sellainen käsitys että kauhistelet ulkomaalaistaustaisten alhaisia tuomioita ja annat selkeästi ymmärtää että kantasuomalaiset saavat samoista rikoksista kovempia tuomioita.

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #6

Siitä voidaan väitellä onko kauhistelu oikea termi, mutta kun otsikossa mainitaan raiskaajan päässeen ehdonalaisella, niin joka kerta artikkelissa kerrotaan tekijän olevan ulkomaalainen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei ole olemassa sellaista kuin ”ehdonalainen tuomio”, ehdollinen tuomio kyllä tunnetaan. Ehdonalaiseen vapauteen päästään tkun määrätty osa tuomiosta on kärsitty. Varmaankin tämä oli saivartelua, ainakin kommentoija Makkosen mielestä.

Suostumus-periaate löytyy nykyään usean maan lainsäädännöstä. Näyttävät ratkaisseen näyttöön liittyvät ongelmat, kukin omalla tavallaan.

On melkoisen rohkeaa väittää, että ihonvärillä olisi merkitystä rangaistusta mitattaessa. Noin väittäessäsi esität, että tuomioihin vaikuttaisi jokin lain ja tuomioistuimen ulkopuolinen syy, kute politiikka. Ei pidä paikkansa.

Tuomiovertailussa Suomessa annetaan lievempiä tuomioita väkivalta- ja seksuaalirikoksista kuin Ruotsissaja Norjassa. Yksilön rikossuoja on toki Suomessa ollut perinteisesti heikompi kuin omaisuuden.

Tommi O. Pälve

Meni tuo termi väärin sitten. = Kirjoituksen pointti kumottu.

Suomessa annetaan pieniä tuomioita väkivaltarikoksista. Tämän koetin tuoda esille kirjoittamalla suomalaisten saavan isoja rangaistuksia Suomen mittakaavassa. Muihin maihin verrattuna Suomen "isot tuomiot" ovat pieniä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Pointtisi ei saa mistään tukea, joten se on jo kumoutunut.

Tommi O. Pälve

Espanjassa joukkoraiskaajat sai "vain" 9 vuotta vankeutta, mikä johti massiivisiin mielenosoituksiin.

Kun Suomessa Tapanilan raiskaajat selvisi ehdollisella (hoksaatko, oikea termi!), niin täällä Naisasiaunioni julisti, että on rasismia pitää tuomiota pienenä.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/20180426220090...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Vahvistaako ”rasismin kiljuminen” jotenkin väitettäsi siitä, että ihonväri ratkaisee tuomion (pituuden)?

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #13

On olemassa näyttöä siitä, että rasisti-syytösten pelko on vaikuttanut raiskausrikoksiin. Toki Suomen kohdalla tämä on vasta spekulaatiota.

Briteissä raiskattiin 1400 lasta, eikä kukaan uskaltanut puuttua asiaan rasisti -syytösten pelossa.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2014083118620216

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #14

Eihän tuo ole näyttö siitä, että rasismin pelko olisi vaikuttanut tuomioistuimiin.

Sitäpaitsi noissa rikoksissa tuomiotliikkuivat kymmenen vuoden paikkeilla.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Luehan tuosta rikosoikeuden emeritaprofessori Terttu Utriaisen haastattelu:

https://www.ksml.fi/kotimaa/Professori-Terttu-Utriainen-Lapsiin-kohdistuvien-seksuaalirikosten-rangaistusten-koventaminen-on-näennäistä/1183081

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Perussuomalaisen ihan normaali kirjoitus, jossa kauhistellaan tai ainakin ounastellaan, että taas on värillä väliä.

Media perkele taas vääristelee.

Luojan kiitos meillä on suomen uutiset. :)

Tommi O. Pälve

Spekulaatio loppuisi tai ainakin vähenisi, jos jokainen puskaraiskaaja saisi vankeustuomion.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Pakkko sanoa, että hämmentävä blogaus ja olen kai ensimmäisen kerran ikinä Maxin kansa samoilla linjoilla eli ei, ei tuomioon ihoväri vaikuta (tämän blogin voisi lukea kai ihan tuomioita ylittävällä tasolla) ,,,

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Sinä kirjoitatihmiskaupasta annetuista ehdollisista tuomioista. Tuossa alla ensimmäisessä tapauksessa tuli hiukan kovempi kakku, 9 vuotta 4 kuukautta.

http://www.ihmiskauppa.fi/ihmiskauppa/ihmiskauppa_...

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Joku yksittäistapaus sinne tänne tällä blogillasi luulisi pääsevän käräjille.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Yleensä Usarissa blogisteilla tuppaa ajan myötä paranemaan kirjoitusten sisällön faktisuus ja laatu. Blogisti Pälveellä on vielä vähän tekemistä tämän suhteen.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Kuten aina Petra on täysin väärässä tässä blogisti Pälvelleelle kävi lapsus mikälie muuten ihan asiallisten blogiensa joukossa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Edellisessä kirjoitti myös palturia, eli trendi on päinvastainen kuin Nyqvistin yleisesti havainnoima.

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #29

Mitä palturia edellisessä oli?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #31

Kirjoitit puutaheinää Dublin-asetuksesta. Toki tuo saattoi olla kommenteissakin, mutta se ei tehne suurta eroa kirjoittajan uskottavuuden kannalta.

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #37

En edes maininnut Dublin-asetusta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #40

Eihän tuo varsinaisesti tänne kuulu, mutta kysytään nyt sitten tarkennus. Mihinköhän viittaa "tulkitsevat kansainväliset sopimukset niin, että Ruotsista on otettava turvapaikanhakijoita tänne", jos se ei mitenkään liity Dublin-asetukseen?

http://kreiviolaf.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266079-...

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #45

Shcengen alueellakin on mahdollista laittaa rajat (väliaikaisesti) "kiinni," kuten usea muu Euroopan maa mukaanlukien Ruotsi teki.
Dublin-asetuksen mukaan turvapaikanhakija on velvollinen hakemaan turvapaikkaa ensimmäisestä turvallisesta maasta, jonne saapuu.

Lakeja olisi ollut mahdollista tulkita niin, että rajalla olisi ollut passitarkastus jo ennen kuin yksikään turvapaikanhakija oli tullut rajan yli.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #47

Miten noi nyt liittyvät yhtäkkiä mihinkään, kun et edes maininnut Dublin-asetusta? Kysymys kuului mihin viittasit, ei mitä Dublinin tai Schengenin säännökset sisältävät.

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #50

Mikä se puutaheinää-osio oli?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #51

Pelkästään tuossa lyhyessä sitaatissahan on kaksi asiaa päin seiniä.

Annat ymmärtää että tuollainen tulkinta olisi jotenkin vakavastiotettava, tai että sille olisi jotain katetta Dublin-asetuksessa. Sen esittäjällehän nauraisivat naurismaan aidan seipäätkin.

Esität hallitusten tekemisestä perustelemattoman ja perusteettoman väitteen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #47

Passintarkastus tapahtuu sen jälkeen kun raja on ylitetty. Ei ole olemassa ei-kenenkään-maata jossa passit tarkastettaisiin.

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #52

Nyt oli jo eepistä pilkun viilaamista.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #55

Ei muuten ole. Mietipä vähän aikaa, miten toimitaan, kun henkilö esittää hakevansa turvapaikkaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #47

Dublin-asetus ei velvoita turvapaikanhakijaa yhtään mihinkään. Lue asetus ennen kommentointia.

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #54

Joka tapauksessa Suomen ei olisi tarvinnut päästää yhtäkään Suomeen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #56

”Tarvinnut” on myös eri asia kuin se, että jokin saattaa ”velvoittaa”. Perustele väitteesi jollain tavalla.

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #57

Tämä: https://migri.fi/milloin-hakemusta-ei-kasitella-su...

Plus se, että rajavalvonnan olisi voinut ottaa väliaikaisesti käyttöön.

30 000 muslimimiehen ottaminen Suomeen oli poliittinen päätös, ei mikään "pakko."

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #59

Enhän minä ole pakosta puhunut mitään. Kerro nyt, mikä noista kohdista todistettavasti sopi esimerkiksi Ruotsista tulleisiin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #59

Eilen väitit tulkitun pakoksi ja nyt se olikin poliittinen päätös? Kummin päin haluat asian esittää?

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #61

Väitän seuraavaa: Poliitikot väittävät, että oli pakko ottaa, vaikka oikeasti ottaminen oli poliittinen päätös.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #63

Mitä tarkoitat ottamisella? Turvapaikkahakemuksen vastaanottamista, sen perusteiden tutkimista, vai turvapaikan myöntämistä?

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #64

Kaikkea muuta kuin heti kättelyssä potkimista takaisin Ruotsin puolelle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #66

Sitten olet väärässä. Kehotan lukemaan Dublin-asetuksen, ennen keskustelun jatkamista. Säästyt enemmältä häpeältä. Teksti on toki kuivaa, mutta ei varmasti sinulle ylivoimaista. Asia toki selviää myös kun vastaat Jussilalle kommenttiin #60, mikä linkkaamasi Migrin sivun kriteereistä olisi oikeuttanut [kaikkien] hakijoiden Ruotsiin käännyttämisen.

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #68

Ruotsissa on mahdollista hakea turvapaikkaa. Rajat kiinni. Tämän jälkeen jos ja kun laittavat turvapaikkahakemukset vireille Ruotsissa, ei heitä tarvi enää käsitellä täällä.

Pääongelma on, että Dublinia ei ole noudatettu, eikä sormenjälkiä otettu, jolloin tulijoiden taustoista ei ole voitu tietää varmaksi juuri mitään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #71

Et sitten vaivautunut lukemaan edes itse linkkaamaasi Migrin sivua. Sitten asia saa puolestani olla.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #73
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #74

Kansainvälistä suojelua koskeva hakemuksesi voidaan jättää tutkimatta Suomessa seuraavissa tapauksissa:

Olet saapunut turvallisesta maasta, jossa olet saanut turvapaikan tai toissijaista suojelua tai muuten riittävää suojelua ja jonne sinut voidaan palauttaa (turvallinen turvapaikkamaa).

Olet saapunut turvallisesta maasta, jossa olisit voinut saada turvapaikan tai toissijaista suojelua tai muuten riittävää suojelua ja jonne sinulla on riittävästi siteitä ja jonne sinut voidaan palauttaa (turvallinen kolmas maa).

Sinut voidaan lähettää toiseen valtioon, joka on vastuussa turvapaikkahakemuksesi käsittelystä vastuunmäärittämisasetuksen perusteella.(Dublin-menettely)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #75

Hienoa että luit. Oletan että sisäistit myös. Lukeminen kannattaa aina.

Tommi O. Pälve

Fakta on, että Suomessa on niin pienet tuomiot raiskauksista, että esimerkiksi Yhdysvaltalaisessa talkshowssa oltiin pilkattu Suomessa raiskausten olevan laillista.

Otetaan ihonväri käsittelyyn tai ei, on aivan ilmeinen ongelma, että Suomessa selviää usein ehdollisella puskaraiskauksesta.

Vertaan jälleen Espanjaan, jossa raiskauksesta 9 vuotta vankeutta oli niin pieni tuomio, että se sai kansalaiset barrikaadeille.

Meillä taas on normaalia, ettei vankeutta anneta lainkaan.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Joudun kyllä kummalliseen asemaan mutta tällaista se on jos puolustaa aina totuutta jnene. Eli jujuujuu mutta silti tuomionpituus suhteessa pigmentttiin on puhdasta rasismi höpöä kyllä ne tuomioistuimet ovat edes sen verran neutraaleja , että täällä Suomessa saa sen saman 4kk ehdollista raiskauksesta oli ihon spektri sitten ihan mikä.

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #27

Totuuden puolustaminen on aina hyvä...

Mutta. Näytä minulle kantasuomalainen puskaraiskaaja, joka on selvinnyt ehdollisella. Tarjoan bissen, jos onnistut.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #30
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #34

Artikkelissa ei kuvailla itse raiskausta lainkaan. Vähän hämäräksi jää tapahtuman luonne.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #38

Älä nyt viitsi: raiskaustuomio, valkoinen, ehdollinen. Mitä sinä haluat lisää?

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #41

Sen, ettei ole sana sanaa vastaan tilanne. Tästä jää epäselväksi mitä on tapahtunut. Blogissani käsittelen sitä, että ilmeisten keissien olisi johdettava vankeuteen. Laivaraiskauksesta jää epäselväksi onko kyseessä ilmeinen tapaus.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #42

Tuomio tuli, näyttö oli. Nokasta edelleen itseäsi.

Kaiva itse tapauksia, jos ei kelpaa.

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #41

Jokainen ymmärtää mitä tarkoitetaan termillä puskaraiskaaja. (= Hyökkää kimppuun ja raiskaa.)
Laiva-keississä ei kerrota mitä on tapahtunut.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #44

Mistä tiedät ettei noin käynyt?

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #46

En tiedäkään. Artikkelissa ei kerrota.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #38

Mikä tuossa jäi hämäräksi? Tekijä oli pakottanut naisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä häneen kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #30

Ääh no ihan varmasti huomasit jo että naputit nopeasti paskan blogin sitä sattuu eli kun näistä ei tietenkään ole kun mutua niin rasisteeraat etc

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #36
Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Hyvä pointti!

Rangaistuksia on ilman muuta kovennettava siihen mittaan, ettei amerikkalaisessa talk-show'ssa enää pilkata meitä.

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #28

Myös paljousalennus, jota mm. Tere Sammallahti on kritisoinut, pitäisi lopettaa. On älytöntä, että sarjaraiskaajat saavat pienempiä tuomioita.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ihonväri tuskin mutta jos on perhetuttu, perheenjäsen tai sukulainen niin se voi suojata kun ei tehdä ilmoitusta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Puskaraiskaajan ei tulisi koskaan päästä rikoksestaan ilman ehdotonta vankeusrangaistusta - ja mieluumin merkittävää vapaudenmenetystä.

Tässä Kajaanin tapauksessahan raiskaaja jäi todellisuudessa täysin ilman tuomiota. Edes herran tunnistettavaa naamakuvaa ei paljastettu. Tuskin tämä raiskaaja tulee edes koskaan uhrille määrättyjä korvauksia maksamaan, vaan nekin jäävät lopulta veronmaksajien maksettaviksi

Tommi O. Pälve

99,99% varmuudella kaatuu veronmaksajien maksettaviksi.

Tommi Mäkinen

Twitteristä:
Jussi Halla-aho @Halla_aho

"Teoria: "On lähetettävä jämäkkä viesti siitä, että ruumiillinen koskemattomuus on pyhä!"

Käytäntö: Puskaraiskauksesta ei päivääkään vankeutta. Korvaukset ja sakot jäävät luonnollisesti veronmaksajan maksettavaksi.

Hurja pelotevaikutus."

tästä: "Kajaanin puistoraiskaaja selviää ehdollisella - kohtasi uhrinsa yökerhon edessä aamuyöllä, nainen yritti kieltää suomeksi ja englanniksi"

-keissistä :/

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Johan täällä on käynyt selväksi, että ehdollisia tuomioita jaellaan kaikenvärisille ja kaikenkarvaisille kuin ehtoolisleipiä. Ei siihen Halla-ahon vahvistusta tarvita.

Tommi Mäkinen

Eikö?
Miksi sun pitää nillittää ja vittuilla kaikille? :D
Harvinaisen töykeä kaveri..

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #70

Eikö sinun mielestäsi tässä keskustelussa vallinnut jo yhteisymmärrys (ehkä blogistia lukuun ottamatta), että raiskauksesta tuomitaan usein ehdollinen vankeusrangaistus, jos sitäkään.

Jukka Ketonen

Hyvä kirjoitus! Aika hauska lukea noita rikollisia suojelevien mielipuolten kommentteja. Olen jo kauan huomauttanut psykiatristen pakkohoitopaikkojen puutteesta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kotikunnassasi se näyttää olevan huutava.

Tommi O. Pälve

"Seiska taitaa olla nyt ainoa media, joka on kertonut mitään siitä, miten Oulussa tapahtunut rikosvyyhti alkoi purkaantua. Tapauksessa uhrin vanhemmat itse saivat tietää rikoksesta, minkä jälkeen he ottivat yhteyttä poliisiin. Poliisi oli kuitenkin hyvin haluton etsimään tekijää, vaikka heillä oli nimi, kuva ja yhteystiedot. Lopulta uhrin isä joutui itse ottamaan epäillyn kiinni.

Mediaan asia taas päätyi vasta, kun oikeudenkäsittelytiedot päätyivät sosiaaliseen mediaan ja eräs uhrin vanhemmista otti yhteyttä Oulun kaupunginvaltuutettu Junes Lokkaan. Tämän jälkeenkin kesti vielä aikaa, että poliisi varoitti lapsiperheitä tai edes tunnusti ilmiön olemassaolon.

Briteissä Rotherhamissa kävi hyvin vastaava tapaus ilmi vuonna 2014. Joukko ulkomaalaisia olivat hyväksikäyttäneet jopa 1 400 lasta. Viranomaiset ja päättäjät olivat tienneet asiasta, mutta rasismisyytöksien vuoksi he eivät olleet toimineet. Syylliset saatiin oikeuteen vasta, kun asia lähti leviämään kansalaisten itsensä toimesta.

Luottamus poliisia kohtaan tämän tapauksen tiimoilta on hyvin matala, ja ihan perustelluista syistä. Meikästä näiden asioiden tietäminen on hyvä, niin ymmärtää sitä reaktiota, mikä Oulussa on nyt herännyt. Kansalaisten epäluottamus ei synny tyhjästä."

- Jiri Keronen

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Et sinä tuolla kertomuksella saanut tukea tuomioituimen puolueellisuusväitteellesi. Olen itse jo monta kertaa kirjoittanut, että monista ongelmista vaietaan aivan turhien rasismisyytösten pelossa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Nyt vähän sekoilet.

Poliisi ei ole tuomioistuin. Jos poliisi ei tee, se ei tarkoita sitä että oikeuslaitos ei tekisi.

Poliisin tehtävä on kerätä näyttöä rikoksesta sinne oikeuslaitoksen tuomittavaksi ja toimivat myös muskeleina, ja tietynlainen some mölinä ja uutisointi voivat myös haitata poliisin työtä.

Se että poliisi ei reagoi johonkin niin se on sitten asia eri asia mutta sitä ei pidä sekoittaa oikeuslaitokseen.

Kannattaa myös myös muistaa se, että yksityisyyden suoja on myös rikollisilla, että jos sosiaalisessa mediassa aletaan möyhkäämään mitä sattuu niin siitä toki voidaan tuomita. Ja sitten jos some mölinällä saadaan näytön kerääminen sotkettua niin huonolla tuurilla käy niin, että sitä toista rikollista ei voi sitten tuomita.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Eikös tässä käynyt nyt niin, että urheat kansanjournalismin soihdunkantajat menivät levittelemään tietoa, ennen kuin kaikki epäillyt oli otettu kiinni. Ketäköhän sellainen palvelee?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #85

Eikö niitä epäiltyjä kiinniotettuja ollut silloin seitsemän? Kiinniotettuja epäiltylä on kuitenkin nyt enemmän. Kyllä tuo vahvasti näyttäisi siltä, että Lokka lähti varoittamaan vielä etsittäviä tai tunnistamattomia.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oulun-epaillyi...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Vaikka sekä kantasuomalaiset, että ulkomaalaistaustaiset syyllistyvät ahdisteluun ja raiskauksiin, syyllistyy ulkomaalaistaustaiset vastaaviin rikoksiin useammin. Ulkomaalaisten rikoksissa on monia piirteitä, jotka erottavat ne suomalaisten vastaavista. Esimerkiksi ulkomaalaiset ahdistelevat selvinpäin porukalla. Suomalaiset kännissä esim. taksijonoissa. Ulkomaalaisten tekemät rikokset olisi voinut estää tiukemmalla maahanmuuttopolitiikalla. Suomalaisten rikoksia on vaikea estää ennalta."

Piti siteerata koko kappale koskien ulkomaalaisia, koska se on niin kuvaava tyypillisestä harkitsemattomuudesta viestinnässä. Jos tarkastellaan viittä suurinta ulkomaalaisryhmää Suomessa, niin neljä niistä on Viro, Venäjä, Ruotsi ja Kiina. Virolaisten ja venäläisten yhteismäärä on liki satatuhatta, joten muiden ulkomaalaisten osuus kalpenee niiden rinnalla. Kiinalaisia ja ruotsalaisia on yhteensä parisenkymmentätuhatta.

Sellaista sakkia, ahdistelevat selvinpäin porukalla alvariinsa.

Tommi O. Pälve

Esimerkiksi lause "maahanmuuttajat työllistyvät huonommin kuin kantaväestö" pitää paikkansa, vaikka kenialaiset työllistyvät täällä paremmin kuin kantasuomalaiset.
Samoin voidaan puhua siitä, että maahanmuuttajat ovat yliedustettuina joukkoahdisteluissa, vaikka tietyt maahanmuuttajaryhmät, kuten vaikka ruotsalaiset, eivät ikinä moiseen syyllisty,

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Et puhunut yliedustuneisuudesta mitään, vaan kirjoitit lakonisesti, että "ulkomaalaiset tekevät sitä ja tätä".

Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #83

Se on sinun pahantahtoinen tulkintasi. Ymmärrät itsekin, että olisi järjetöntä väittää jotain tyyliin, "jokainen virolainen aina raiskaa naisen kun käy Suomessa lomalla!" Mutta sitten leikit, että minä olisin muka tarkoittanut jotain tuollaista.

Toimituksen poiminnat